Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Tosach a écrit : 19 juin 2020, 13:26 En effet.
Mais du coup on ne peut pas non plus rendre les attaques plus difficiles. Au risque d'augmenter l'importance d'avoir un boost

Nopik a écrit : 19 juin 2020, 13:34 Pour les attaques il faut pas toucher en profondeur en effet.

Peut être un truc simple comme
-les 10 premiers attaquants d'un groupe comme maintenant
-les 5-10 suivants ont moins de chances de réussir (dé de sélection + 1 ?)
-les 5 suivants encore moins (si besoin)

Ca incite aussi à se découvrir plus tôt.
Peut être interdire à une équipe de tout envoyer en moins de 5' pour pas "bloquer" les autres

Baygon a écrit : 19 juin 2020, 14:24

Nopik a écrit : 19 juin 2020, 13:34 Pour les attaques il faut pas toucher en profondeur en effet.

Peut être un truc simple comme
-les 10 premiers attaquants d'un groupe comme maintenant
-les 5-10 suivants ont moins de chances de réussir (dé de sélection + 1 ?)
-les 5 suivants encore moins (si besoin)

Ca incite aussi à se découvrir plus tôt.
Peut être interdire à une équipe de tout envoyer en moins de 5' pour pas "bloquer" les autres

Pour moi ça part d’une bonne intention, mais ça produit tout l’effet inverse je trouve, ce sera 3 fois plus chronophage, on passerait de 1deadline à 3deadline à devoir guetter....

Pour moi je suis de l’avis de levrai dufaux qui proposait un retour aux Mp, niveau gain de temps ce serait incomparable, chacun pourrait poster dans son moment privilégié, sans peur des réactions ou économie que ça engendrerait...

On aurait un moment d’une intensité rare, le moment du conte de Blouss prendrait encore un ampleur bien plus importante, ce serait le moment des révélations, trahisons, accords, coup fumants et compagnie....
Et surtout ça désavantagerait absolument personne!

kelmeur a écrit : 19 juin 2020, 14:33

Baygon a écrit : 19 juin 2020, 14:24

Pour moi ça part d’une bonne intention, mais ça produit tout l’effet inverse je trouve, ce sera 3 fois plus chronophage, on passerait de 1deadline à 3deadline à devoir guetter....

Pour moi je suis de l’avis de levrai dufaux qui proposait un retour aux Mp, niveau gain de temps ce serait incomparable, chacun pourrait poster dans son moment privilégié, sans peur des réactions ou économie que ça engendrerait...

On aurait un moment d’une intensité rare, le moment du conte de Blouss prendrait encore un ampleur bien plus importante, ce serait le moment des révélations, trahisons, accords, coup fumants et compagnie....
Et surtout ça désavantagerait absolument personne!

Mais cela pose un problème malheureusement.
L'aspect réactionnaire disparaît complètement.

Par exemple comment un leader en marque un autre ?
Il ne peut pas dire "si ce type attaque, je veux essayer de le suivre".

Donc pour l'équité on sacrifie malheureusement l'intérêt en quelque sorte.

Il y a peut-être quelque chose à creuser du côté des MP mais pas juste tel quel à mon sens, le jeu deviendrait trop basique et chanceux.

Le truc de blouss avec un seul mec dans les 5 dernières minutes a un peu sauver le jeu car tu peux temporiser avec ton leader au moins et agir en conséquence.

Je n'ai pas de solution miracle pour cette histoire, à mon avis on a pas encore trouvé le bon truc.

Avec Guigui on envisageait une piste... plus une action est réalisée tard plus elle coûte chère en gros.
Si une attaque coûte 20 en début de secteur, ça serait 30 à la toute toute fin par exemple.
Enfin le système reste à définir, l'idée est que tu as tous les droits, tu maîtrises ta course, mais si tu profites d'avoir l'information sur les autres pour agir, alors ça te coûte plus cher.

kelmeur a écrit : 19 juin 2020, 13:43

Tosach a écrit : 19 juin 2020, 13:26 En effet.
Mais du coup on ne peut pas non plus rendre les attaques plus difficiles. Au risque d'augmenter l'importance d'avoir un boost

Sauf que ça me semble faux...

Ce que l'on propose, même après avoir réduit la puissance des boosts est overall une amélioration... des boosts, eh oui

En clair actuellement les boosts ne servent pratiquement jamais, qui en a vraiment eu besoin ? Quand est-ce que ça a été déterminant ?
La plupart du temps tout le monde réussit son attaque sans avoir besoin de booster.

Si les attaques réussissent moins, les boosts deviendront enfin utiles et déterminants, même s'ils ne fonctionnent pas à 100% comme on le propose. En vrai c'est même une très grosse amélioration des boosts, actuellement en aucun cas j'en aurai pris un, avec ce que l'on propose cela change tout, le boost peut te sauver la vie, mais évidemment c'est pas le truc totalement broken qui te fait réussir à 100%.

Car avec ce qu'on propose cela deviendra assez courant les mecs qui failent leur attaque.
Le mec avec son boost sera bien plus serein, surtout s'il a au moins 3 disons en plaine/montagne.
Le mec un peu désavantagé serait celui avec genre 1 en montagne qui espérait quand même attaquer en montagne grâce à son boost, mais à mon avis c'est très mineur et peu impactant.

Il me semble nettement plus important de bien tester le jeu pour en faire un truc vraiment génial.

CPTmatros a écrit : 19 juin 2020, 14:53

kelmeur a écrit : 19 juin 2020, 13:43


Sauf que ça me semble faux...

Ce que l'on propose, même après avoir réduit la puissance des boosts est overall une amélioration... des boosts, eh oui

En clair actuellement les boosts ne servent pratiquement jamais, qui en a vraiment eu besoin ? Quand est-ce que ça a été déterminant ?
La plupart du temps tout le monde réussit son attaque sans avoir besoin de booster.

Si les attaques réussissent moins, les boosts deviendront enfin utiles et déterminants, même s'ils ne fonctionnent pas à 100% comme on le propose. En vrai c'est même une très grosse amélioration des boosts, actuellement en aucun cas j'en aurai pris un, avec ce que l'on propose cela change tout, le boost peut te sauver la vie, mais évidemment c'est pas le truc totalement broken qui te fait réussir à 100%.

Car avec ce qu'on propose cela deviendra assez courant les mecs qui failent leur attaque.
Le mec avec son boost sera bien plus serein, surtout s'il a au moins 3 disons en plaine/montagne.
Le mec un peu désavantagé serait celui avec genre 1 en montagne qui espérait quand même attaquer en montagne grâce à son boost, mais à mon avis c'est très mineur et peu impactant.

Il me semble nettement plus important de bien tester le jeu pour en faire un truc vraiment génial.

Bon vu que tout le monde est au courant maintenant que je dispose d'un boost, je trouve ta proposition injuste pour moi.
Si on réduit les chances de réussite des attaques, cela veut dire que je suis à même de sortir mon boost assez rapidement pour la réussir.
Or, pourquoi ai-je choisi un profil avec boost? Pour gagner des étapes en réglant des petits groupes au sprint (par exemple, des Wallace). Certes hier, je n'en avais peut-être pas besoin.
Mais cela n'empêche pas que tu me lèses à coup sûr.