Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Nopik a écrit : 13 déc. 2017, 16:43 Je ne vois pas bien l'intérêt de toute cette discussion autour de l'asthme. On dirait de l'aveuglement de fanboys totalement hors sujet, bien que je ne pense pas que ce soit votre cas, c'est juste bizarre comme discussion en fait. Ce n'est pas le sujet d'aujourd'hui.
Ca me rappelle les heures les plus sombres de notre histoire.

Selon l'AMA et le code antidopage, Froome est dopé sauf s'il arrive à prouver qu'il y a eu une réaction particulière dans son métabolisme.

Toute autre considération sur les effets dopants ou non du produits est totalement HS en l'occurence.

Sinon ça sera quoi l'étape suivante ? Il n'a pas produit plus de watts que d'habitude, donc il n'est pas dopé ? C'était pas une étape décisive, donc on s'en fout ?

Non ce n'est pas HS, car Froome prend des médocs contre l'asthme car c'est autorisé jusqu'à un certain seuil, il se trouve qu'il a pété ce seuil. Mais cet enjeu du seuil, qui nous rappelle celui des 50% n'existe que parce que le produit en question est autorisé, ce qui permet de jouer avec un seuil à ne pas dépasser sans avoir besoin d'être malade.

C'est aussi la méthode Sharapova qui prenait un cocktail de 18 médocs variés bien puissants mais pas interdits jusqu'à la boulette, comme ici, où elle a pas actualisé son cocktail quand un des produits est devenu interdit.

veji2 a écrit : 13 déc. 2017, 16:44Si t'en fais, pas de bol, tu dois changer tes méthodes d'entrainement, ne pas courir dans certaines conditions, essayer d'éviter les efforts trop violents et donc courir différemment, etc.

Tout à fait d'accord, simple question d'équité. D'ailleurs ça me fait penser à Tim Wellens qui avait refusé des AUT sur le dernier TdF alors qu'il souffrait d'allergies.

Booze a écrit : 13 déc. 2017, 16:08 ...

Je parle d'une pratique professionnelle...
C'est sans doute injuste mais c'est comme ça.
Pleins de métiers sont proscrits à la moindre "faiblesse" physique. Pilote de chasse, astronaute, tireur d'élite, acteur porno ( ), boxeur, jockey... etc... etc...

Nopik a écrit : 13 déc. 2017, 16:43 Je ne vois pas bien l'intérêt de toute cette discussion autour de l'asthme. On dirait de l'aveuglement de fanboys totalement hors sujet, bien que je ne pense pas que ce soit votre cas, c'est juste bizarre comme discussion en fait. Ce n'est pas le sujet d'aujourd'hui.
Ca me rappelle les heures les plus sombres de notre histoire.

Selon l'AMA et le code antidopage, Froome est dopé sauf s'il arrive à prouver qu'il y a eu une réaction particulière dans son métabolisme.

Toute autre considération sur les effets dopants ou non du produits est totalement HS en l'occurence.

Sinon ça sera quoi l'étape suivante ? Il n'a pas produit plus de watts que d'habitude, donc il n'est pas dopé ? C'était pas une étape décisive, donc on s'en fout ?

Le cas Froome est une chose, le cas de l'asthme d'effort en est une autre.
Oui les sportifs d'endurance qui hyperventilent pendant de longues heures (on va dire grosso modo 1.200 heures dans l'année) et parfois dans des conditions froides, peuvent avoir de l'asthme d'effort (j' ai fait une et unique crise dans ma vie, après une semaine d'environ 20 heures d'entrainement...).
Sur le cas Froome, il y a clairement abus car les règles laissaient de la marge...

C'est dommage, car comme dans tout, lorsqu'on laisse des largesses il y a toujours des mecs pour en abuser...

veji2 a écrit : 13 déc. 2017, 16:50

Nopik a écrit : 13 déc. 2017, 16:43 Je ne vois pas bien l'intérêt de toute cette discussion autour de l'asthme. On dirait de l'aveuglement de fanboys totalement hors sujet, bien que je ne pense pas que ce soit votre cas, c'est juste bizarre comme discussion en fait. Ce n'est pas le sujet d'aujourd'hui.
Ca me rappelle les heures les plus sombres de notre histoire.

Selon l'AMA et le code antidopage, Froome est dopé sauf s'il arrive à prouver qu'il y a eu une réaction particulière dans son métabolisme.

Toute autre considération sur les effets dopants ou non du produits est totalement HS en l'occurence.

Sinon ça sera quoi l'étape suivante ? Il n'a pas produit plus de watts que d'habitude, donc il n'est pas dopé ? C'était pas une étape décisive, donc on s'en fout ?

Non ce n'est pas HS, car Froome prend des médocs contre l'asthme car c'est autorisé jusqu'à un certain seuil, il se trouve qu'il a pété ce seuil. Mais cet enjeu du seuil, qui nous rappelle celui des 50% n'existe que parce que le produit en question est autorisé, ce qui permet de jouer avec un seuil à ne pas dépasser sans avoir besoin d'être malade.

C'est aussi la méthode Sharapova qui prenait un cocktail de 18 médocs variés bien puissants mais pas interdits jusqu'à la boulette, comme ici, où elle a pas actualisé son cocktail quand un des produits est devenu interdit.

Tu sais bien que je suis sur la même ligne que toi.
Mais le sujet "froome est positif" est en train de se transformer en "Ah oui mais dans ce cas on interdit le haut niveau à tous les asthmatiques".
Cette discussion là est intéressante et pertinente, et on l'a déjà eue.
Mais en l'occurence, l'événement c'est Froome qui a tout simplement été contrôlé positif. Ramener cette information à un problème qui touche "tous les asthmatiques" c'est une erreur. Puisqu'il y en a plein qui suivent les règles telles qu'elles existent...

Mais encore une fois, ce ne sont pas des asthmatiques qui font du sport de haut niveau, ce sont des sportifs de haut niveau qui font de l'asthme...
Et ce n'est pas qu'une pirouette.

Je ne remets pas en cause le contrôle anormal de Froome, ni la règle, qui a le mérite d'exister,
et dont on peut discuter mais c'est un autre débat,

mais la logique "tous des asthmatiques, dehors les asthmatiques" est absurde

Selon J Maillot, médecin des équipes de France, (et de la FDJ à un moment ?), l'asthme d'effort
"touche 50 à 60 % de la population sportive dans le ski de fond et le cyclisme professionnels"

Bonne remarque Richard et c'est pour ça que l'inhalateur est autorisé et le taux de Salbu cadré. Là par contre, le seuil est allègrement dépassé...

On3 a écrit : 13 déc. 2017, 16:24 Mais tu as lu le lien que je t'ai envoyé plus haut Kasseifretter pourtant ? Je ne comprends pas ?

Oui je l'ai lu... Et comme je l'ai dit, on pourra me raconter autant de trucs que l'on veut, je continue de penser (peut-être à tort) qu'un truc qui dilate les bronches améliore la perf'.
Il n'y a pas que le truc d'améliorer la performance, il y a le truc de supporter plus longtemps l'effort/la douleur... Hamilton en parle très bien dans son bouquin.
Une crise d'asthme est normalement une alerte que le corps envoie pour qu'on lève le pied. Pour moi, prendre un truc qui t'aide à passer outre de cette alerte est aussi du dopage.

Richard a écrit : 13 déc. 2017, 17:11 Mais encore une fois, ce ne sont pas des asthmatiques qui font du sport de haut niveau, ce sont des sportifs de haut niveau qui font de l'asthme...
Et ce n'est pas qu'une pirouette.

Je ne remets pas en cause le contrôle anormal de Froome, ni la règle, qui a le mérite d'exister,
et dont on peut discuter mais c'est un autre débat,

mais la logique "tous des asthmatiques, dehors les asthmatiques" est absurde

Selon J Maillot, médecin des équipes de France, (et de la FDJ à un moment ?), l'asthme d'effort
"touche 50 à 60 % de la population sportive dans le ski de fond et le cyclisme professionnels"

Bien entendu, sauf que la logique dans ce cas c'est : "bon c'est autorisé jusqu'à un seuil x, les collègues le prennent, je le prends." et on fait ça pour tous les médocs possibles et imaginables. La logique devrait peut être être différente : si l'asthme à l'effort était vu comme un corps qui, dans le strict cadre de la pratique sportive, cède face à l'effort demandé, comme quand un muscle est plein d'acide lactique et ne peut plus produire l'effort ? Si au lieu d'être une maladie c'était vu comme un simple résultat sportif ? Alors l'objectif pour le sportif devient de lutter à tout prix contre la survenue de ces symptômes et changeant ses méthodes, les conditions de pratique, le rythme d'entrainement, etc.

En tout cas avec cette histoire c'est fou le nombre d'entre nous qui s'improvisent médecin, allergologue, pneumologue

Je ne cherche pas à défendre Froome, il n'a pas besoin de moi... mais j'essaye d'apporter un peu de mesure à tout ça et une analyse différente de la situation.


Les effets du Salbutamol et autres sont sujets à débat sur les sujets non asthmatique... Toute affirmation donnée sur les effets de ce produit mérite d'être mesurée en tout point...

Pour le reste à l'UCI et les instances anti-dopage également de trouver le moyen de contrôler un peu mieux l'utilisation de ce type de médicament ...

Bien sûr que les affirmations sur l'effet de tel ou tel médicament doivent être mesurées. Il n'en reste pas moins que dans le doute d'un probable effet positif, on se gave ! ET on fait ça avec d'autres produits non interdits. T'en prends 10, si 3/4 dans le lot aident vraiment, ça fera du bien.

Pourquoi encore vouloir en mesurer les effets alors que l'AMA et ses experts ont jugés que le produit est dopant au delà d'un certain seuil et/ou lorsqu'il n'est pas administré par inhalation ?

-Kasseifretter- a écrit : 13 déc. 2017, 16:57 Pleins de métiers sont proscrits à la moindre "faiblesse" physique. [...] acteur porno ( )

Pour y travailler, je t'assure que beaucoup de produits circulent

ça ne faisait aucun doute me concernant! heureusement qu'il a été pris avant la fin de sa carrière!!

sinon le squale doit l'avoir mauvaise

@veji2 oui j'ai compris cette mise en cause du principe même, mais l'asthme d'effort n'est pas tellement "régulable" comme peuvent l'être les autres paramètres de la fatigue au sens large, enfin je crois ?

Je veux bien que la règle soit bien mal fichue et que le seuil qui est apparemment déjà très haut soit un "encouragement" à jouer avec le feu pour certains, mais il a bien dû être établi par des gens compétents pour de bonnes raisons quand même, tout n'est pas si pourri...
Si on pousse ta logique jusqu'au bout, il devient très difficile de mettre le curseur entre amélioration "naturelle" des performances par l'entraînement, la diététique, la connaissance de soi, etc. et "soins" divers et variés qui dénaturent la confrontation physique pure.