Forum cyclisme de Velo-Club du Net

_AlbatorConterdo a écrit :Non, puisque Braislford a indiqué que c'était...pour lui. :suspect:

Il veut faire croire que le dopage en question était pour son utilisation personnel :??? :suspect:
Le père Braislford nous endort là :sleep:
Ca ne sent pas bon.

_AlbatorConterdo a écrit :Bon, même si ça n' a pas l'air de passionner les foules ici, il semblerait que la théorie du fusible se confirme pour Brailsford, qui serait lâché par ses coureurs en interne :
http://www.cyclingnews.com/news/exclusi ... to-resign/

Si, merci pour les infos ! C'est juste qu'il n'y a pas grand chose à en dire, à part se répéter pour la 50e fois.

Finalement, quels que soient les sujets, on voit de plus en plus de justifications "loufoques" pour faire passer la pillule sur des dossiers chauds. Vive la société de la communication. Mais finalement, qui peut y croire ? A part les fans purs et durs.

Le sucre sportif a écrit :Amha, Brailford est intouchable tant que Cookson est à la tête de l'UCI. Ils sont tous les deux liés par la fédération britannique de cyclisme.

Il y a trop de conflits d'intérêts pour éclaircir cette histoire, mais la situation peut être retournée rapidement. J'espère que tout cela se fera avant la fin des délais de prescription. (Je n'incrimine personne, je trouve juste que comme d'hab', ça traîne).

C'est le parlement britannique qui mène l'enquête, l'UCI va avoir du mal à intervenir je pense..

Teteoo a écrit :

Le sucre sportif a écrit :Amha, Brailford est intouchable tant que Cookson est à la tête de l'UCI. Ils sont tous les deux liés par la fédération britannique de cyclisme.

Il y a trop de conflits d'intérêts pour éclaircir cette histoire, mais la situation peut être retournée rapidement. J'espère que tout cela se fera avant la fin des délais de prescription. (Je n'incrimine personne, je trouve juste que comme d'hab', ça traîne).

C'est le parlement britannique qui mène l'enquête, l'UCI va avoir du mal à intervenir je pense..

Tant mieux car l'UCI a trop tendance à couvrir la Sky.

On se demande bien pourquoi d'ailleurs :whistle:
Cookson n'est pas innocent à cela...

stereoking69 a écrit :

_AlbatorConterdo a écrit :Non, puisque Braislford a indiqué que c'était...pour lui. :suspect:

Il veut faire croire que le dopage en question était pour son utilisation personnel :??? :suspect:
Le père Braislford nous endort là :sleep:
Ca ne sent pas bon.

Ciprelli like this.

stereoking69 a écrit :

Teteoo a écrit :

Le sucre sportif a écrit :Amha, Brailford est intouchable tant que Cookson est à la tête de l'UCI. Ils sont tous les deux liés par la fédération britannique de cyclisme.

Il y a trop de conflits d'intérêts pour éclaircir cette histoire, mais la situation peut être retournée rapidement. J'espère que tout cela se fera avant la fin des délais de prescription. (Je n'incrimine personne, je trouve juste que comme d'hab', ça traîne).

C'est le parlement britannique qui mène l'enquête, l'UCI va avoir du mal à intervenir je pense..

Tant mieux car l'UCI a trop tendance à couvrir la Sky.

On se demande bien pourquoi d'ailleurs :whistle:
Cookson n'est pas innocent à cela...

Après le Brexit, vont-ils voter le Froomxit :jesors:

Du coup ça va peut-être avancer un peu plus que ce que je pensais. Mais quel intérêt à le parlement britannique à condamner une équipe que la fédé britannique (qui doit certainement avoir des liens avec le gouvernement) à lancé pour cartonner au JO de Londres. La sky est bien trop liée aux fédérations et aux gouvernements pour tomber...

Ils s'en sortiront toujours la Sky je penss

dolipr4ne a écrit :

_AlbatorConterdo a écrit :Bon, même si ça n' a pas l'air de passionner les foules ici, il semblerait que la théorie du fusible se confirme pour Brailsford, qui serait lâché par ses coureurs en interne :
http://www.cyclingnews.com/news/exclusi ... to-resign/

Perso, c'est pas que ça me passionne pas, c'est que je suis résigné concernant la Sky. Je les crois intouchables... amafote: :triste:

Oui il y a de ça... et puis on peut aussi s'étonner du peu de médiatisation autour de cette affaire. C'est très difficile à d'avoir accès à des infos qui ne semblent pas relever de la rumeur.

J'ai suivi ça de loin, mais l'impression générale qui s'en dégage est qu'il y a encore beaucoup de points à éclaircir.

Quentin25 a écrit :Ils s'en sortiront toujours la Sky je penss

On disait pareil d'Armstrong et des autres.

Akaion a écrit :

Quentin25 a écrit :Ils s'en sortiront toujours la Sky je penss

On disait pareil d'Armstrong et des autres.

Et c'est les institutions américaines qui l'ont fait tomber

Comme disait Hincapie, tu peux mentir à un enquêteur de l'UCI, mais face à un enquêteur fédéral, c'est pas la même affaire..

Pour ceux d'entre vous qui auront le courage de la lecture en anglais, le document produit par Sky dans le cadre de l'enquête de l'UKAD : https://app.box.com/s/8fiqxj1veckqjom9dhzb2erti45dx77i

Et la réaction de Brailsford, plus courte celle-ci : https://app.box.com/s/giquix65k5aby2sz6ab8y0i0spigl3kv

Longue et intéressante interview de Paul Kimmage, le journaliste irlandais qui enquête sur Sky depuis des années :
https://cyclingtips.com/2017/03/intervi ... e-exposed/

G. Thomas supports Brailsford and complains of 'unfair' media coverage
'Dr. Freeman and Brad don't seem to be having too much of the flak, really. It just seems to be us'
They're the people that this whole thing involves and they can swan around getting on with their lives while we're the ones who have to stand here and answer these questions, which we've got nothing to do with. That's annoying.\"

Ahah ben vasy balance tout de suite qu'ils faisaient leur tambouille dans leur coin. :green:

Je suis pas sur que les Sky soit sur le Tour.

C' est quand meme des gens très haut placés qu' ils ont en face d' eux dans cette affaire, et ils semblent leur faire aucun cadeau.

Après, il faut aller au bout de la logique et s'occuper de l'équipe britannique de cyclisme sur piste