Forum cyclisme de Velo-Club du Net

twisty a écrit :A priori, la réforme ne ferme pas la porte aux CP sur les courses WT.

Ce serait bien que l'UCI informe sur leur réforme pour voir ce qu'il en est réellement.

[b:23ln60jy]Il n'y aura jamais de circuit fermé, puisque les sponsors vont et viennent, des équipes fusionnent[/b:23ln60jy] (garmin cannondale), d'autres disparaissent (euskaltel, tinkoff ?), il y aura toujours des places à prendre pour ceux qui le souhaitent.

D'où l'impossibilité de mettre en place un système de montées/descentes. Il y a un manque de visibilité pour les équipes à moyens voire courts termes.

http://www.velo-club.net/route/world-to ... -dubitatif

Les coureurs sortent enfin du bois pour faire entendre leur voix. Bon article sur cyclingpro/velopro sur le sujet. On voit clairement le poids d'ASO auprès des coureurs. Si ces derniers suivent ASO, que vaut la réforme de l'UCI?

Et les médias anglos-saxons qui continuent à nous vendre une opposition entre le gentil UCI, avec toutes les parties du cyclisme réunies autour de sa bannière et le méchant ASO qui ne veut qu'accroitre sa puissance :paf-mur:

Encore une article dans ce sens: http://velonews.competitor.com/2015/12/ ... gle_391559

Ils ne sont pas aux courants que les organisations de coureurs et d'organisateurs de course sont contre cette réforme. Alors, à part Velon, j'aimerais bien savoir qui sont \"tous\" les acteurs du cyclisme qui sont derrière l'UCI :hmm:

Dans le même temps, l'Asso des coureurs précise qu'elle n'y est pas favorable dans ces conditions. http://www.cyclingpro.net/velopro/road/ ... on-a-l-uci

le CPA souhaite répondre à la déclaration de l'UCI de ces derniers jours relative à la décision d’ASO de sortir du circuit World Tour. L’organisation des coureurs n’est pas d'accord avec l'UCI qui affirme que la Réforme a été adoptée avec le consentement de toutes les familles du cyclisme, y compris les coureurs. En fait le CPA s’était prononcé sur le fait que toutes les parties concernées, y compris bien sûr les organisateurs, devaient être favorables à cette nouvelle réforme. Le CPA a remarqué ces dernières semaines que les organisateurs et en particulier ASO, n’acceptaient plus les nouvelles orientations de l’UCI, radicalement différentes de son projet initial. Le CPA considère qu’il est incontournable que l’UCI prenne en compte les propositions des différentes familles et que par ailleurs elle respecte l’Histoire d’un sport qu’elle a la charge d’organiser dans un esprit à la fois sportif et moral. »

Offensive de charme de Velon (BMC, Etixx, Trek et LottoNL viennent simultanément de gazouiller) sur twitter :) En gros, ils disent: \"l'année 2015 a été fantastique pour nous, parce qu'on a fait des vidéos avec des caméras embarquées\" :rock: :brave-bete:

Falco1997 a écrit :

twisty a écrit :A priori, la réforme ne ferme pas la porte aux CP sur les courses WT.

Ce serait bien que l'UCI informe sur leur réforme pour voir ce qu'il en est réellement.

[b:3ala23ss]Il n'y aura jamais de circuit fermé, puisque les sponsors vont et viennent, des équipes fusionnent[/b:3ala23ss] (garmin cannondale), d'autres disparaissent (euskaltel, tinkoff ?), il y aura toujours des places à prendre pour ceux qui le souhaitent.

D'où l'impossibilité de mettre en place [b:3ala23ss]un système de montées/descentes[/b:3ala23ss]. Il y a un manque de visibilité pour les équipes à moyens voire courts termes.

Je ne comprend pas l'intérêt de vouloir à tout prix un système de montée/descente. Le cyclisme reste un sport avec des résultats individuels.

De plus, la course "aux points" poussent les équipes à assurer des 2e, 3e ou 4e place. Libérées de ces contraintes, elles pourraient peut-être jouer un peu plus la victoire sans arrière pensées mercantiles...

Prudhomme affirme sur velo101 qu'il n'y aura que 20 équipes au départ du Tour 2017 s'il n'y a pas d'accord avec l'UCI, dont 13 équipes du WT, 5 équipes vont donc l'avoir dans l'os,

On peut penser sans se mouiller que les équipes évincées feront partie du groupement VELON, car comme le dit Christian, le mérite sportif est le critère dominant. :france:

jimmy39 a écrit :Offensive de charme de Velon (BMC, Etixx, Trek et LottoNL viennent simultanément de gazouiller) sur twitter En gros, ils disent: "l'année 2015 a été fantastique pour nous, parce qu'on a fait des vidéos avec des caméras embarquées" :rock: :brave-bete:

Une innovation qui, comme souvent, se révèle sans intérêt. L'exemple-type de la manip de communication. Le cyclisme est stéréotypé ? Les mêmes équipes trustent les victoires ? Oui, mais attention, nous avons les caméras embarquées. Venez vivre l'expérience ultime, sentez le souffle épique de la compétition, vivez l'aventure vraie! Oui, soyez au coeur du non-événement avec Vélon !

Booze a écrit :

jimmy39 a écrit :Offensive de charme de Velon (BMC, Etixx, Trek et LottoNL viennent simultanément de gazouiller) sur twitter En gros, ils disent: "l'année 2015 a été fantastique pour nous, parce qu'on a fait des vidéos avec des caméras embarquées" :rock: :brave-bete:

Une innovation qui, comme souvent, se révèle sans intérêt. L'exemple-type de la manip de communication. Le cyclisme est stéréotypé ? Les mêmes équipes trustent les victoires ? Oui, mais attention, nous avons les caméras embarquées. Venez vivre l'expérience ultime, sentez le souffle épique de la compétition, vivez l'aventure vraie! Oui, soyez au coeur du non-événement avec Vélon !

Superbement dit! :victory:
En plus, je trouve que la "vision" caméra embarquée, reste très éloignée du ressenti que l'on a quand on est en peloton pour de vrai.

Sinon, je m'éloigne légèrement du sujet Velon, mais vous avez vu cette blague de statut de président honoraire de Verbruggen?

Faut pas tout mélanger, autant je trouve Velon sans intérêt (simple conglomérat de boîtes privées dont le but est de maximiser ses revenus), autant je pense qu'il ne faut pas jeter la pierre à ce type de nouveautés (qui sont dissociables de Velon).

D'ailleurs, si le cyclisme pouvait proposer la possibilité d'avoir plus de géolocalisation des coureurs pendant les courses, des caméras embarquées pour tous ces gars qui ne font jamais la une (bref, se rapprocher de l'expérience qu'offrent les courses américaines depuis un certain nombre d'années déjà !), bah ça apporterait un plus au fan de cyclisme que je suis.

Pareil, utiliser des caméras sur des drones, embarquées, tout ce qui peut amener une vision différente me ravirai. Même si concrètement ça change rien à la course, ça dynamisera les retransmissions.

Je trouve ça vraiment gadget. Elles sont placées à l'arrière, non ? Ce positionnement casse toute impression de vitesse. A l'avant, pourquoi pas ? Eventuellement pour vivre de l'intérieur un démarrage de Chris Froome sous le nez de Geraint Thomas sur le Tour 2016. Et encore, JM Hoog est capable de le rater.....

Non, la solution pour dynamiser les retransmissions est de laisser libre antenne aux mythiques motards français.

Un circuit fermé n'aurait d'intérêt que s'il est quasi intégralement inspiré du modèle américain: les mêmes équipes/franchises chaque année, certes, mais le tout assorti d'un système comprenant une draft des néo-pros et un plafonnement de la masse salariale.

Sans surprise, les riches propriétaires du sport européen font référence au sport américain en ne voyant toujours que le premier point et jamais les deux derniers...

Oui, le problème est le regroupement des talents au sein d'un même effectif. La constitution d'armadas est une vraie plaie qui fige les hiérarchies et cadenasse les épreuves. L'effectif de la Sky par exemple est tout bonnement devenu grotesque.

Le salary-cap et la draft sont des pistes intéressantes mais se heurtent à des limites que les sports US ne rencontrent pas :
- l'importance des primes cyclistes : de bons coureurs pourraient accepter de gagner moins et de compenser avec les primes en soutenant aveuglément un Chris Froome dans toutes ses conquêtes.
- les franchises US fonctionnent sur le pognon des droits et le marché captif des villes dans lesquelles elles sont implantées. En vélo, les sponsors sont les financeurs et les victoires sont le nerf de la guerre pour les satisfaire et les garder. Les champions tournent régulièrement - qui aurait-pu parier sur GSW champion NBA il y a 10 ans ? - et la règle est acceptée par tous. Sans doute parce que le sportif passe après le business. Dans le vélo, le sportif passe encore en premier et la défaite n'est pas admise. Je doute que Lefévère accepte de ne plus jouer les premiers rôles pendant 5 ou 6 ans sur les Flandriennes.

Mais, il faut y réfléchir.

Il y a quelques temps, j'avais proposé un système \"irréaliste\" basé sur un maximum de points UCI engageable par chaque équipe sur chaque course. Un genre de UCI-cap.

Booze a écrit :
Il y a quelques temps, j'avais proposé un système "irréaliste" basé sur un maximum de points UCI engageable par chaque équipe sur chaque course. Un genre de UCI-cap.

Aurais-tu un lien ? Pourrais-tu détailler car j'étais sous la douche tout ce temps...