Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Super_Cuvet a écrit :

veji2 a écrit :Pantani était un coureur de son temps, avec sa part de triche obscène, mais dont le parcours individuel tant sur le vélo, par ses résultats et sa manière de courir, que par sa chute et sa mort, méritent l'intérêt.

Toute son histoire est basée sur de la triche, il ne mérite aucun intérêt et même devrait mériter du désintérêt. On ne devrait plus parler de ce personnage qui a fait plus de mal que de bien au cyclisme.
Je rappelle quand même qu'on construit des statues à son effigie dans les cols ! Comment voulez-vous expliquer à ceux qui critiquent le cyclisme que ce sport fait construire des monuments en hommage au plus gros dopé de tous les temps ?

Je ne vois pas en quoi Pantani est le plus gros dopé de tous les temps... Si tu as des arguments je veux bien, sinon il s'agit ni plus ni moins qu'un délit de sale gueule (parce qu'il état chauve ou avait des grandes oreilles ?)
Si son histoire est basée sur la triche, il en est de même pour Indurain, Virenque, Armstrong ou Contador...
Quoiqu'il en soit, tous ces coureurs semblaient aimer leur métier (ou vocation) au point d'enfreindre les lois du sport...
Reste qu'ils continuaient à souffrir sur le vélo et c'est sans doute cela qui fait qu'on les admire quand même...
Si ce n'est pas ton cas, c'est que tu as perdu ton âme d'enfant !

\"Toute son histoire est basée sur de la triche, il ne mérite aucun intérêt et même devrait mériter du désintérêt. On ne devrait plus parler de ce personnage qui a fait plus de mal que de bien au cyclisme.
Je rappelle quand même qu'on construit des statues à son effigie dans les cols ! Comment voulez-vous expliquer à ceux qui critiquent le cyclisme que ce sport fait construire des monuments en hommage au plus gros dopé de tous les temps ?\"

Je signale à Super_Cuvet qui ne doit pas beaucoup s'éloigner de son canapé :unsure: qu'on construit des statues à l'effigie de beaucoup de monde de part le monde, en particulier d'une multitude de \"héros\" de guerres ou de révolutions sans pour autant qu'on ne cesse de dire que \"tuer les autres c'est pas bien !\"
Alors comme on connait ce discours pour l’avoir déjà lu dans les journaux dont on se servait chez nos grand-mères pour emballer les œufs, je préfère m’éclipser sans bruit, tandis que les fanatiques du Bien et du Mal poursuivront leurs exhaltations théoriques.
B)

Il me fait rigoler Stephen Roche. Et lui, c'est quand qu'il passe aux aveux ?

pierrefromalsace a écrit :Il me fait rigoler Stephen Roche. Et lui, c'est quand qu'il passe aux aveux ?

?

Lemon-Curry a écrit :

pierrefromalsace a écrit :Il me fait rigoler Stephen Roche. Et lui, c'est quand qu'il passe aux aveux ?

?

Voir l'article cité par Clash.

pierrefromalsace a écrit :Il me fait rigoler Stephen Roche. Et lui, c'est quand qu'il passe aux aveux ?

c'est sûr ! dans le style mec qui a trouvé la potion magique une année, il fait passer Philippe Gilbert 2011 pour un amateur...

Nouvelle sortie de Vayer demain dans \"Le Monde\"...il continue apparemment dans le même registre.

veji2 a écrit :

pierrefromalsace a écrit :Il me fait rigoler Stephen Roche. Et lui, c'est quand qu'il passe aux aveux ?

c'est sûr ! dans le style mec qui a trouvé la potion magique une année, il fait passer Philippe Gilbert 2011 pour un amateur...

ses pefs en "watts" étaient normales. Ce tour était marqué par l'absence de hinault, fignon et lemond...


Donc bon, pour moi, tous les commentaires contre le dopage pré-EPO ne valent rien, nib, quedalle, niente, nul, sale, deux. :RIP:

Super_Cuvet a écrit :On aura eu droit au refrain qui nous fait croire que Pantani était fort sans dopage... alors qu'on ne l'a jamais connu sans dopage. Toujours les mêmes arguments pour se cacher la vérité.

Parmi tous les dopés des années 90, aucun n'a monté l'Alpe d'Huez en moins de 37'30", ce que Pantani a fait 3 fois.

37'15" en 1994
36'40" en 1995
36'45" en 1997

Ullrich : 37'30" en 1997
Armstrong : 37'36" en 2004 (Clm)
Armstrong : 38'01" en 2001
Indurain et Zulle : 38'04" en 1995
Rijs : 38'06" en 1995
Virenque : 38'11" en 1997

C'est plus rapide qu'Armstrong sur un simple CLM en 2004 (37'36") alors que Pantani lors de son record en 1995 s'était tapé 3 col HC dans la journée.

Il n'y a que les détracteurs de Pantani pour nous faire croire que Pantani sans dopage n'aurait pas monté un pont.

Pantani c'est surement un des 2 meilleurs grimpeurs de l'histoire du cyclisme avec Bahamontès.

Pantani ne faisait qu'utiliser le carburant que tout le peloton utilisait au milieu des années 90 comme Bahamontès et Coppi utilisaient le carburant dispo dans les années 50, c'est à dire se bourrer aux amphétamines.

Si l'EPO avait existé, ils en auraient pris aussi.

mc-enroe31 a écrit :Parmi tous les dopés des années 90, aucun n'a monté l'Alpe d'Huez en moins de 37'30", ce que Pantani a fait 3 fois.

Merci de me confirmer que c'est le plus gros dopé de l'histoire
Et dire qu'il a failli tomber dans l'Alpe d'Huez tellement il allai vite

Super_Cuvet a écrit :

mc-enroe31 a écrit :Parmi tous les dopés des années 90, aucun n'a monté l'Alpe d'Huez en moins de 37'30", ce que Pantani a fait 3 fois.

Merci de me confirmer que c'est le plus gros dopé de l'histoire
Et dire qu'il a failli tomber dans l'Alpe d'Huez tellement il allai vite

Super Cuvet comprends ce qu'il a envie de comprendre...

1) McEnroe t'explique que parmi les dopés, Pantani était sans doute celui qui grimpait le mieux, quoique tu en penses...

2) Sa vitesse dans les virages dans l'Alpe d'Huez était due au fait que les virages de la montée sont plats pour permettre aux bus qui montent de monter plus facilement en cas de neige (Fignon l'avait très bien expliqué à l'antenne)

Donc nous pouvons en conclure que Pantani était dopé (comme les autres) mais que ce n'est pas le grand dopé de l'histoire (même si cela te déranges visiblement)

MiguelDelgado2 a écrit :

Super_Cuvet a écrit :

mc-enroe31 a écrit :Parmi tous les dopés des années 90, aucun n'a monté l'Alpe d'Huez en moins de 37'30", ce que Pantani a fait 3 fois.

Merci de me confirmer que c'est le plus gros dopé de l'histoire
Et dire qu'il a failli tomber dans l'Alpe d'Huez tellement il allai vite

Super Cuvet comprends ce qu'il a envie de comprendre...

1) McEnroe t'explique que parmi les dopés, Pantani était sans doute celui qui grimpait le mieux, quoique tu en penses...

2) Sa vitesse dans les virages dans l'Alpe d'Huez était due au fait que les virages de la montée sont plats pour permettre aux bus qui montent de monter plus facilement en cas de neige (Fignon l'avait très bien expliqué à l'antenne)

Donc nous pouvons en conclure que Pantani était dopé (comme les autres) mais que ce n'est pas le grand dopé de l'histoire (même si cela te déranges visiblement)

1) Il me semble que le débat a déjà été fait, les effets du dopage ne sont pas les même sur tous, donc peut-être bien que Pantani était celui à qui le dopage était le plus bénéfique, donc il grimpait mieux que les autres.
2) La montée, elle est aussi plate :hmm: Parce que c'est la vitesse qu'il avait AVANT d'arriver dans le virage qui l'obligeait à freiner dans celui-ci, pas la vitesse qu'il prenait dans le virage :mur:
3) Cela n'empêche pas que Nibali peut tout à fait dédier son maillot à la mère de Pantani sans qu'il ne soit un méchant dopé lui-même :!:

+1 jimmy39b.

Quand il a raté son virage, c'était après le sommet du col.

C'est un virage à gauche en descente et de nombreux coureurs le ratent à chaque fois.

Tuco. a écrit :

veji2 a écrit :

pierrefromalsace a écrit :Il me fait rigoler Stephen Roche. Et lui, c'est quand qu'il passe aux aveux ?

c'est sûr ! dans le style mec qui a trouvé la potion magique une année, il fait passer Philippe Gilbert 2011 pour un amateur...

ses pefs en "watts" étaient normales. Ce tour était marqué par l'absence de hinault, fignon et lemond...


Donc bon, pour moi, tous les commentaires contre le dopage pré-EPO ne valent rien, nib, quedalle, niente, nul, sale, deux. :RIP:

Désolé Tuco... mais Fignon y était (il finit 7ième). Je suis allé vérifier car j'étais persuadé que je l'avais vu faire rouler les Renault pour que Bernard ne rentre pas juste après sa crevaison au sommet du Tourniol le lendemain de sa prise de pouvoir au Ventoux. Mais ça n'enlève rien à la valeur de ton avis

:ton:

angelsbdesign a écrit :

Tuco. a écrit :

veji2 a écrit :

pierrefromalsace a écrit :Il me fait rigoler Stephen Roche. Et lui, c'est quand qu'il passe aux aveux ?

c'est sûr ! dans le style mec qui a trouvé la potion magique une année, il fait passer Philippe Gilbert 2011 pour un amateur...

ses pefs en "watts" étaient normales. Ce tour était marqué par l'absence de hinault, fignon et lemond...


Donc bon, pour moi, tous les commentaires contre le dopage pré-EPO ne valent rien, nib, quedalle, niente, nul, sale, deux. :RIP:

Désolé Tuco... mais Fignon y était (il finit 7ième). Je suis allé vérifier car j'étais persuadé que je l'avais vu faire rouler les Renault pour que Bernard ne rentre pas juste après sa crevaison au sommet du Tourniol le lendemain de sa prise de pouvoir au Ventoux. Mais ça n'enlève rien à la valeur de ton avis

:ton:

Fignon roulait pour Systéme U et pour le leader Mottet en fait.