Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Le truc c'est que ce sont les points UCI qui entrent en jeu dans le maintien ou la montée en world tour.
C'est un peu paradoxal de mettre une limite en points sur l'effectif car les équipes ont intérêt à en marquer le plus possible
Par contre au départ d' une course sur 7 coureurs il y aurait plus moyen j'ai l'impression

Cet "UCI points" cap semble effectivement une piste intéressante, mais avec un risque d'effets pervers: celui de pénaliser ce que j'appellerais les coureurs moyens +.
Les leaders du classement UCI seront bien sûr privilégiés, mais "mangeront" tellement de points que ne resteront disponibles pour compléter les équipes que les "petits" coureurs peu pourvoyeurs en points.
Que restera-t-il alors comme possibilités aux "moyens" +? Des équipes de bas de classement ne faisant pas appel aux gros points? Ça risque d'être discriminatoire.

Première considération
J'aime bien les systèmes de salary cap (même perfectible) et de draft, mais je n'arrive pas à comprendre comment cela pourrait fonctionner dans une ligue ouverte ou dans un système d'équipes de développement. Peut-être y a-t-il des exemples ? A ce stade honnêtement je suis sceptique concernant le vélo.

Deuxième considération
Encore une fois, le problème est-il si insupportable ? Nous avons 4 à 5 équipes qui se partagent les plus grands honneurs, ce n'est pas comme si elles étaient une ou deux ! D'autre part même si nous avons une DQS qui est là depuis un moment, la Sky a pu se faire une place avant de refluer, puis UAE, et la Jumbo qui n'en étaient pas là il y a seulement 5 ans. Du coup qu'apporterait un système de draft puis que nous ne sommes déjà pas dans un club fermé ?

Troisième considération
J'aime cependant bien deux idées : la rétribution des clubs formateurs, ce ne serait que justice, et moral dans un contexte où le monde pro commence à générer beaucoup d'argent ; le pointUCI-cap, c'est à creuser, non à l'échelle de la saison, mais course par course pour répartir les talents toute l'année et s'éviter des armadas capables de verrouiller leurs objectifs préférés.

Sinon, débat intéressant, et bonne idée de relayer l'article VCN

J'ai pas trop compris cette histoire de Draft ? Quelqu'un pour m'expliquer ?

Plus qu'un Salary Cap, qui mettrait beaucoup de coureurs sur le tapis, peut être limiter en nombre de transfert par saison histoire que deux-trois équipes ne puissent pas "voler" tout les bons coureurs sur le marché et obligerait peut être une vision à plus long terme.
Mais bon, je suis loin d'avoir les connaissances sur comment ça fonctionne déjà pour vraiment avoir un avis pertinent sur le sujet.

Dreki a écrit : 26 mars 2022, 21:00 J'ai pas trop compris cette histoire de Draft ? Quelqu'un pour m'expliquer ?

Dans le sport US, on prend l'ordre inverse du classement de la saison, et basiquement, parce qu'il peut y avoir des échanges, les plus faibles équipes commencent en premier pour choisir les talents qui vont devenir pro.

Faut quand même préciser que les prix sont fixes pour ces joueurs là. Le 1er choix de la draft gagne x million pendant 4 ans, le 2e un peu moins, le 3e un peu moins encore etc.

Pas vraiment d'avis mais j'ai lu vos pistes avec intérêt. C'est un débat vraiment intéressant.

Les solutions, on les connaît :
Limiter la mainmise des grosses armadas : Chaque saison, les 30 premiers du classement UCI devront signer chez Movistar. A elle seule, cette mesure devrait suffire.
Instaurer un victories cap : Toute équipe étrangère qui a engrangé plus d'un certain nombre de succès devra laisser gagner les équipes françaises.
Lutter contre le dopage mécanique : Interdiction absolue pour les coureurs de Jumbo Visma de faire du derrière derny derrière Wout van Aert.
Equilibrer les chances de podium : Pas plus d'un slovène au départ de chaque course.
Restaurer la noblesse du cyclisme sur route : Interdire la discipline à toute personne ayant pratiqué le cyclo-cross, le VTT, le football, le saut à skis, le curling ou tout autre sport.
Développer l'internationalisaton du cyclisme : UAE, Jumbo, Ineos, Quick Step et Bahrain devront disputer l'intégralité du calendrier de l'Asia Tour et toutes les classes 2 en Turquie et en Europe de l'Est.
Encourager les expériences croisées : Les coureurs de Jumbo participeront aux stages de Cofidis, ceux d'Ineos suivront les briefings d'Yvon Madiot.
Partager la route en toute harmonie : Pour chaque arrivée au sprint, un couloir délimité sera réservé au train de la GFDJ.

Sujet très intéressant, merci de l'avoir lancé.
J'ai un peu de mal à me faire un avis tranché, je sais pas si c'est parce qu'il est trop tard ou si trop d'arguments et de contre-arguments font qu'il est ardu de s'engouffrer dans une voie. Réflexion à murir et solutions à inventer, donc. En parler permet déjà de nourrir le débat d'idées :-)

Pour l'instant vous êtes une majorité à vouloir un changement et l'instauration d'un salary cap.

Le débat et les échanges sont vraiment intéressants je trouve

Wallers

SnakePlissken a écrit : 26 mars 2022, 21:31

Dreki a écrit : 26 mars 2022, 21:00 J'ai pas trop compris cette histoire de Draft ? Quelqu'un pour m'expliquer ?

Dans le sport US, on prend l'ordre inverse du classement de la saison, et basiquement, parce qu'il peut y avoir des échanges, les plus faibles équipes commencent en premier pour choisir les talents qui vont devenir pro.

Faut quand même préciser que les prix sont fixes pour ces joueurs là. Le 1er choix de la draft gagne x million pendant 4 ans, le 2e un peu moins, le 3e un peu moins encore etc.

Je comprends mieux merci
Pas d'avis sur la question, je ne connais pas assez ce qui s'y passe pour juger, même si l'idée est séduisante sur le papier.

2 choses par rapport à ce débat. Déjà en ce début de saison, je trouve qu'il n'y a pas une domination écrasante des grosses équipes. Alors oui, UAE est impressionnante et Jumbo aussi même s'ils ont mis en route plus tard. Et oui, sur certaines courses, on a vu des triplés ou des doublés. Mais on voit que des équipes comme Arkea, Cofidis, IWG ont aussi pas mal marché. C'est peut-être lié à un gros besoin de points et peut-être que ces équipes ont bcp misé sur cette période de la saison. Mais globalement, ça me paraît un peu plus équilibré que ces dernières années.

La 2ème chose, c'est par rapport au matériel. On en parle de plus en plus. Il y aurait d'importantes différences entre le matériel de certaines équipes. Et si les équipes les plus riches peuvent se payer les meilleurs coureurs et le meilleur matériel et bien à un moment le fossé se creuse. Et après c'est le serpent qui se mord la queue. Un très bon coureur, qui reste dans une équipe moyenne, doit lutter contre des armadas, avec un matériel moins performant. Et à un moment donné, ce n'est plus possible. De mon point de vue, le cyclisme ce n'est pas de la formule 1. Et peut-être qu'il y a quelque chose à faire en limitant certains développements.

CopeauDeFausti a écrit : 27 mars 2022, 10:35 Le principe de la draft fonctionne très bien dans le système US de franchise qui est un système très fermé.
Ce genre de système favorise le spectacle, et pas du tout le développement à mon sens.

Un inconvénient à la draft est le "tanking" qui est en gros le fait que certaines équipes qui sont en fin de tableau vont délibérément avoir de mauvais résultats pour avoir le plus de chances de tirer le gros lot l'année suivante. (rappelons que si tu es le dernier, tu as un % de chance plus grand que les autres d'avoir le 1er choix mais ceci n'est pas garanti forcément).

Un des exemples les plus connus de tanking (parce que ça avait fonctionné), les Cavaliers de Cleveland avait tout fait plusieurs années à l'avance, pour préparer 2004 et la venue de la futur star du coin Lebron James. Les cav's années 2002/2003 c'était pas particulièrement passionnant à voir, mais bon ils s'en foutaient, ils avaient payés leur license
Je ne souhaiterais pas voir des choses similaires dans le cyclisme.

C'est vrai que ça peut être un inconvénient dans les sports US, mais je pense qu'il y a moins de risques dans le vélo.

Si on prend l'exemple de Pogacar qui arrive en 2019, il ne crève l'écran finalement que quelques mois avant son passage chez les pros, et ses années juniors étaient bonnes sans être exceptionnelles, je pense qu'avec une draft au sortir des juniors, il ne sort pas obligatoirement dans le top 5.

Je pense qu'il y a plus d'éléments aléatoires dans le vélo que dans les sports US, et que du coup, il serait très risqué de vouloir terminer dernier, car ce n'est pas facile de savoir qui sera le meilleur néo l'année suivante.

Si je prends 2022, on avait une liste avec des Sheffield, Plapp, De Lie, Van den Berg, Askey, Uijtdebroeks ou encore Johannessen, et en décembre pas évident de savoir lequel sera le meilleur sur ses deux premières années pro, et du coup tu peux te retrouver 12ème au WT et avoir le meilleur choix.

Sans oublier que le système de sponsoring fait qu'un sponsor n'accepterait jamais de payer pour traîner sa misère pendant 2 ans dans l'espoir de chopper le futur Remco, là où les revenus NBA permettent quoi qu'il se passe de gagner de l'argent.

Très compliqué de répondre. La draft ça exige un système fermé comme dans les sports américains, avec le fait que les coureurs n'ont en fait pas de contrat avec leur équipe mais avec la ligue dont leur équipe est une franchise. Le salary cap j'aimerais bien en soi, mais pareil c'est compliqué car il faut trouver une base de calcul à travers des revenus partagés, or en cyclisme les revenus partagés sont minimes pour les équipes. Prenons les sports co en France, il y a les droits télés qui sont négociés de manière collective et qui forment un revenu partagé sur la base duquel on peut calculer un salary cap, mais comment mettre en place un salary cap quand l'immense majorité des revenus sont versés directement d'un sponsor à une équipe ?

Reste que pour moi une forme de salary cap différencié pourrait être une sorte de deal avec pour but de faire qu'un Wout Poels ne signe pas chez Sky quand il peut gagner le double dans une autre équipe par exemple.

blouss_ a écrit : 27 mars 2022, 10:27 La 2ème chose, c'est par rapport au matériel. On en parle de plus en plus. Il y aurait d'importantes différences entre le matériel de certaines équipes. Et si les équipes les plus riches peuvent se payer les meilleurs coureurs et le meilleur matériel et bien à un moment le fossé se creuse. Et après c'est le serpent qui se mord la queue. Un très bon coureur, qui reste dans une équipe moyenne, doit lutter contre des armadas, avec un matériel moins performant. Et à un moment donné, ce n'est plus possible. De mon point de vue, le cyclisme ce n'est pas de la formule 1. Et peut-être qu'il y a quelque chose à faire en limitant certains développements.

C'est vrai qu'ont trouve aussi dans notre sport bien aimé qui est à la fois très très matériel et en même temps centré totalement sur des gains marginaux physiques que le matériel et la prépa (je parle pas nécessairement de dopage, mais l'optimisation physique quasi médicale des coureurs) font des différences énormes et sont aussi un point sur lequel des sommes considérables peuvent faire une immense différence. Donc on est pas dans le salary cap là, mais dans un cap budgétaire hard sur toutes les composantes... Encore plus compliqué !