Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Parfaitement d'accord,

avec ce bémol cependant pour l'alu d'un inconfort notoire.

Que ce soit mon VTT MBK ou mon ancien Nakamura en alu, c'était des bouts de bois.
Ton arrière train ressent douloureusement le moindre mégot de cigarette perdu sur la chaussée, même avec des pneus de VTT pour le coup...

Il parait ceci dit que les nouveaux Trek en alu sont beaucoup plus confortables, je n'ai pas essayé encore.

Pour avoir eu des vélos en acier et en carbone, je peux vous dire que j'ai très nettement senti la différence de rendement en montagne. Quand je me mets en danseuse, je "sens" que le carbone me renvoie de la puissance là où l'acier me laisse me démerder seul.
Maintenant que certains vélos en acier puissent être performants, je veux bien l'entendre mais dans ce débat on parle de vélo d'endurance.
A prix égal, je doute qu'un acier soit aussi performant sportivement qu'un carbone.
S'il faut faire un compromis performance/prix, je pense qu'un carbone typé endurance est le meilleur choix.

L'inconfort de l'aluminium c'est aussi à modérer. J'utilise un gravel alu pour faire de la randonnée, je n'ai aucun problème avec.

flahutes12 a écrit : 26 févr. 2019, 08:19Une dernière chose. En cyclo longue distance, le cadre est le seul élément qui te fera renoncer en cours de route, en dehors de la chute bien sur. Tous les autres éléments pourront soient être réparés pour continuer ton chemin, soit être réparés chez un vélociste qui se fera toujours un plaisir de te dépanner. Je parle bien sur d'un vrai vélociste. D'autres personnes ne seront peut être pas d'accord avec moi, mais c'est mon ressenti depuis le temps que je pratique ce genre de cyclisme.

En longue distance, tu traverses des endroits assez déserts et à des heures où les vélocistes ne sont pas ouverts. Si tu casses ta roue à 3h du matin, tu auras du mal à finir dans les délais.
En plus de ça, il y a toutes sortes de blessures qui peuvent te faire renoncer sans une chute : tendinite, feu au pied, maintien du cou, douleurs aux mains ou aux fesses...
Il faut savoir gérer son sommeil.
Et bien sûr, tu peux aussi lâcher dans la tête.

Super_Cuvet a écrit : 26 févr. 2019, 12:12 Pour avoir eu des vélos en acier et en carbone, je peux vous dire que j'ai très nettement senti la différence de rendement en montagne. Quand je me mets en danseuse, je "sens" que le carbone me renvoie de la puissance là où l'acier me laisse me démerder seul.

J'ai pour ma part une expérience un peu différente, pourtant avec des carbones de bonne qualité.
Et l'acier permet aussi de conserver une certaine inertie au pédalage qui n'oblige pas à la relance permanente alors que le carbone pardonne difficilement les coup de faiblesse.
A état de forme équivalent, je monte aussi facilement avec l'un qu'avec l'autre mais si je suis un peu fatigué j'ai l'impression d'etre beaucoup plus fatigué après sortie sur le carbone.

Maintenant que certains vélos en acier puissent être performants, je veux bien l'entendre mais dans ce débat on parle de vélo d'endurance.
A prix égal, je doute qu'un acier soit aussi performant sportivement qu'un carbone.
S'il faut faire un compromis performance/prix, je pense qu'un carbone typé endurance est le meilleur choix.

Dans la mesure ou l'offre en vélo acier est devenue très rare, il est compliqué de faire de vraies comparaisons.
J'ai trouvé cet essai d'un vélop acier ou le ressenti de la "tolérance" du vélo en montée est un peu le meme que le mien...
http://www.lacheteurcycliste.com/lacier-du-futur/

L'inconfort de l'aluminium c'est aussi à modérer. J'utilise un gravel alu pour faire de la randonnée, je n'ai aucun problème avec.

Je pense que mes cadres alu sont un peu datés aussi, et que peut être on fait mieux maintenant effectivement.

flahutes12 a écrit : 26 févr. 2019, 08:19
(...)

Super_Cuvet a écrit : 26 févr. 2019, 12:12 Maintenant que certains vélos en acier puissent être performants, je veux bien l'entendre mais dans ce débat on parle de vélo d'endurance.
A prix égal, je doute qu'un acier soit aussi performant sportivement qu'un carbone.
En longue distance, tu traverses des endroits assez déserts et à des heures où les vélocistes ne sont pas ouverts. Si tu casses ta roue à 3h du matin, tu auras du mal à finir dans les délais.
En plus de ça, il y a toutes sortes de blessures qui peuvent te faire renoncer sans une chute : tendinite, feu au pied, maintien du cou, douleurs aux mains ou aux fesses...
Il faut savoir gérer son sommeil.
Et bien sûr, tu peux aussi lâcher dans la tête.

Sauf que le must pour un cyclo qui veut faire de l'endurance, est le sur-mesure, et tu verras très vite la différence de prix qu'il y a entre l'acier et le carbone.

Ensuite pour de l'endurance, je ne pense pas que l'on parle de performance dans le sens premier du terme. Et mieux vaut, pour de longue distance, savoir tenir tout au long d'un très long parcours que performer sur une montée par exemple.

Je voulais parler de matériel et non de tout le reste, puisque la question première est acier ou carbone. Certes tu as raison, pour tous les soucis médicaux tout comme la gestion de son sommeil ou le mental qui lâche, mais tout cela s'apprend avec de l'expérience.

Quand à dire que si la roue lâche à 03 h00 du matin, chose qui je te le concède peut arriver, bien que l'éclairage s'est nettement améliorer quand même, c'est plus rarissime de ce dont je voulais parler. Casse d'un rayon, câble qui casse, vis de telle ou telle partie qui casse.

albo a écrit : 26 févr. 2019, 14:01 Dans la mesure ou l'offre en vélo acier est devenue très rare, il est compliqué de faire de vraies comparaisons.
J'ai trouvé cet essai d'un vélop acier ou le ressenti de la "tolérance" du vélo en montée est un peu le meme que le mien...
http://www.lacheteurcycliste.com/lacier-du-futur/

Ce n'est pas vraiment ce que j'appelle un vélo "endurance". A la base, on parlait d'acier pour avoir des garde-boue et des porte-bagage, on n'en est pas là avec ce vélo.

Ca reste quand un vélo à près de 3 000 euros (en 2016).

Emmanuel63 donne un budget de 2000 boules.
Compliqué de parler acier sur mesure ou autre truc du genre.

Pour les aspects de confort / performance, ils sont aussi directement liés à la géométrie du cadre (et à la position que le cycliste adoptera dessus).

J'ai personnellement un carbone qui tape bien plus que mon alu.

flahutes12 a écrit : 26 févr. 2019, 16:33Sauf que le must pour un cyclo qui veut faire de l'endurance, est le sur-mesure, et tu verras très vite la différence de prix qu'il y a entre l'acier et le carbone.

Encore une fois, on ne parle pas du tout de la même chose. A la base, on parlait de la découverte de l'endurance, là tu me parles de sur-mesure, ce n'est pas du tout la même chose.

Personnellement, si je devais faire un vélo sur-mesure, je pencherai pour le titane.

Mais pour ma pratique de la longue distance (je fais "régulièrement" des BRM jusqu'à 400 km, je referai des distances plus longues peut-être dans le futur) couplé à des sorties à la journée en montagne, je ne pense pas avoir besoin de sur-mesure.

flahutes12 a écrit : 26 févr. 2019, 16:33Ensuite pour de l'endurance, je ne pense pas que l'on parle de performance dans le sens premier du terme. Et mieux vaut, pour de longue distance, savoir tenir tout au long d'un très long parcours que performer sur une montée par exemple.

Sans parler de performance, moins tu passes de temps sur ton vélo, mieux c'est. 1 km/h de différence sur un Paris-Brest-Paris, c'est la différence entre une grosse galère et un vrai plaisir (je parle en connaissance de cause).

flahutes12 a écrit : 26 févr. 2019, 16:33Je voulais parler de matériel et non de tout le reste, puisque la question première est acier ou carbone. Certes tu as raison, pour tous les soucis médicaux tout comme la gestion de son sommeil ou le mental qui lâche, mais tout cela s'apprend avec de l'expérience.

Avant d'avoir l'expérience, il faut passer pour la première fois cette distance. Avant un Paris-Brest-Paris, tu n'as souvent pas dépassé les 600 km et tu pars dans l'inconnu. Il n'y a pas grand chose qui peut te préparer à faire 1 000 km.

Super_Cuvet a écrit : 26 févr. 2019, 17:32
Personnellement, si je devais faire un vélo su mesure, je pencherai pour le titane.

On ne va pas se prendre la tête avec qui a raison ou tord. Le principal est que chacun trouve du plaisir sur le vélo.

Respect pour tes BRM de 400 km. Tu as un avis qui s'écoute et c'est sympa de rencontrer sur le forum un cyclo qui a la même pratique que soi. (rare sont les cyclos qui se lancent dans ce genre d'épreuves).

Là où je te rejoins à 100%, c'est ton choix sur le titane, sans aucun doute la meilleure matière pour faire du cyclo-endurance. Matière à laquelle je n'ai jamais pensé alors que ceux qui ont des vélos en titane, en sont en-chan-tés.

Mouais, d'accord avec On3, avant la matière, c'est la géométrie du cadre qui prévaut.
Pour le titane ou l'acier, il y a un certain cheminement et une certaine idée du vélo qu'il faut chopper ou avoir à la base...
Bon, l'ultra cyclisme, ça se rapproche déjà de pas mal de valeurs de la (plupart de la) clientèle des cadres sur mesure mais les fabricants de cadres carbone et aluminium proposent de très bons produits.
Il y a une histoire de budget mais il y a un calcul à faire.
Perso, je ne trouve pas choquant de voir un titane monté en 105 avec une paire de roues alu polyvalentes.
On est pas obligé de monter du Chris King, du Dura Ace et du périphérique genre 300€ la potence et 400€ le cintre...

-Kasseifretter- a écrit : 26 févr. 2019, 17:23 Emmanuel63 donne un budget de 2000 boules.
Compliqué de parler acier sur mesure ou autre truc du genre.

Et pourtant des modèles sont proposés par une marque française très côtés dans le milieu longue distance. Donc oui il est possible d'un sur-mesure acier pour avec un budget de 2000€.

On3 a écrit : 26 févr. 2019, 17:26 Pour les aspects de confort / performance, ils sont aussi directement liés à la géométrie du cadre (et à la position que le cycliste adoptera dessus).

Que tu as raison, d'où mon idée de départ de partir sur du sur-mesure. Les cadres de série sont très bons, mais ne seront jamais adaptés à TA propre personne. Quand à la position, je te rejoins. Elle est primordiale, pour éviter ce que les médecins appellent des micros-traumatismes, provenant d'une position inadéquate, et qui touchent toutes les parties du corps.

-Kasseifretter- a écrit : 26 févr. 2019, 19:45 Mouais, d'accord avec On3, avant la matière, c'est la géométrie du cadre qui prévaut.
Perso, je ne trouve pas choquant de voir un titane monté en 105 avec une paire de roues alu polyvalentes.
On est pas obligé de monter du Chris King, du Dura Ace et du périphérique genre 300€ la potence et 400€ le cintre...

Tout à fait d'accord avec toi. En endurance, la seule chose qui prévaut est la fiabilité. Il suffit de voir les vélos des randonneurs pour s'apercevoir qu'ils sont montés avec des accessoires ayant faits leur preuve, et les deux exemples que tu cites sont très présents dans les pelotons.

En même temps une bonne roue alu polyvalente est suffisante pour 90% des cyclos.

On en revient toujours au même constat, quand tu vois les gens d'une certaine corpulence (gros quoi...) suer sang et eau l'été sur des vélos carbone à 5-6000 balles, ca fait un peu rigoler (en douce)...

C'est vrai que la géométrie c'est (le plus?) important.
Et la qualité des réglages derrière.

flahutes12 a écrit : 27 févr. 2019, 08:07 Et pourtant des modèles sont proposés par une marque française très côtés dans le milieu longue distance. Donc oui il est possible d'un sur-mesure acier pour avec un budget de 2000€.

C'est quoi la marque ?

J'avoue que je connais pas trop les marques spécialisées longue-distance.
D'instinct, pour ne citer que les français, je me tournerais chez des cadreurs réputés genre Singer, Le Vacon ou Victoire mais ça reviendrait bonbon...
Encore une fois, vu les bases que posent Emmanuel63, on n'est pas du tout sur ce qu'il envisage donc c'est ridicule de parler de ce genre de solutions.
2000€, on devrait pouvoir trouver.
Si tu as une marque à communiquer, vas-y ! Ça sert à ça un forum.

Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Carbone ou acier pour l'endurance

Re: Carbone ou acier pour l'endurance

Re: Carbone ou acier pour l'endurance

Re: Carbone ou acier pour l'endurance

Re: Carbone ou acier pour l'endurance

Re: Carbone ou acier pour l'endurance

Re: Carbone ou acier pour l'endurance

Re: Carbone ou acier pour l'endurance

Re: Carbone ou acier pour l'endurance

Re: Carbone ou acier pour l'endurance

Re: Carbone ou acier pour l'endurance

Re: Carbone ou acier pour l'endurance

Re: Carbone ou acier pour l'endurance

Re: Carbone ou acier pour l'endurance

Re: Carbone ou acier pour l'endurance

Re: Carbone ou acier pour l'endurance