Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Super parcours pour moi.

Moyen pour moi , et si il fallait mettre une note sur 20 je dirais 11,5 pour être précis

mais on va peut-être se régaler , qui sait

Coalize a écrit : 29 nov. 2017, 23:34 J'ai mis "Bon parcours".

Car si on enlève les deux étapes non chronométrées en Israël, sans aucun intérêt, l'étape 6, et l'étape finale, ainsi que les 3 étapes pour baroudeurs (12, 13 et 17) on a 14 étapes intéressantes!

Ce qui m'empêche de mettre la meilleure note, c'est que le côté montagne me paraît beaucoup trop lèger car trop roulant! Et que donc on sait déjà que ca va se jouer sur le chrono entre Dumoulin et Froome.

Est-ce que ça va changer la note si on part finalement de Sardaigne ?

Visiblement le West-Jerusalem n'a pas plu

charlix a écrit : 30 nov. 2017, 00:15

Coalize a écrit : 29 nov. 2017, 23:34 J'ai mis "Bon parcours".

Car si on enlève les deux étapes non chronométrées en Israël, sans aucun intérêt, l'étape 6, et l'étape finale, ainsi que les 3 étapes pour baroudeurs (12, 13 et 17) on a 14 étapes intéressantes!

Ce qui m'empêche de mettre la meilleure note, c'est que le côté montagne me paraît beaucoup trop lèger car trop roulant! Et que donc on sait déjà que ca va se jouer sur le chrono entre Dumoulin et Froome.

Est-ce que ça va changer la note si on part finalement de Sardaigne ?

Visiblement le West-Jerusalem n'a pas plu

Un giro a 18 étapes? La je vote "très mauvais"!

J'ai mis bon car les deux étapes plates en Israël verront la victoire d'Örken en sprint massif

Sinon, comme le dit Lolo, ce sont les coureurs qui font la course, donc je suis en général assez neutre quand il s'agit de noter les parcours. Chaque année, les organisateurs tentent d'innover pour piéger les stratégies les plus défensives mais ça dépend de beaucoup trop de facteurs pour que le spectacle soit lié seulement au tracé du parcours

Coalize a écrit : 29 nov. 2017, 23:34 J'ai mis "Bon parcours".

Car si on enlève les deux étapes non chronométrées en Israël, sans aucun intérêt, l'étape 6, et l'étape finale, ainsi que les 3 étapes pour baroudeurs (12, 13 et 17) on a 14 étapes intéressantes!

Ce qui m'empêche de mettre la meilleure note, c'est que le côté montagne me paraît beaucoup trop lèger car trop roulant! Et que donc on sait déjà que ca va se jouer sur le chrono entre Dumoulin et Froome.

Pourquoi les étapes ne seraient pas chronomètrées

J'aime bien les étapes 14-15 et 19-20.
Les étapes 4 et 5 en Sicile seront sympas à suivre.

Les étapes type Etna ont été tellement décevantes l'année dernière que je n'attends pas grand chose des courses de côte.

L'ensemble me paraît en dessous de la moyenne, mais il suffit de 2 étapes dantesques pour qu'on oublie le reste.

Parcours moyen - donc.

jimmy39 a écrit : 30 nov. 2017, 12:11

Coalize a écrit : 29 nov. 2017, 23:34 J'ai mis "Bon parcours".

Car si on enlève les deux étapes non chronométrées en Israël, sans aucun intérêt, l'étape 6, et l'étape finale, ainsi que les 3 étapes pour baroudeurs (12, 13 et 17) on a 14 étapes intéressantes!

Ce qui m'empêche de mettre la meilleure note, c'est que le côté montagne me paraît beaucoup trop lèger car trop roulant! Et que donc on sait déjà que ca va se jouer sur le chrono entre Dumoulin et Froome.

Pourquoi les étapes ne seraient pas chronomètrées

Effectivement!

"Non contre-la-montre"

Question secondaire, que pensez-vous du parcours si on enlève Froome ?

charlix a écrit : 30 nov. 2017, 13:54 Question secondaire, que pensez-vous du parcours si on enlève Froome ?

Nul à chier

Parcours "moyen" pour moi...
Après, je suis d'avis que ça sera toujours les coureurs et les circonstances de course qui peuvent tout changer.
Une simple crevaison peut transformer un GT chiant en un truc légendaire.
Pareil, on sait que la météo et l'état des routes est assez aléatoire en mai en Italie...
Les super-étapes qui au final n'ont pas lieu car il y a encore 1 mètre de neige sur telle ou telle route, c'est assez habituel.
Après, la présence de Froome... Bah... ... Sky quoi!

Parcours moyen, car pas assez de variété dans les étapes de montagne.
Sans parler du départ en Israël, qui en plus d'être une absurdité (enfin pas beaucoup plus qu'un départ au Danemark ceci dit) n'apporte rien sportivement (enfin comme un départ au Danemark).

Décidément, certains sur ce forum aiment vraiment détester le Giro…

pour ma part, à l'exception des trois premières étapes qui n'ont pas de sens, j'aime plutôt ce parcours. Ne serait-ce que pour sa 19e étape… son défaut majeur est de ne pas passer en Toscane

J'évalue le parcours à moyen, car je trouve qu'il manque de grands cols moins roulant, et que une ou deux arrivées au somment auraient pu être retirées. Par contre, il y a des étapes pièges, et au final, il y en a pour tous les goûts.