jimmy39 a écrit : 25 oct. 2017, 12:21
D'ailleurs l'argument de la sécurité pour la réduction des effectifs dans les courses, c'est un bel autogoal. D'abord ça met plein de coureurs au chômage (BMC ou Sunweb à 24 coureurs par exemple), et ensuite sur l'intérêt des courses.
Au lieu de contrôler 189 coureurs sur le Tour, la Sky n'en aura plus que 168 à contrôler (ok, avec un coureur en moins, mais le ratio reste le même, il n'y a rien de positif à cette nouvelle, c'est le status quo).
J'espère donc que Lappartient reviendra vite sur le nombre maximum de coureurs pour que les organisateurs puisse inviter une ou deux équipes en plus.
Allez, au delà de ta capacité à lire l'avenir on va revenir sur le point central. 8 coureurs plutôt que 9 aura sans doute des effets négligeables en temps normal, plus palpables dès lors qu'il y a une ou deux tuiles. Mais en tout cas ton raisonnement sur la proportion est absurde. On va prendre l'exemple en le poussant au maximum :
- Règlement précédent : Sky avec 9 coureurs contre 21 équipes de 9. Tu dis que le contrôle est le même si la proportion est la même. Prenons alors un cas d'espèce marqué :
- Sky avec 3 coureurs contre 21 équipes de 3... imagine alors la situation : Froome/Thomas/Kwiat par exemple contre les 3 meilleurs coureurs des autres équipes. là en face t'as Dumoulin/Matthews/Kelderman par exemple. Il suffit qu'un leader attaque et Froome n'a que 2 équipiers pour travailler, sinon il doit le faire lui même. Pire 2 coureurs partent devant et pour les contrôler il n'a déjà plus d'avantage numérique... La Sky a de moins en moins de marge de contrôle dans ce scenario.
La capacité de contrôle d'une équipe n'est proportionnelle à un ratio identique équipe 1 / toutes les autres. Elle est en fait géométrique : plus tu as de coureurs, plus même avec le même ratio tu peux contrôler la course par l'effet du nombre ET le différentiel de qualité entre tes coureurs 7 à 9 et ceux des autres équipes.
Même sans l'avantage qualitatif de la sky pour les gregarii, moins il y a de coureurs par équipe moins ils sont aptes à contrôler la course car plus le peloton est proportionnellement faible face à des offensives pour tenter de les contrôler.
On entend dire de certains "oui mais des équipes moins nombreuses ça veut dire plus difficile de faire des stratégies offensives ambitieuses". c'est faux. pour reprendre l'exemple poussé à l'extrème des équipes de 3, il suffit que 2 coureurs d'une équipe partent à l'avant (Dumoulin et Matthews par exemple) et ils sont déjà aussi nombreux que tous les équipiers Sky derrière... ça veut dire que Froome doit mettre le nez à la porte pour aider.
Les équipes réduites ça permet de lisser les différentiels de force entre les grosses équipes et les autres. Pour prendre l'exemple de la Cannondale dont on parle sur une autre enfilade, tu lui mets une équipe de 3 sur une course par étape avec Woods/Rolland/Uran, c'est peut être pas la Sky mais c'est très costaud. Par contre par équipes de 9, la Sky a 6 brutes derrière ses 3 meilleurs, là où la Cannondale comme les autres équipes a une baisse marginale entre chaque coureur bien plus forte.
Alors oui la baisse de 9 à 8 pour les GT aura peut être peu d'effets en elle même, mais la réduction de la tailles des équipes c'est l'avenir pour un cycliste plus ouvert. Tu mets des équipes de 5 sur les ardennaises tu retrouverais des courses bien plus ouvertes, car le mec qui attaque à la Redoute il n'a aucune équipe ayant encore 4/5 coureurs pour rouler derrière lui comme à l'heure actuelle. les gregarii auraient déjà taffé, on aurait que les leaders avec un lieutenant à ce moment là. ça permettrait de nouveau à des courses de loin de partir.
Quand à avoir plus d'équipes pour compenser, j'ai rien contre, mais d'un point de vue logistique (voitures and co) ça a aussi des implications : un matériel plus robuste pour limiter les besoins d'interventions mécaniques par exemple.
