Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Oui, le commentaire de Pierre est très juste. Walkowiak a fait un gros coup grâce à une échappée fleuve, mais 1) fallait déjà la mener, cette échappée ; 2) il a été fort et vaillant sur ce Tour, et a notamment réussi a reprendre le Maillot jaune après l'avoir perdu. Comme ce sujet a été ouvert, je recopie ci-dessous un texte que j'avais écrit sur ma page Facebook.


Le vélo - et voilà aussi pourquoi j'aime ce sport -, c'est une kyrielle d'anecdotes historiques plus ou moins mythifiées par un public qui voit le peloton passer à toute allure puis brode de la légende pour s'attacher au souvenir fugace d'un après-midi au bord de la route ; c'est tout un chapelet de défaites et de victoires rendues plus amères ou plus exaltantes par des chroniqueurs inventifs ; c'est un langage goûtu plein d'expressions qui n'ont de sens que dans la dramaturgie de la course cycliste, comme \"courir en chasse-patate\", \"faire connaissance de la sorcière aux dents vertes\" ou encore... \"gagner à la Walko\", c'est-à-dire gagner une course de façon totalement inattendue, sans être forcément le plus fort mais en bénéficiant de \"faits de course\". Le pauvre Walkowiak ne méritait sans doute pas qu'on forge une telle expression à partir de son nom, car s'il a certes gagné le Tour de France 1956 après une échappée fleuve, il s'est surtout battu comme un beau diable, lui le fils d'un ouvrier polonais, pour ramener le Maillot Jaune jusqu'à Paris ! Il aura au moins l'honneur de rester dans les mémoires grâce à cette expression ! Hommage à Monsieur Walko, le cycliste des humbles, l'anonyme qui une fois dans sa vie a connu les succès des champions, un Auvergnat en plus (et qu'on me pardonne cette note régionaliste pour l'une de mes terres d'adoption) !

angelsbdesign a écrit :

loloherrera a écrit :On pourrait aussi citer Roger Pingeon sur le Tour 67 qui s'échappe vers Jambes avant la montagne et qui l'emportera à Paris.

Oui, c'est sans doute le vainqueur qui se rapproche le plus de Walko : un excellent coureur (Walko avait été le seul en 55 à pouvoir suivre Bobet dans la côte de Laffrey et il avait finit 2ème du Critérium du Dauphiné derrière le champion du monde) mais qu'on n'imagine pas gagner le Tour hors d'une conjecture particulière.
Je me rappelle qu'un ami de mes parents avait fait de lui son favori cette année-là avant le départ du Tour (preuve qu'il n'était pas un coureur secondaire pour les spécialistes).
Et si je ne me rappelle pas en détail du déroulement de cette édition je me souviens que la surprise avait surtout été qu'il résiste à Bauvin dans les Alpes et à St Etienne !

Je rapprocherais plus Aimar de Walko que Pingeon.
Aimar gagne le Tour 66 (ah les éditions qui finissent par 6...) en partie grâce à l'avance prise sur Poulidor dans une échappée. Par la suite il ne montrera plus jamais de réelle capacité à bien figurer au général.
Alors que Pingeon, non seulement son échappée de Jambes c'était un numéro en solo (fallait le faire !) mais en plus il s'est montré costaud et régulier en montagne. Sans l'échappée il aurait pu prétendre au podium, seul Jimenez termine à moins de 6 minutes de lui au final (l'écart qu'il a mis au peloton en Belgique). En plus par la suite, en 68 et en 69 il fait partie des cadors de la course, que ce soit en montagne ou en chrono. Il est d'ailleurs le dauphin du grand Merckx de 69 et le bat dans une étape de montagne.

ChicoDjango a écrit :Oui, le commentaire de Pierre est très juste. Walkowiak a fait un gros coup grâce à une échappée fleuve, mais 1) fallait déjà la mener, cette échappée ; 2) il a été fort et vaillant sur ce Tour, et a notamment réussi a reprendre le Maillot jaune après l'avoir perdu. Comme ce sujet a été ouvert, je recopie ci-dessous un texte que j'avais écrit sur ma page Facebook.


Le vélo - et voilà aussi pourquoi j'aime ce sport -, c'est une kyrielle d'anecdotes historiques plus ou moins mythifiées par un public qui voit le peloton passer à toute allure puis brode de la légende pour s'attacher au souvenir fugace d'un après-midi au bord de la route ; c'est tout un chapelet de défaites et de victoires rendues plus amères ou plus exaltantes par des chroniqueurs inventifs ; c'est un langage goûtu plein d'expressions qui n'ont de sens que dans la dramaturgie de la course cycliste, comme "courir en chasse-patate", "faire connaissance de la sorcière aux dents vertes" ou encore... "gagner à la Walko", c'est-à-dire gagner une course de façon totalement inattendue, sans être forcément le plus fort mais en bénéficiant de "faits de course". Le pauvre Walkowiak ne méritait sans doute pas qu'on forge une telle expression à partir de son nom, car s'il a certes gagné le Tour de France 1956 après une échappée fleuve, il s'est surtout battu comme un beau diable, lui le fils d'un ouvrier polonais, pour ramener le Maillot Jaune jusqu'à Paris ! Il aura au moins l'honneur de rester dans les mémoires grâce à cette expression ! Hommage à Monsieur Walko, le cycliste des humbles, l'anonyme qui une fois dans sa vie a connu les succès des champions, un Auvergnat en plus (et qu'on me pardonne cette note régionaliste pour l'une de mes terres d'adoption) !

J'ajoute qu'on parle de l'échappée d'Angers comme étant l'échappée fleuve qui a porté Walkowiak vers la victoire finale, comme s'il n'y en avait qu'une.

Or c'est quasiment tous les jours que Walkowiak se retrouvait dans la bonne échappée qui grappillait des minutes au gros de la troupe ! C'était ça le Tour 1956, un Tour complètement fou.

Et pour faire ça il lui aura fallu être constamment à l'attaque, vigilant, opportuniste, malin, tenace...
Quand on parle des vainqueurs du Tour on cherche qui fut le meilleur grimpeur, le meilleur rouleur. Walkowiak mérite peut-être le qualificatif de vainqueur le plus "intelligent" dans le sens où il a le mieux utilisé ses capacités physiques plus limitées que ses adversaires.

Un très bon article ici : http://www.liberation.fr/sports/2017/02 ... um=twitter

je vois fignon 83 et pereiro 2006 comme ses successeurs


mais fignon a bien entendu eu cette image un an seulement

tuco a écrit :je vois fignon 83 et pereiro 2006 comme ses successeurs


mais fignon a bien entendu eu cette image un an seulement

D'accord avec toi mais tu peux ajouter Aimar.

le tour 56, avec les écarts (hors éventuelles bonifs) entre les 8 favoris



étape 1


1-ADRIAENSSENS
2-WALKOWIAK à 48''
2-BAUVIN
2-BRANKART
2-OCKERS
2-GAUL
2-GEMINIANI
8-BAHAMONTES à 4'03''



étape 2

Walko perd 1'30, géminiani et bahamontès 2'30


1-ADRIAENSSENS
2-BAUVIN à 48''
3-BRANKART
4-GAUL
5-OCKERS
6-WALKOWIAK à 2'20''
7-GEMINIANI à 3'18\"
8-BAHAMONTES à 6'33''



étape 3


écarts inchangés, derrière une échappée qui arrive avec un quart d'heure d'avance

1-ADRIAENSSENS
2-BAUVIN à 48''
3-BRANKART
4-GAUL
5-OCKERS
6-WALKOWIAK à 2'20''
7-GEMINIANI à 3'18\"
8-BAHAMONTES à 6'33''



étape 4A

CLM. Malheureusement, walko,adrianessens et gem étant arriévés hors du top 10,on ne connait pas les écarts.On va donc leur attribuer le 10e temps
écarts faibles quoi qu'il en soit. Gaul devance brankart de 27 sec, ockers de 33, bahamontès de 32, bauvin de 48

1-GAUL
2-ADRIAENSSENS à 0'23''
3-BRANKART à 0'27
4-OCKERS à 0'33\"
5-BAUVIN à 0'48''
6-WALKOWIAK à 2'43''
7-GEMINIANI à 3'41''
8-BAHAMONTES à 6'17''



étape 4B


Walko, bauvin et ockers sont dans la bonne échappée. A un quart d'heure, tous les favoris, sauf bahamontès, dont je rêverais de savoir comment il a fait pour se retrouver, seul, à 10' derrière les échappés et à 5' devant le ploton :woohoo:

1-OCKERS
2-BAUVIN à 0'15''
3-WALKOWIAK à 2'09''
4-GAUL à 13'35''
5-ADRIAENSSENS à 13'58''
6-BRANKART à 14'02''
7-BAHAMONTES à 14'14''
8-GEMINIANI à 17'16''


(je rappelle que ce sont des écarts approximatifs, partiels, juste pour donner un ordre d'idée)


étape 5

échappée. Walko est devant. Le ploton finit à 3'27''

1-WALKOWIAK
2-OCKERS à 1'18''
3-BAUVIN à 1'33\"
4-GAUL à 14'53''
5-ADRIAENSSENS à 15'16''
6-BRANKART à 15'20''
7-BAHAMONTES à 15'32''
8-GEMINIANI à 18'34''



étape 6

échappée, walko est dedans, avec adriaenssens; ploton à 11'25''

1-WALKOWIAK
2-OCKERS à 12'43''
3-BAUVIN à 12'58''
4-ADRIAENSSENS à 15'16\"
5-GAUL à 26'
6-BRANKART à 27'
7-BAHAMONTES à 27'
8-GEMINIANI à 30'



étape 7

sprint, aucun changement

1-WALKOWIAK
2-OCKERS à 12'43''
3-BAUVIN à 12'58''
4-ADRIAENSSENS à 15'16\"
5-GAUL à 26'
6-BRANKART à 27'
7-BAHAMONTES à 27'
8-GEMINIANI à 30'



étape 8

échappée. Adriaenssens est dedans. Bahamontes et walko étaient de la partie, mais l'espagnol à crevé et termine intercalé à 3', tandis que l'auvergnant finit avec le ploton à 7'
1-WALKOWIAK
2-ADRIAENSSENS à 8'05''
3-OCKERS à 12'43''
4-BAUVIN à 12'58''
5-BAHAMONTES à 23'
6-GAUL à 26'
7-BRANKART à 27'
8-GEMINIANI à 30'



étape 9

le ploton termine à 67 secondes des échappés, avec tous les leaders, sauf Geminiani qui a encore perdu aujourd’hui la bagatelle de 23’52’’.
Récemment opéré, le clermontois souffre quotidiennement : « C’est parti trop vite, cette course. Je pensais trouver la forme au fil des étapes, me roder d’ici la montagne, mais ça n’est pas possible. Ça fait 9 Paris-Tours consécutifs qu’on dispute. Tu ne peux pas limiter les dégâts dans Paris-Tours. Tu es dans le coup ou pas. Alors, rends-toi compte, 9 de suite ! ».

1-WALKOWIAK
2-ADRIAENSSENS à 8'05''
3-OCKERS à 12'43''
4-BAUVIN à 12'58''
5-BAHAMONTES à 23'
6-GAUL à 26'
7-BRANKART à 27'



étape 10

à Bayonne, walko perd 14 minutes sur les échappés, dont BAUVIN et ADRIAENSSENS

le classement suivant comprend les écarts réels pour les 3 premiers et des estimations pour les autres

1-ADRIAENSSENS
2-BAUVIN à 4'33''
3-WALKOWIAK à 6'13\"
4-OCKERS à 18'49''
5-BAHAMONTES à 29'05''
6-GAUL à 32'24''
7-BRANKART à 32'51''



étape 11

première étape de montagne, tous les favoris arrivent ensemble. Ockers en faisant 2 récupère une bonif.On va dire 30 secondes

1-ADRIAENSSENS
2-BAUVIN à 4'33''
3-WALKOWIAK à 6'13\"
4-OCKERS à 18'19''
5-BAHAMONTES à 29'05''
6-GAUL à 32'24''
7-BRANKART à 32'51''



étape 12

BAHAMONTES récupère 2'15'' sur les autres favoris (sans gagner l'étape), et ADRIAENSSENS perd 33 secondes sur iceux

1-ADRIAENSSENS
2-BAUVIN à 4'
3-WALKOWIAK à 5'40\"
4-OCKERS à 17'46''
5-BAHAMONTES à 26'17''
6-GAUL à 31'51''
7-BRANKART à 32'18''



étape 13

BAUVIN chute à 37 km de l'arrivée et perd 3'46''. GAUL et BAHAMONTES se sont fatigués pour le GPM


1-ADRIAENSSENS
2-WALKOWIAK à 5'40\"
3-BAUVIN à 7'46''
4-OCKERS à 17'46''
5-BAHAMONTES à 26'17''
6-GAUL à 31'51''
7-BRANKART à 32'18''



étape 14

échappée fleuve, avec BAHAMONTES dedans, qui reprend 17'25'' au ploton


1-ADRIAENSSENS
2-WALKOWIAK à 5'40\"
3-BAUVIN à 7'46''
4-BAHAMONTES à 8'52''
5-OCKERS à 17'46''
6-GAUL à 31'51''
7-BRANKART à 32'18''



étape 15

une échappée part après le ravito (cancellara n'était pas encore né ) à 70 bornes de l'arrivée, alors que le reste du parcours est vallonné. ADRIAENSSENS s'est fait piéger. Il perdra 8'32'' sur les autres leaders

1-WALKOWIAK
2-BAUVIN à 2'06''
3-ADRIAENSSENS à 2'52''
4-BAHAMONTES à 34&é44
5-OCKERS à 12'06''
6-GAUL à 26'11''
7-BRANKART à 26'38''



étape 16

oublions BRANKART, qui a encore perdu du temps, et qui par là faute de ces débiles équipes nationales,doit faire le larbin pour ADRIAENSSENS.

Une échappée s'est formée. Bientôt, BAHAMONTES s'extirpe du ploton et la rejoint. Surprise : les équipiers de GAUL ou BAUVIN, dans l'échappée, roulent quand même. Belle ambiance... Du coup, l'espagnol reprend 7'47'' sur les autres leaders.


Mais bon, alors là, vu les écarts officiels que j'ai pu trouver, alors que bahamontès devrait ête en tête de ces coureurs, avec 4' d'avance sur walko, j'apprends qu'il en possède 13...de retard. Je ne comprends pas dans quelle étape se situe cette erreur de calcul de ma part.J'espère que c'est pas dans les étapes dont http://www.letour.fr/HISTO/fr/TDF/1956/1600/etape.html a \"oublié\" de donner les résultats (quelle bande de branleurs, sans déconner... Ils pouvaient pas vérifier dans les archives de \"l'équipe\" ???)

enfin bon, bref, la grande boucle.com dit que bahamontès à 18' de retard sur wagtmans, maillot jaune à l'issue de cette étape, donc je lui retranche 1085 secondes dans mon calcul et voici le résultat...


1-WALKOWIAK
2-BAUVIN à 2'06''
3-ADRIAENSSENS à 2'52''
4-OCKERS à 12'06''
5-BAHAMONTES à 13'30''
6-GAUL à 26'11''



étape 17

GAUL va tenter le tour pour le tout. A Sestrières (arrivée à Turin) il possède 3'40\" sur bahamontes (et sans doute plus sur walko), Ce dernier se bat, et les leaders arrivent ensemble à Turin.

1-WALKOWIAK
2-BAUVIN à 2'06''
3-ADRIAENSSENS à 2'52''
4-BAHAMONTES à 13'41''
5-OCKERS à 14' (?)
6-GAUL à 43'08''

(là encore, écart de calcul, sans doute dû aux bonifs et aux étapes manquantes, ockers se voir rétrogradé, bien qu'il en ai pris, ce jour-là, des bonifs, en finissant 2e. Les renseignement sur l'étape suivante me permettent de replacer rétroactivement l'écart entre gaul et walko avant ladite étape.



étape 18

Gaul, qui avait 3' de retard sur bahamontès avant le luitel (l'espagnol était accompagné de walko, qui n'a pas craqué) place une attaque, dépasse l'espagnol et termine avec 7' d'avance sur lui et walko. Seuls Ockers et Gaul finissent devant l(auvergnat ce jour-là.

1-WALKOWIAK
2-BAUVIN à 3'56''
3-ADRIAENSSENS à 8'44''
4-OCKERS à 11'39''
5-BAHAMONTES à 13'41''
6-GAUL à 36'08''



étape 19


dans le col de l'oeillon, walko (en jaune) est victime d'une chute collective. Tout de suite, BAUVIN démarre, accompagné par ockers, gaul, adriaenssens et bahamontès !
l'écart dépasse les 40'', mais walko allait revenir, et c'est alors qu'il crève ! un coéquipier l'aide de manière illicite, ce qui vaut à walko 30 secondes de pénalité, quoi qu'il arrive. Au sommet, toutefois, il n'a que 50 secondes de retard. Il vole dans la descente et récupère les échappés avant le col de la république (on peut donc imaginer que l'entente n'était pas super bonne entre les cadors échappés d'une part, et que walko a tout donné dans l'oeillon et dans la descente et sur le plat après d'autre part)

1-WALKOWIAK
2-BAUVIN à 3'26''
3-ADRIAENSSENS à 8'44''
4-BAHAMONTES à 12'09''
5-OCKERS à 20'41''
6-GAUL à 36'08'' (?)


Encore une fois, les écarts trouvés donnent une énormé différence, puisque ockers n'était pas à 11 et quelques mais à plus de 23 avant cette étape !!



étape 20

lors du CLM, très mauvaise opé pour walko qui perd 4'37'' (24e du chrono) sur adriaenssens et surtout 2 minutes sur bauvin, qui se rapproche à 1'25

1-WALKOWIAK
2-BAUVIN à 1'25''
3-ADRIAENSSENS à 3'07''
4-BAHAMONTES à 10'14''
5-OCKERS à 17'26''
6-GAUL à 36'08 (?)



étape 21


bauvin n'a pas pu/voulu lancer l'offensive, sur un terrain certes un peu valloné mais bon, pas trop non plus. WAlko reprend même 37 secondes (grâce à une cassure ?) sur ADRIAENSSENS


1-WALKO
2-BAUVIN à 1'25''
3-ADRIAENSSENS à 3'44''




étape 22

l'étape de Paris, 331 km :moqueur: . Walko gère tranquille, bauvin est résigné. Au parc,leDS de l'équipe de france est sifflé. on lui reproche (à tort) d'avoir privilégié bauvin à darrigade (le virenque de l'époque, manifestement).


1 Roger Walkowiak Fra en 124h01’16\"
2 Gilbert Bauvin Fra à 1’25\"
3 Jan Adriaensens Bel à 3’44\"
4 Federico Bahamontes Esp à 10’14\"
5 Nino Defilippis Ita à 10’25\"
6 Wout Wagtmans Hol à 10’59\"
7 Nello Lauredi Fra à 14’01\"
8 Stan Ockers Bel à 16’52\"
9 René Privat Fra à 22’59\"
10 Antonio Barbosa Por à 26’03\"
11 Gerrit Voorting Hol à 27’16\"
12 Jean Forestier Fra à 30’15\"
13 Charly Gaul Lux à 32’14\"
14 Brian Robinson Gbr à 33’54\"
15 Daan De Groot Hol à 38’40\"
16 André Darrigade Fra à 39’51\"
17 Alex Close Bel à 41’47\"
18 Fernand Picot Fra à 42’28\"
19 Jean Dotto Fra à 47’19\"
20 Alfred De Bruyne Bel à 49’53\"
21 Gilbert Desmet Bel à 50’56\"
22 Gastone Nencini Ita à 54’56\"
23 Bruno Monti Ita à 56’58\"
24 Pasquale Fornara Ita à 59’58\"
25 Maurice Quentin Fra à 1h03’53\"
26 Arrigo Padovan Ita à 1h07’25\"
27 Agostino Coletto Ita à 1h09’13\"
28 Jan Nolten Hol à 1h09’27\"
29 Jesus Lorono Esp à 1h22’24\"
30 Leo Van der Pluym Hol à 1h24’10\"
31 Pierre Beuffeuil Fra à 1h24’58\"
32 Marcel Janssens Bel à 1h25’15\"
33 Raymond Impanis Bel à 1h25’59\"
34 Jean Malléjac Fra à 1h26’32\"
35 Antonin Rolland Fra à 1h29’52\"
36 Jean-Pierre Schmitz Lux à 1h32’57\"
37 Joseph Thomin Fra à 1h34’02\"
38 Nicolas Barone Fra à 1h39’57\"
39 Jean Brankart Bel à 1h41’06\"
40 Raymond Hoorelbeke Fra à 1h43’41\"
41 Angelo Conterno Ita à 1h45’55\"
42 Pietro Giudici Ita à 1h46’58\"
43 Mario Bertolo Ita à 1h48’51\"
44 Francis Siguenza Fra à 1h49’25\"
45 Richard Van Genechten Bel à 1h51’32\"
46 Pierre Barbotin Fra à 1h53’38\"
47 Max Schellenberg Sui à 1h55’40\"
48 Alessandro Fantini Ita à 1h57’20\"
49 Raphaël Geminiani Fra à 1h57’32\"
50 Roger Hassenforder Fra à 1h59’20\"


*



n'oublions pas de penser aux équipiers du vainqueur :

71 ANZILE Ugo Fra
72 BERTOLO Mario Ita
73 CHUPIN Roger Fra
74 DELEDDA Adolphe Fra
75 HUYGHE Camille Fra
76 PARDOEN Pierre Fra
77 REISSER Raymond Fra
78 SCODELLER Gilbert Fra
79 SCRIBANTE Pierre Fra


*

bon, désolé donc, j'espérais bien utiliser les ressources du net pour donner les écarts entre les principaux favoris, mais le fait que je ne sache rien du système des bonifs, combiné à l'amateurisme inaccetable du tour.fr fait que c'est bien moins clair et donc spectaculaire comme CR que ça aurait du l'être.

Merci pour cette rétro, c'était une sacré époque où les leaders n'hésitaient pas à prendre les échappées ! Je comprends mieux l'expression de \"calcul d'épiciers\" quand je vois les écarts monstres qu'il pouvait y avoir entre les échappées et le peloton :woohoo:

Le sucre sportif a écrit :Merci pour cette rétro, c'était une sacré époque où les leaders n'hésitaient pas à prendre les échappées ! Je comprends mieux l'expression de "calcul d'épiciers" quand je vois les écarts monstres qu'il pouvait y avoir entre les échappées et le peloton :woohoo:

c'était pas non plus tous les ans comme ça, hein.
6 ans après ce tour génial, on eut droit au chiantissime tour des "nains de la route" en 62 (ou était-ce lors de l'édition 61? chai plus)

tuco a écrit :

Le sucre sportif a écrit :Merci pour cette rétro, c'était une sacré époque où les leaders n'hésitaient pas à prendre les échappées ! Je comprends mieux l'expression de "calcul d'épiciers" quand je vois les écarts monstres qu'il pouvait y avoir entre les échappées et le peloton :woohoo:

c'était pas non plus tous les ans comme ça, hein.
6 ans après ce tour génial, on eut droit au chiantissime tour des "nains de la route" en 62 (ou était-ce lors de l'édition 61? chai plus)

En 61 il me semble...Anquetil avait d'ailleurs "nommé" son bateau "sifflets" :green: en référence à la bronca reçu au parc des princes.

de manière générale,d'ailleurs, quelle que soit l'époque, il y a eu bien plus de tours chiants que de tours spectaculaires



je m'interroge d'ailleurs souvent sur ce mystère :pourquoi le tour est-il si populaire, qui plus est depuis le début


comment des gens sans télé, et même sans radio pouvait se passionner pour ça ? Avec souvent des écarts en demi-heure rendant le suspense caduc ?

Comme de même nous, qui avons vécu le cauchemar 2016, après les semi-cauchemars 2015, 2013, 2012... pouvons-nous malgré tout être certain d'être tanké devant notre télé en juillet prochain ? (car nous le serons)


peut-être un truc tout bête est que, sporadiquement ou souvent, nous avons tous fait du vélo et savons tous comment on peut en chier. ça doit être le seul sport de masse ou 100% des (télé-)spectateurs sont en sym-pathie avec les acteurs.


A un degré moindre (car moins de gens ont fait de foot que de vélo), le foot est populaire pour ça, je crois


(je vois pas d'autre explication à la folie qui entourait, par exemple, le tour dès 1904)

loloherrera a écrit :

tuco a écrit :

Le sucre sportif a écrit :Merci pour cette rétro, c'était une sacré époque où les leaders n'hésitaient pas à prendre les échappées ! Je comprends mieux l'expression de "calcul d'épiciers" quand je vois les écarts monstres qu'il pouvait y avoir entre les échappées et le peloton :woohoo:

c'était pas non plus tous les ans comme ça, hein.
6 ans après ce tour génial, on eut droit au chiantissime tour des "nains de la route" en 62 (ou était-ce lors de l'édition 61? chai plus)

En 61 il me semble...Anquetil avait d'ailleurs "nommé" son bateau "sifflets" :green: en référence à la bronca reçu au parc des princes.

caboteur m'avait donné un jour ce lien, je le bénis (lui et le lien) depuis : http://www.lagrandeboucle.com/spip.php?rubrique4


enjoy ! :coeur: :venerer:

loloherrera a écrit :

tuco a écrit :

Le sucre sportif a écrit :Merci pour cette rétro, c'était une sacré époque où les leaders n'hésitaient pas à prendre les échappées ! Je comprends mieux l'expression de "calcul d'épiciers" quand je vois les écarts monstres qu'il pouvait y avoir entre les échappées et le peloton :woohoo:

c'était pas non plus tous les ans comme ça, hein.
6 ans après ce tour génial, on eut droit au chiantissime tour des "nains de la route" en 62 (ou était-ce lors de l'édition 61? chai plus)

En 61 il me semble...Anquetil avait d'ailleurs "nommé" son bateau "sifflets" :green: en référence à la bronca reçu au parc des princes.

61, bien vu en effet


[quote:ql41bb9u]ETAPE 17 : LUCHON - PAU
197 KM. 12 JUILLET 1961
- « Il n’y a plus de Pyrénées » (Louis XIV)
Les cols de Peyresourde, d’Aspin, du Tourmalet et de l’Aubisque au programme. Il s’agit bel et bien de l’étape reine du Tour, celle que Jacques Anquetil redoute. Et, effectivement, cela démarre de la meilleure des façons : après 3 km de course, 3 km d’ascension de Peyresourde, Pérez-Frances (8ème du général) accélère, suivi de Stablinski, l’ange gardien de l’équipe de France. Anquetil prend alors le commandement du peloton, revient tranquillement sur les 2 hommes et ... l’étape est finie !
Il ne se passera plus rien en ce qui concerne les leaders de l’épreuve qui franchiront à 26 la ligne d’arrivée 4’ après les échappés.
Le lendemain dans « L’équipe », Jacques Goddet, le directeur du Tour, n’ira pas par quatre chemins : « [i:ql41bb9u]Les coureurs modernes, les concurrents de ce Tour, Anquetil excepté, sont des nains. Oui, d’affreux nains, ou bien impuissants, comme l’est devenu Gaul, ou bien résignés, satisfaits de leur médiocrité, très heureux de décrocher un accessit. Des petits hommes qui ont réussi à s’épargner, à éviter de se donner du mal, des pleutres qui, surtout, ont peur de souffrir. Pour eux, comme malheureusement pour la plupart de ceux qui les emploient, le sport cycliste est devenu un commerce qu’il faut exercer sans risque et sans peine[/i:ql41bb9u]. »[/quote:ql41bb9u]



cela dit, goddet avait sans doute tort : quand un adversaire domine trop, que voulez vous faire ?

tuco a écrit :

loloherrera a écrit :

tuco a écrit :
c'était pas non plus tous les ans comme ça, hein.
6 ans après ce tour génial, on eut droit au chiantissime tour des "nains de la route" en 62 (ou était-ce lors de l'édition 61? chai plus)

En 61 il me semble...Anquetil avait d'ailleurs "nommé" son bateau "sifflets" :green: en référence à la bronca reçu au parc des princes.

61, bien vu en effet


[quote:11whcyrt]ETAPE 17 : LUCHON - PAU
197 KM. 12 JUILLET 1961
- « Il n’y a plus de Pyrénées » (Louis XIV)
Les cols de Peyresourde, d’Aspin, du Tourmalet et de l’Aubisque au programme. Il s’agit bel et bien de l’étape reine du Tour, celle que Jacques Anquetil redoute. Et, effectivement, cela démarre de la meilleure des façons : après 3 km de course, 3 km d’ascension de Peyresourde, Pérez-Frances (8ème du général) accélère, suivi de Stablinski, l’ange gardien de l’équipe de France. Anquetil prend alors le commandement du peloton, revient tranquillement sur les 2 hommes et ... l’étape est finie !
Il ne se passera plus rien en ce qui concerne les leaders de l’épreuve qui franchiront à 26 la ligne d’arrivée 4’ après les échappés.
Le lendemain dans « L’équipe », Jacques Goddet, le directeur du Tour, n’ira pas par quatre chemins : « [i:11whcyrt]Les coureurs modernes, les concurrents de ce Tour, Anquetil excepté, sont des nains. Oui, d’affreux nains, ou bien impuissants, comme l’est devenu Gaul, ou bien résignés, satisfaits de leur médiocrité, très heureux de décrocher un accessit. Des petits hommes qui ont réussi à s’épargner, à éviter de se donner du mal, des pleutres qui, surtout, ont peur de souffrir. Pour eux, comme malheureusement pour la plupart de ceux qui les emploient, le sport cycliste est devenu un commerce qu’il faut exercer sans risque et sans peine[/i:11whcyrt]. »[/quote:11whcyrt]



cela dit, goddet avait sans doute tort : quand un adversaire domine trop, que voulez vous faire ?

Qu'il mourut, ou qu'un beau désespoir alors le secourut !

Grand merci pour le lien, Tuco, dans les favoris :coeur: