Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Toujours en activité (sauf Duarte)

Aru, Dombrowski, Landa, Nieve, Rolland, Pinot, Pourseyedi, Duarte, Quintana, Bongiorno

Fernando Escartin
Gilberto Simoni

Nan mais on a dit les super-grimpeurs.

Je vois beaucoup d'intrus dans vos listes

Iban Mayo.

loloherrera a écrit :Nan mais on a dit les super-grimpeurs.

Je vois beaucoup d'intrus dans vos listes

Tu pouvais aller sur le forum Histoire aussi :study:

Santiago Perez
David Blanco
Jose Antonio Pecharroman
Francisco Perez
David Bernabeu
Claus-Michael Möller

Luc Leblanc, David Moncoutié, Julien Loubet

Andy Hampsten

Abelardo Rondon

Didier Virvaleix et Beat Breu

Si on veut être sérieux 2 secondes, il n'y a pas eu 10 000 \"purs grimpeurs\" de haut niveau. Et parmi eux, certains n'ont pas survolé les cols bien longtemps ( Breu ):

Trueba, Vietto, Apo Lazarides, Julio Jiménez, Bahamontes, Gaul, Robic, Van Impe, Herrera, Fuente, Pantani..

Quintana peut-il rejoindre cette liste ?? Il faudra attendre la fin de sa carrière. C'est sûr qu'il a les jambes du super-grimpeur ( et un palmarès déjà éloquent ), mais il n'en a pas la mentalité. Ceci dit, il court chez Movistar, pas chez Astana ou AG2R..

Claveyrolat, Rooks, Theunisse.

patricienbcbg a écrit :Toute la question "c'est quoi un pur grimpeur", un coureur qui ne sait faire que cela ? Coppi grimpait bien mieux que Van Impe... donc...

Question délicate effectivement. Pour moi, il y a plusieurs critères pour déterminer la nature grimpeur du coureur :
- le critère objectif : la performance bien évidemment
- le critère individuel : la transformation du cycliste lorsque la route s'élève; le sentiment qu'il arrive enfin chez lui.
- le critère épique : le côté chien fou.

Aussi certains des meilleurs escaladeurs ne sont pas des "grimpeurs" pour moi. Indurain, Ullrich, Armstrong par exemple.

Booze a écrit :[
- le critère épique : le côté chien fou.

Bouhanni?

Est-ce qu'il ne faut pas rajouter que c'est sa seule vraie et unique spécialisation? (au contraire d'Armstrong and co)

Bouhanni a sacrément progressé dans les bosses.

L'idée de spécialisation était contenue - certes pas très explicitement - dans le critère individuel dans le sens où il se révèle totalement en montagne dans sa personnalité profonde. Mais, cette spécialisation ne doit pas être synonyme d'unidimensionnel.

Booze a écrit :

patricienbcbg a écrit :Toute la question "c'est quoi un pur grimpeur", un coureur qui ne sait faire que cela ? Coppi grimpait bien mieux que Van Impe... donc...

Question délicate effectivement. Pour moi, il y a plusieurs critères pour déterminer la nature grimpeur du coureur :
- [b:6yr5h2oj]le critère objectif : la performance bien évidemment
- le critère individuel : la transformation du cycliste lorsque la route s'élève; le sentiment qu'il arrive enfin chez lui.
- le critère épique : le côté chien fou.[/b:6yr5h2oj]

Aussi certains des meilleurs escaladeurs ne sont pas des "grimpeurs" pour moi. Indurain, Ullrich, Armstrong par exemple.

Contador quoi :!

Si on considère que les super-grimpeurs sont ceux qui grimpent le plus vite, on peut rajouter plein d'autres noms à la suite de celles des \"purs grimpeurs\":
Binda, Coppi, Merckx, Bartali, Hinault, Delgado, Fignon,Indurain, Froome, Contador, Zoetemelk, Thévenet, Poulidor,Koblet, Bobet

(Certains \"purs grimpeurs\" n'ont jamais pu briller sur l'épreuve de réf'érence, le Tour de France. Prés de nous, des mecs comme Heras, Jiménez et Simoni, 3 authentiques escaladeurs, étaient inexistants sur les routes du Tour, alors qu'ils brillaient sur Giro et Vuelta.)