Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Ah qu'elles étaient belles ses paroles sur le fait de ne pas donner une mauvaise image du cyclisme etc. en 2013 tout ça, de dire qu'il faut prendre les bonnes décisions etc. Je ne dirais pas ce que je pense au risque d'être moi même suspendu

La Sky et Froome font preuve d'une belle hypocrisie une fois encore

Le seul point positif de cette histoire pour moi, c'est que ça va forcer l'UCI à bouger

charlix a écrit : 05 févr. 2018, 15:34 Le seul point positif de cette histoire pour moi, c'est que ça va forcer l'UCI à bouger

Mais que vont-ils bien faire, qui n'a pas deja été fait?

dolipr4ne a écrit : 05 févr. 2018, 15:36

charlix a écrit : 05 févr. 2018, 15:34 Le seul point positif de cette histoire pour moi, c'est que ça va forcer l'UCI à bouger

Mais que vont-ils bien faire, qui n'a pas deja été fait?

Hey, je ne veux pas avoir l'air de faire une Liam/FloLMA, mais j'ai posté un début de réponse 3 ou 4 posts plus haut.

On3 a écrit : 05 févr. 2018, 15:41

dolipr4ne a écrit : 05 févr. 2018, 15:36

Mais que vont-ils bien faire, qui n'a pas deja été fait?

Hey, je ne veux pas avoir l'air de faire une Liam/FloLMA, mais j'ai posté un début de réponse 3 ou 4 posts plus haut.

Ah ok, ça doit etre ça: This states that the Switzerland-based body can impose a provisional ban when there has been an adverse analytical finding, it just has never done it before for a salbutamol case or any other specified substance, for that matter.

Mais puisqu'ils le peuvent, pourquoi ne le font-ils pas? (Mais au fait, c'est quoi le Switzerland-based body?)

L'UCI.
A mon avis ils ne le font pas parce que juridiquement ils ne sont pas certains de gagner quand Sky ira au TAS.

Ok lol. C'est quand meme emmerdant d'etre une instance qui ne sait pas si elle peut appliquer un reglement, qui sera peut-etre retoqué par une autre instance...

Y a pas moyen de les reunir autour d'une table ces instances? D'accorder leurs violons?

abraxas a écrit : 05 févr. 2018, 15:51 L'UCI.
A mon avis ils ne le font pas parce que juridiquement ils ne sont pas certains de gagner quand Sky ira au TAS.

Je pense que c'est effectivement ce qu'ils sont entrain de peser ...

Elles sont indépendantes, donc non elles ne peuvent pas accorder leurs violons et heureusement.

Du moment que tu prends une licence auprès d'un organisme, c'est que tu en acceptes les règles non

abraxas a écrit : 05 févr. 2018, 16:05 Elles sont indépendantes, donc non elles ne peuvent pas accorder leurs violons et heureusement.

Oui, je comprends. Bref, on n'a pas fini d'en vivre des situations comme celle-là.
Du coup, ma question redevient legitime: "que va bien pouvoir faire l'UCI, qu'elle n'a pas deja reussi à faire?"

Si Froome fait recours et qu'elle perd au TAS, l'UCI peut toujours faire recours au tribunal fédéral.

JFKs a écrit : 05 févr. 2018, 16:47 Si Froome fait recours et qu'elle perd au TAS, l'UCI peut toujours faire recours au tribunal fédéral.

Il y a un gros risque financier pour l'UCI.

abraxas a écrit : 05 févr. 2018, 17:07

JFKs a écrit : 05 févr. 2018, 16:47 Si Froome fait recours et qu'elle perd au TAS, l'UCI peut toujours faire recours au tribunal fédéral.

Il y a un gros risque financier pour l'UCI.

Oui, c'est ce que je me suis dit.