Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Nom. De. Dieu.

Conclusion: ne plus jamais organiser de CLM là-bas, histoire de ne surtout pas avoir de repère. Encore que, ce serait con, on pourrait toujours dire que le materiel, les vetements et le rendement de la route se sont grandement améliorés depuis.

N’empêche, j’ignorais que le (quasi) meme CLM avait été organisé 3 fois en 10 ans. C’est un parfait sujet d’etude, et c’est franchement ahurissant.
Encore une belle trouvaille, Nopik!

Moi non plus je n'en avais jamais entendu parler mais je suis nul en histoire du vélo.

Bon maintenant si on prend 85 comme base fiable, on peut se dire qu'en 90 ils auraient logiquement dû aller un peu plus vite (matos et distance aussi)... Donc les conditions (bien que "similaires") ou encore l'usure des autres étapes à fait qu'ils ont clairement un peu sous performé en 90.
En partant du temps de 85, on peut a la louche se dire que le temps de référence de 90 aurait pu être entre en dessous de 1h02. Peut être autour de 1h01.

Reste que les vrais vélos de clm n'étaient pas encore répandus (selon la note en bas) et qu'il y a eu un gros progrès pour 95.
Est ce que ça peut expliquer les 3-4 minutes de gain ?
Aucune idée. Mais le gain total (et donc celui de l'EPO) est un peu moins incroyable quand on l'analyse ainsi. Enfin voilà ma petite opinion.

Les 3-4 minutes?? J’en vois plus que ça, moi. Et, au passage, y avait meme un kilometre de plus en 95.

C’est marrant, tu y vois une pondération du gain EPO, alors que j’y vois clairement le miracle EPO.

Tu ne m'as pas lu, ou alors j'ai mal écrit
Je dis que j'ai l'impression que le temps de 90 devrait être meilleur que ce micro gain de 11".
On peut faire l'hypothèse que "à conditions de 85", il ferait entre 1'01 et 1'02 en 90. Il a quand même un semblant de vélo CLM et il y a 200m de moins.
Bon, c'est un peu du pifomètre hein.
Donc au lieu de gagner 5' en 95, ils n'en gagnent que 4 ou 3'30.
Sachant que là ils ont eu de vrais vélos de CLM, qui doivent quand même apporter un avantage aussi. (entre vélo basique et vélo clm je pense que oui, entre vélo clm 2008 et vélo clm 2011 j'y crois un peu moins... )
Donc ces 4' de gain pourraient être décomposées en X pour le vélo clm et Y pour le dopage
Donc au final, l'EPO ne donne pas 5' mais grosso modo 2' de gain.

Tout ça c'est hyper scientifique bien sûr

Bah quand même, 5 minutes sur 60 minutes, c'est un gain de presque 10%... C'est quand même pas négligeable. Le matos s'est amélioré, certes, mais j'ai l'impression que niveau position, le Roi Miguel était perfectible.


Le dos est assez relevé ici.


LeMond est plus "plat" niveau dos, mais baisse souvent la tête. Je pense quand même qu'il a une meilleure pénétration dans l'air.

C'est surtout comparé aux spécialistes modernes que c'est choquant :




En y réfléchissant, Indurain avec la même position que Roglic, ce carnage qu'il ferait... Déjà qu'il mettait ses adversaires à plus de 3 minutes parfois...

Ah ok, en effet, je n’avais pas tout compris.

Puis niveau cablage, l'Espada c'était pas tip-top...

Nopik a écrit : 18 juin 2020, 13:32 Tu ne m'as pas lu, ou alors j'ai mal écrit
Je dis que j'ai l'impression que le temps de 90 devrait être meilleur que ce micro gain de 11".
On peut faire l'hypothèse que "à conditions de 85", il ferait entre 1'01 et 1'02 en 90. Il a quand même un semblant de vélo CLM et il y a 200m de moins.
Bon, c'est un peu du pifomètre hein.
Donc au lieu de gagner 5' en 95, ils n'en gagnent que 4 ou 3'30.
Sachant que là ils ont eu de vrais vélos de CLM, qui doivent quand même apporter un avantage aussi. (entre vélo basique et vélo clm je pense que oui, entre vélo clm 2008 et vélo clm 2011 j'y crois un peu moins... )
Donc ces 4' de gain pourraient être décomposées en X pour le vélo clm et Y pour le dopage
Donc au final, l'EPO ne donne pas 5' mais grosso modo 2' de gain.

Tout ça c'est hyper scientifique bien sûr

Donc tu utilises les 200m de moins de 1990 dans ton argument, mais par contre le kilomètre en plus de 95, celui-là, il t'arrange moins, donc il passe à la trappe , effectivement pas hyper scientifique

Donc même en acceptant la thèse du 1' de perdue en 1990 à cause de facteurs extérieurs, il faut rajouter 1'15'' (1km à 48 de moyenne), donc on se retrouve avec 5'15'' de différence. Croire que le matériel aurait joué pour 3'15'' là-dedans, c'est quand même assez irréaliste

Le matériel est important, mais pour la pénétration dans l'air, la position du coureur est encore plus importante !

CF mon post plus haut !

El_Pistolero_07 a écrit : 18 juin 2020, 13:59 Le matériel est important, mais pour la pénétration dans l'air, la position du coureur est encore plus importante !

CF mon post plus haut !

Ben oui, je ne voulais pas trop enfoncer le pauvre Nopik, on est bien d'accord, l'EPO, c'est -5' sur une heure

C'est énorme quand même. Indurain gagne même 6 minutes en fait... 1h03'20'' contre 57'34''

jimmy39 a écrit : 18 juin 2020, 13:52

Nopik a écrit : 18 juin 2020, 13:32 Tu ne m'as pas lu, ou alors j'ai mal écrit
Je dis que j'ai l'impression que le temps de 90 devrait être meilleur que ce micro gain de 11".
On peut faire l'hypothèse que "à conditions de 85", il ferait entre 1'01 et 1'02 en 90. Il a quand même un semblant de vélo CLM et il y a 200m de moins.
Bon, c'est un peu du pifomètre hein.
Donc au lieu de gagner 5' en 95, ils n'en gagnent que 4 ou 3'30.
Sachant que là ils ont eu de vrais vélos de CLM, qui doivent quand même apporter un avantage aussi. (entre vélo basique et vélo clm je pense que oui, entre vélo clm 2008 et vélo clm 2011 j'y crois un peu moins... )
Donc ces 4' de gain pourraient être décomposées en X pour le vélo clm et Y pour le dopage
Donc au final, l'EPO ne donne pas 5' mais grosso modo 2' de gain.

Tout ça c'est hyper scientifique bien sûr

Donc tu utilises les 200m de moins de 1990 dans ton argument, mais par contre le kilomètre en plus de 95, celui-là, il t'arrange moins, donc il passe à la trappe , effectivement pas hyper scientifique

Donc même en acceptant la thèse du 1' de perdue en 1990 à cause de facteurs extérieurs, il faut rajouter 1'15'' (1km à 48 de moyenne), donc on se retrouve avec 5'15'' de différence. Croire que le matériel aurait joué pour 3'15'' là-dedans, c'est quand même assez irréaliste

Hehe je savais que quelqu'un le releverait
Je voulais juste dire que 100% des 6' ne s'expliquent pas par l'EPO. T'as raison sur les valeurs, plutôt 3-4' pour l'EPO disons

El_Pistolero_07 a écrit : 18 juin 2020, 14:05 C'est énorme quand même. Indurain gagne même 6 minutes en fait... 1h03'20'' contre 57'34''

Oui après ce n'est pas le même stade de sa carrière non plus...

"Rolf Aldag’s pedestrian 27th place in 1995 would have tied Breukink’s winning time five years prior"
Et encore, avec près d'un km de plus ! Et je ne sais pas ce qu'ils entendent par "pedestrian"

Bah Aldag a fait le CLM à pied...

Pas le même stade de carrière pour Indurain, mais en 1991, il écrasait déjà les CLM, seulement 1 an après 1990... C'est juste que le stade EPO n'avait pas été franchi sur cet exemple. En 1991 il parcourt 57 km en 1h11, donc 13 minutes de plus pour 11 km de plus, on a peu ou prou la même performance.

pedestrian peut aussi signifier "banal" en anglais.