Forum cyclisme de Velo-Club du Net

+1.
Sinon, comment tu sais qu'il ne prenait que de l'EPO et pas des drogues en plus, genre amphetamines et autre pot belge?
Je suis d'accord avec toi sur le reste c'est bien qu'il ait fait comme les autres, sinon des nains de la montagne l'auraient battu, oui il fini seul, depressif et drogué dans un sombre hotel, mais au moins il nous a diverti, c'est le principal.

Hier soir, j'ai écouté une intéressante interview audio de Thomas Dekker, mise en ligne sur Cyclingnews fin juillet.
Il dit notamment que près de la moitié de ses victoires, il les a acquises sans dopage (lourd) - j'ai trouvé ça rassurant -, que même à la Rabobank de cette époque, il y avait des coureurs clean. On comprend qu'il parle notamment de Ten Dam. Il fait la distinction entre cortico que tout le monde prend un peu, et le reste - transfusions, Dynepo, etc.
A la fin, on lui demande ce qu'il aurait dû faire de différent. Il dit : ne pas aller vivre en Italie si jeune (je crois qu'il était avec la soeur de Basso ; et aussi "maqué" avec le professeur Luigi Cecchini), être plus patient, choisir un autre manager (lequel d'ailleurs lui fait un procès).
Malgré tout, il continue d'aimer le cyclisme, il regarde plein de courses. Le mec n'a que 32 ans, j'ai l'impression qu'il a disparu depuis une décennie. J'ai trouvé ce témoignage très touchant et je me suis rappelé que je l'avais rencontré dans sa dernière année espoir. Il s'éclatait encore à vélo, comme un gosse.

Le lien ici: buff.ly/2uBJWJA

Je suis pas spécialiste mais une prise régulière de produits dopants comme de l'EPO, ça peut engendrer une dépendance aux "vraies" drogues comme la coke ou les amphets par exemple non ?

Pantani a couru dans une époque où Giovanni Bernaudeau pouvait se transformer en Sagan donc c'est assez dur de déterminer son niveau sans EPO. Peut-être réagissait t-il mieux que les autres ?

Pas sûr qu'il aurait été dans le haut du panier à "armes égales" même si je pense qu'en même qu'il aurait été plus proche de Sagan que de Bernaudeau

Coalize a écrit :Bof.

Du Mcenroe dans le texte. C'est pas comme si c'était la première fois qu'il faisait l'apologie du dopage.

Il y a aussi des pharmacies ambulantes qui se verraient bien finir comme Pantani sur ce forum, je te demande de bien vouloir respecter leur avis

Nopik a écrit : 16 août 2017, 20:13 "Les autres, ce sont des nains des montagnes."

Si en 100 ans il n'y a que 3 grimpeurs qui trouvent grâce à tes yeux, faut peut être penser à passer à autre chose, en fait. C'est pas la peine d'insister

.
Il yen a d'autres bien sur mais ces 3 là reviennent souvent quand on cite les plus grands grimpeurs de l'histoire.

abraxas a écrit : 16 août 2017, 20:21 +1.
Sinon, comment tu sais qu'il ne prenait que de l'EPO et pas des drogues en plus, genre amphetamines et autre pot belge?

De l'époque EPO, ils ne sont pas nombreux à avoir fini comme Pantani. Si l'EPO rendait dépendant d'autres drogues, cela se verrait sur Jalabert, Virenque et tous les consultants des années EPO qui pour la plupart se portent bien.

Pour Pantani, je pense qu'il y a d'autres paramètres que le dopage qui fait qu'il a fini ainsi (drogues, dépression, médicaments, etc...).

CPTmatros a écrit : 16 août 2017, 19:01 Je ne vois pas comment on peut affirmer que Pantani a eu raison de se doper.
Et ca commence à m'énerver de lire car les autres étaient dopés blabla...
Je rappelle accessoirement que les organismes des sportifs n'ont pas tous la même réaction vis-à-vis du dopage. D'accord, toutes les performances vont être améliorées mais de façon très inégale.
Peut-être que Pantani réagissait vraiment bien à l'EPO avec tout le respect que je lui dois et Dieu sait que c'était un immense coureur.

Gros gros +1 sur toute la ligne.

mc-enroe31 a écrit : 16 août 2017, 21:05

abraxas a écrit : 16 août 2017, 20:21 +1.
Sinon, comment tu sais qu'il ne prenait que de l'EPO et pas des drogues en plus, genre amphetamines et autre pot belge?

De l'époque EPO, ils ne sont pas nombreux à avoir fini comme Pantani. Si l'EPO rendait dépendant d'autres drogues, cela se verrait sur Jalabert, Virenque et tous les consultants des années EPO qui pour la plupart se portent bien.

Pour Pantani, je pense qu'il y a d'autres paramètres que le dopage qui fait qu'il a fini ainsi (drogues, dépression, médicaments, etc...).

Ce n'est pas ce que j'ai dit.
Il est possible que Pantani en plus de l'EPO ait utilisé d'autres produits, dont des drogues causant une eventuelle dépendance, comme les amphet ou le pot belge.
Je suis par contre d'accord, sans sarcasme cette fois, que l'EPO n'est pas aussi dangereux que d'autre trucs, meme si il serait interessant d'avoir plus de recul.

J'suis partagé sur ce dialogue qui n'en est pas un, mais plutôt une discussion qui s'appuie sur des convictions plutôt que des faits.

Ne pas faire l'apologie du dopage d'accord, mais rayer toute une décennie de cyclisme qui quoi qu'on en pense était spectaculaire et remplie de champions...
Pantani, contrairement à Festina, Telekom ou US Postal, faisait sa tambouille de son côté, c'est ainsi qu'il a été pris. Qui peut affirmer qu'il tolérait mieux le programme de dopage que ses adversaires ? Les faits : intrinsèquement c'était le meilleur grimpeur, quand il partait personne ne le revoyait, c'est donc qu'il était doté de facultés "exceptionnelles" mais INNÉES !

On parle d'un gars qui dans le Tour était régulièrement relégué à 4 ou 5 minutes au bout d'une semaine et les reprenait sur tout le monde (exceptés Indurain et Armstrong) à la pédale dans les cols.

Retenir de Pantani uniquement la facette du coureur chargé au palmarès usurpé, c'est ce qui l'a tué. Il a été humilié en pleine gloire alors que 90% du peloton suivait les mêmes pratiques.

Coeur-de-Lyon a écrit : 16 août 2017, 21:39 J'suis partagé sur ce dialogue qui n'en est pas un, mais plutôt une discussion qui s'appuie sur des convictions plutôt que des faits.

Les faits Mes convictions personnelles : intrinsèquement c'était le meilleur grimpeur, quand il partait personne ne le revoyait, c'est donc qu'il était doté de facultés "exceptionnelles" mais INNÉES !

Teteoo a écrit : 16 août 2017, 21:45

Qui d'autre alors ? Il est bien beau l'emoticone, mais cite-moi un grimpeur qui a remporté plus de 16 étapes de montagne en GT dans les années 90-2000

Sauf que les faits, c'est que les produits dopants n'ont pas du tout les mêmes effets chez tous les athlètes. Donc oui Pantani a eu des résultats exceptionnels, mais affirmer que ses résultats sont dus à des facultés innées (parmi le panel des cyclistes de très haut niveau), c'est une opinion, pas un fait

Bah il avait des facultés innées de grimpeur, quel que soit le protocole de dopage à l'EPO, un Desbiens ou un Durand ne se mettait pas à avaler les cols.

Et pourtant leurs résultats ont miraculeusement été supérieurs en montagne en 98.

C'est de la supputation d'affirmer que Pantani bénéficiait mieux des effets de ces produits. C'est un fait que personne n'arrivait à le suivre quand il courait pour la gagne (de 95 à 99)

Bref, ne tournons pas en rond.
Un fait qui pour toi corrobore le fait qu'il avait facultés supérieures innées prouvera pour un autre qu'il réagissait mieux aux produits. Les deux avis sont difficiles à étayer. Il est donc, à mon avis, peu judicieux d'avoir une opinion tranchée.
Personnellement, je n'ai pas connu cette période, et j'en suis ravi.

Pour vulgariser, Pantani était plus près d'un Antunes que d'un Alarcon.

C'est quoi cette comparaison à la (r) con