Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Pour le tour, pour rendre la fête encore plus belle, je serai pour qu'il soit disputé par 33 équipes de 6 au lieu de 22 équipes de 9!

(les 18 WT + les 10 meilleures ContiPro au classement + 5 invitations)

Coalize a écrit :Pour le tour, pour rendre la fête encore plus belle, je serai pour qu'il soit disputé par 33 équipes de 6 au lieu de 22 équipes de 9!

(les 18 WT + les 10 meilleures ContiPro au classement + 5 invitations)

c'est beaucoup trop... Au delà du nombre de coureurs par équipes on a déjà des pelotons trop nombreux.. On a pas besoin de 200 gus au départ du tour de France, d'abord plus ils sont nombreux plus c'est dangereux, plus la logistique est lourde, etc... Franchement on fait un TDF à 150 coureurs ça serait plus facile à gérer déjà.. 22 équipes comme aujourd'hui mais de 7 plutôt que 9 et t'es à 154 coureurs, ça me semblerait très bien.

Par ailleurs je suis pour la réduction des équipes, mais des équipes de 6 pour un GT ça me semble vraiment aller trop loin : une paire d'abandons rapides et un leader pourrait n'avoir plus que 3 équipiers pour toute la course, c'est vraiment peu. J'ai du mal à imaginer moins de 7 pour un GT.

veji2 a écrit :

Coalize a écrit :Pour le tour, pour rendre la fête encore plus belle, je serai pour qu'il soit disputé par 33 équipes de 6 au lieu de 22 équipes de 9!

(les 18 WT + les 10 meilleures ContiPro au classement + 5 invitations)

c'est beaucoup trop... Au delà du nombre de coureurs par équipes on a déjà des pelotons trop nombreux.. On a pas besoin de 200 gus au départ du tour de France, d'abord plus ils sont nombreux plus c'est dangereux, plus la logistique est lourde, etc... Franchement on fait un TDF à 150 coureurs ça serait plus facile à gérer déjà.. 22 équipes comme aujourd'hui mais de 7 plutôt que 9 et t'es à 154 coureurs, ça me semblerait très bien.

Par ailleurs je suis pour la réduction des équipes, mais des équipes de 6 pour un GT ça me semble vraiment aller trop loin : une paire d'abandons rapides et un leader pourrait n'avoir plus que 3 équipiers pour toute la course, c'est vraiment peu. J'ai du mal à imaginer moins de 7 pour un GT.

Certes!

Mais j'ai du mal a voir un peloton plus petit pour le tour de france. Pour toute les autres courses, je suis d'accord! Mais pour LA course de la saison... 28 équipes de 7 alors

On peut réduire le nombre d'équipiers, ça ne change pas le réel problème de la main-mise des DS sur la course via l'oreillette d'équipe.
Supprimez cette cochonnerie et on aura, normalement, plus de spectacle.
;)

Supprimons les routes asphaltées, ce sera plus sympa à regarder ! :ton:

Tiens oui, ce serait bien des courses par étapes en mode \"gravel\" :green:

Nopik a écrit :Supprimons les routes asphaltées, ce sera plus sympa à regarder ! :ton:

Tiens oui, ce serait bien des courses par étapes en mode "gravel" :green:

Vélo Mag de ce mois ci fait des propositions pour animer le Tour.
Les routes non-asphaltées sont dans les idées émises.
Bon, il y a des choses un peu loufoques mais celle-ci, je suis 100% pour.

La solution intermédiaire pour les oreillettes ( je préfère la suppression mais je n'y crois pas) serait que les fréquences soient publiques et diffusables à la télé, ça se fait en F1 je crois. Au moins, ça meublerait les étapes diffusées en intégralité.


Pour revenir au sujet et au parcours laissant une large place ( potentiellement) aux sprinters, je crois que beaucoup d'équipe vont faire le choix d'emmener les gros culs pour faire le train et rattraper l'échappée Fortunéo.

Avec un plus d'étapes vallonnées, on aurait peut être eu plus de baroudeurs, puncheurs ou grimpeurs pour aller chercher ces étapes.

Je trouve qu'il n'y a pas assez de dénivelé pour les étapes de sprinteur, c'est vraiment trop plat.
Quand tu compares avec la Vuelta, il te mette un col de 2ème catégorie à 60 km de l'arrivée histoire de gêner un peu, là sur 9 sprints potentiels, tu en as 7 où c'est tout plat.

Ce qui me surprend , c'est qu'est ce que le Tour va foutre à Liège juste après un départ d'Allemagne.

J'ai du mal à croire qu'ASO n'ai pas pu trouver une ville arrivée et une ville départ dans le land de Rhénanie-Palatinat qui est sur la route de Longwy.

A la place, on nous ressert Liège, une ville vue et revue à de multiples reprises, ça me dépasse.

En plus la Rhénanie Palatinat ils ont un super stand à la foire de Dijon, on y bouffe super bien

twisty a écrit :Ce qui me surprend , c'est qu'est ce que le Tour va foutre à Liège juste après un départ d'Allemagne.

J'ai du mal à croire qu'ASO n'ai pas pu trouver une ville arrivée et une ville départ dans le land de Rhénanie-Palatinat qui est sur la route de Longwy.

A la place, on nous ressert Liège, une ville vue et revue à de multiples reprises, ça me dépasse.

Money money tout simplement, et une ferveur toujours certaine à Liège. On peut le regretter c'est vrai...

Accueillir le Tour coûte assez cher... Et les villes n'ont guère le choix hormis dans les massifs montagneux.

Concernant les oreillettes, l'argument principal est la sécurité, je réitère mon idée d'une oreillette ou les infos sont donnés par le directeur de course pour les \"lieux dangereux\". Plus de communication entre DS et coureurs.

-Zabel21- a écrit :
Concernant les oreillettes, l'argument principal est la sécurité, je réitère mon idée d'une oreillette ou les infos sont donnés par le directeur de course pour les "lieux dangereux". Plus de communication entre DS et coureurs.

Oui, seulement Radio Tour dans l'oreillette, c'est très bien.

-Zabel21- a écrit :Accueillir le Tour coûte assez cher... Et les villes n'ont guère le choix hormis dans les massifs montagneux.

Concernant les oreillettes, l'argument principal est la sécurité, je réitère mon idée d'une oreillette ou les infos sont donnés par le directeur de course pour les "lieux dangereux". Plus de communication entre DS et coureurs.

Ce n'est pas l'argument principal, c'est l'excuse principale, nuance... Les oreillettes peuvent en effet être une aide à la sécurité, pour prévenir les coureurs de quelque chose... mais 95% de leur utilisation n'a rien à voir avec la sécurité mais avec la stratégie d'équipe / encouragements / conseils...

Non les DS qui présentent la sécurité comme argument principal mentent, c'est juste que c'est bien plus facile à justifier que de dire "ça nous sert à téléguider nos gars".

Et est-ce que les coureurs qui disent que c'est utile pour la sécurité mentent aussi et veulent cacher qu'ils aiment bien être téléguidés?

JFKs a écrit :Et est-ce que les coureurs qui disent que c'est utile pour la sécurité mentent aussi et veulent cacher qu'ils aiment bien être téléguidés?

Ils déforment la réalité : ils insistent sur ce point parce que c'est le plus justifiable, alors que c'est un rôle marginal, voire minime des oreillettes dans les faits.

D'ailleurs les oreillettes peuvent tout aussi bien être facteurs de danger : l'énorme chute de l'étape de St Flou est en grande partie due à la stratégie de la Garmin, transmise par oreillettes, de se la couler douce dans la montée et de relancer à partir de la descente pour commencer à ramener l'échappée... Sauf que résultat on avait un peloton très très groupé et qui a accéléré sur une route semble-t-il assez large et pas encore trop pentue, roulant à un niveau de compacité totalement inadapté à une descente jusqu'à une courbe à droite plus fuyante que prévue et le strike collectif...

Pareil quand les DS se mettent tous à gueuler dans les oreillettes de leur coureur en même temps quand ils voient qu'une équipe s'est mise à accélérer en tête de peloton et que d'un coup tous les équipiers se mettent à vouloir remonter leurs leaders de manière frénétique, ce qui participe aux chutes massives sur le plat dans un TDF par exemple.

L'argument de la sécurité est largement surjoué pour les oreillettes, elles peuvent tout aussi bien être considérées comme dangereuses par la panique qu'elles peuvent créer et la déconcentration des coureurs qu'elles provoquent...

JFKs a écrit :Et est-ce que les coureurs qui disent que c'est utile pour la sécurité mentent aussi et veulent cacher qu'ils aiment bien être téléguidés?

Tu sais très bien que le coureur est un simple salarié et on lui demande d'être raccord avec le discours global de l'équipe.
Je précise bien que je parle de la suppression de l'oreillette d'équipe. Imaginer que la seule fréquence autorisée soit celle de Radio Tour est évidemment un option possible moult fois défendue sur les débats sur les oreillettes ici ou ailleurs. Je suis un fervent défenseur de cette option.
Encore une fois, je pense que la mainmise des DS est un frein au spectacle.

-Kasseifretter- a écrit :

JFKs a écrit :Et est-ce que les coureurs qui disent que c'est utile pour la sécurité mentent aussi et veulent cacher qu'ils aiment bien être téléguidés?

Tu sais très bien que le coureur est un simple salarié et on lui demande d'être raccord avec le discours global de l'équipe.
Je précise bien que je parle de la suppression de l'oreillette d'équipe. Imaginer que la seule fréquence autorisée soit celle de Radio Tour est évidemment un option possible moult fois défendue sur les débats sur les oreillettes ici ou ailleurs. Je suis un fervent défenseur de cette option.
Encore une fois, je pense que la mainmise des DS est un frein au spectacle.

L'oreillette autorisée uniquement sur les courses WT avec 2 canaux : canal radio tour local (en langue locale) et canal radio tour anglais, en langue anglaise. On limite ça au WT car ça représente des moyens.. On fait ça une fois sevrés d'oreillettes les coureurs et les DS diront au bout d'un ou deux ans qu'on peut tout aussi bien les supprimer, ils s'en foutent... parce que la sécurité est la cadette de leur utilisation des oreillettes.

Les coureurs qui ne parlent pas anglais vont être content avec ta proposition :hmm:

Batman a écrit :Les coureurs qui ne parlent pas anglais vont être content avec ta proposition :hmm:

Ben non.. la langue de l'épreuve et puis l'anglais qui est la lingua franca ne me choque pas....