biquet a écrit : 11 juin 2018, 18:45
OctaveLapize a écrit : 11 juin 2018, 18:13
Justement, c'est en prenant un peu de recul que le truc devient carrément indigeste. En mettant les derniers éléments évoqués plus haut en perspective. Le rejet de Sky n'est plus lié à une perf de Froome en particulier, mais à une série d'anomalies, à une chaîne d'incompréhension, à l'absence de réponse claires de l'équipe Sky aux questions du type : "comment peut-on se faire larguer dans une côte de 2km et faire 48h plus tard une échappée en solo de 80 bornes sans rien perdre dans le dernier col ?".
Si le nombre de messages faisant allusion à une recrudescence du dopage augmente ça peut aussi vouloir dire qu'à l'esprit de chaque membre de ce forum, une petite lumière reste en veille sur l'éthique de ce sport et que les warning sont en train de sonner l'alerte car ce qu'il se passe actuellement (et pas seulement chez Sky) interpelle un grand nombre d'entre nous.
+1 .
Je rajoute que quand un journaliste professionnel comme Pierre Carrey (qui aime vraiment le vélo, lui) publie un article aussi virulent que celui qu'il a pondu au lendemain du numéro-sketch réalisé par Froome, il faut bien comprendre que le malaise n'est pas juste circonscrit aux cercles des ignobles "fanboys-chauvins-aigris-trolls-critiques de canapé", etc.
Même des coureurs ont laissé entrevoir leur malaise. A partir de là, comment voulez-vous que des passionnés ne soient pas "énervés" (la haine, c'est autre chose, attention) ou simplement "incroyants" (ou sceptiques, pour les modérés) ?
Au temps de l'USPostal, c'était déjà les mêmes débats et les mêmes reproches (courses transformées en purges, suspicions de collusions, évolutions suspectes de pas mal de coureurs). Et déjà certains journalistes sortaient l'artillerie lourde.
Je pense que la victoire de Froome sur le Giro ne satisfait personne dans le monde du vélo. Moi-même qui appele pourtant depuis des années à la modération le concernant et concernant son équipe, suis assez dégoûté. De son Giro mais aussi de son attitude et de celui de son équipe depuis l'affaire.
Le problème c'est de ne pas mettre en perspective les perfs collectives et individuelles des autres coureurs Sky sous prétexte que. Qu'est-ce que Bernal ou G ont à voir avec le contrôle anormal de Froome et sa participation victorieuse au Giro ? Pourtant il faut voir ce qu'ils prennent. Akaion l'avoue, il n'aurait pas de souci avec le Gallois si celui-ci se trouvait dans une autre équipe. Il a l'honnêteté de l'assumer mais pour moi tout est dit. Le prisme Sky déforme tous les jugements. Tout le monde réagit dans l'émotion sans aucune prise de recul sur rien.
Il y a beaucoup à dire sur Sky, sur l'arrogance, le côté donneur de leçons, les budgets énormes qui permettent l'empilement des leaders, etc. Je comprends tout à fait que l'équipe agace, c'est aussi mon cas sur les aspects cités juste au dessus mais il conviendrait désormais d'apporter un peu de mesure lorsqu'il s'agit de juger le sportif et la qualité des performances des coureurs.
Et pour le coup le cas Thomas est symptomatique de cette déformation des perceptions comme l'était le cas Porte. Thomas a une trajectoire de carrière tout à fait cohérente et son évolution en coureur de course par étapes s'est faite de manière tout à fait linéaire depuis 2011 et les premiers signes annonciateurs de bonnes capacités de grimpeur. Et le Dauphiné qu'il gagne en gérant, sans ecraser la concurrence et en montrant même des signes de faiblesse à la fin l'est tout aussi cohérent. Pourtant il en prend plein les dents, avec comme premier argument "c'était un pistard". La belle affaire. C'est quoi un pistard ? C'est Florian Rousseau qui fait 85 kgs ou Christophe Riblon qui en fait 20 de moins ? Les deux justement... pistard ça ne veut rien dire... Et quand le second s'impose à Ax 3 Domaines ou à l'Alpe d'Huez son passé de pistard ne ressort pas -à juste titre- à la surface. Thomas a donc juste le malheur de ne pas appartenir à la bonne équipe. Les critiques ne tiennent sur rien de concret.
Et c'était le même topo pour Porte, quasiment autant haï que Froome de son vivant chez Sky, dont chaque performance suscitait les critiques les plus acerbes. En 2016/2017, pendant deux ans, il a réitéré les mêmes perfs, les mêmes demonstrations, sur les mêmes schémas. Les réactions ? Aucune ou quasi. En tout cas très loin du déferlement de haine qu'il subissait chez les Britanniques.
Sans être trop dupe sur ce qu'il se passe chez Sky, qu'on ne me fasse pas croire que les méthodes BMC sont fondamentalement différentes au point de justifier un changement aussi radical dans la perception du coureur. Demandez à Phinney ce qu'il s'y passait et le programme de pillules qui y est mis en place...
Il y a assez de sujets dérangeants à aborder lorsqu'on évoque Sky pour les fustiger et exprimer son malaise que c'est franchement dommage de ne pas savoir prendre du recul lorsqu'il s'agit d'évoquer le sportif et les coureurs.
Comment on fait quand comme moi on est poussé par sa haine viscérale de l'anglo-saxon à critiquer les "exploits" du présumé coupable* mais qu'on a comme moi l'anglais comme deuxième langue maternelle ?
), mais je sens qu'il va falloir passer la serpillère car il va y en avoir, du smiley vomi de la part des anti-sky. 
)
)
