Forum de l'actualité du cyclisme professionnel et amateur. Tour de France, Tour d'Italie, Tour d'Espagne, réagissez sur le 1er forum du vélo en direct !
Modérateur : Modos VCN
:swiss:JFKs a écrit :[url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?i ... g:3d983dt7][img:3d983dt7]http://img15.hostingpics.net/pics/83068 ... 182300.png[/img:3d983dt7][/url:3d983dt7]
Michel Thétaz : "IAM Cycling ne souhaite pas polémiquer à propos du différend opposant le plus grand organisateur de courses cyclistes à notre fédération internationale et les diverses parties prenantes en ce qui concerne les réformes annoncées pour 2017. Pour ma part, je sais très bien que dans le monde des affaires et dans le business en général, les réformes sont douloureuses. Il faut en être conscient. Sortir la hache de guerre ne résout rien. Je conseillerais donc à notre fédération internationale et à nos amis français de se réunir autour du calumet de la paix. Mais surtout il me paraît essentiel d'inviter à la table des négociations pour ces réformes toutes les parties prenantes (équipes, coureurs, sponsors, etc.) dans notre sport et non seulement les deux ennemis-jurés. Pour arriver à nos fins et pour le bien du cyclisme, il m'apparaît essentiel de composer et trouver un accord pouvant satisfaire tout un chacun. Je regrette juste la lenteur des négociations. Tant il est vrai que nous aurions déjà pu mettre en œuvre ces réformes pour la saison 2016. Connaissant personnellement tous les acteurs de ces échanges, je suis, comme à mon habitude, très optimiste et persuadé que nous pouvons trouver une solution cohérente pour 2017 afin de dynamiser le cyclisme."Falco1997 a écrit :Qu'est-ce que dit ce texte svp ?
Cherchez pas, c'est JFK qui leur a rédigé le texte.loloherrera a écrit :
Bon, en même temps, c'est plein de bon sens. C'est pas en s'ignorant les uns les autres que ça se résoudra.
Une partie des organisateurs savent aussi ce qu'il s'est passé dans d'autres sports : les organisateurs sont debenus des pions dans les mains des fédérations, à savoir elles déplacent les épreuves en fonction des marchés comme en Formule 1.twisty a écrit :Je ne pense pas que les autres organisateurs de courses WT soient contre le fait de sécuriser leur place pour plusieurs années, au contraire même.
ASO, ils sont dans une position complètement différente, puisque même sans le label WT, toutes les équipes ont besoin du Tour pour le business.
J'ai du mal à cerner les tenants t les aboutissants de cette affaire. Peut-être les fans de cyclismes sont-ils trop craintifs..._Allobroges a écrit :D'un point de vue philosophique, j'ai vraiment du mal à me faire à cette réforme:
Globalement, il s'agit d'assurer à chaque équipe une visibilité à terme en leur assurant d'évoluer au plus haut niveau durant plusieurs années. J'ai comme l'impression qu'on "fonctionnariserait" le circuit avec les mêmes équipes, les mêmes dirigeants (et pas les plus reluisants, le ménage n'ayant pas été fait…) et on rendrait plus difficile l'entrée dans la cour des grands, d'équipes plus modestes dont le travail aurait payé…
Bref, des démarches plutôt libérales dans l'âme mais jusqu'à un certain point, celui de se partager un énorme gateau en contribuant à un système oligarchique…
(mais bon, l'anglo-saxonnisme vaincra…)
Justement, sur le circuit fermé c'est surtout pour assurer aux grosses équipes à 100% la victoire, et éviter des cas comme Voeckler sur le Tour 2011 ou Gerald Ciolek sur Milan San Remo. Rester dans un entre-soi confortable (et où à terme on se réparti les courses ?). Mais le problème c'est que non seulement les petites équipes ne peuvent pas aller à l'échelon supérieur (et donc pour les sponsors bonjour), et que les grosses équipes ne sont pas sensé aller à l'échelon inférieur. Donc les petites courses meurent, parce qu'avec seulement des coureurs de seconde zone ça veut dire la fin des financements, de la diffusion TV, de l'attrait du public, etc... Or, le cyclisme ne peut pas survivre en supprimant ses échelons inférieurs, ne serait-ce que pour la formation des futurs coureurs de l'échelon supérieur. Et une phénomène renforcé par la prise des droits TV, système qui ne peut marcher que sur des très grosses épreuves ou sur des courses payées par des fonds pétroliers, à perte (genre Abu Dhabi).MiguelDelgado2 a écrit :J'ai du mal à cerner les tenants t les aboutissants de cette affaire. Peut-être les fans de cyclismes sont-ils trop craintifs..._Allobroges a écrit :D'un point de vue philosophique, j'ai vraiment du mal à me faire à cette réforme:
Globalement, il s'agit d'assurer à chaque équipe une visibilité à terme en leur assurant d'évoluer au plus haut niveau durant plusieurs années. J'ai comme l'impression qu'on "fonctionnariserait" le circuit avec les mêmes équipes, les mêmes dirigeants (et pas les plus reluisants, le ménage n'ayant pas été fait…) et on rendrait plus difficile l'entrée dans la cour des grands, d'équipes plus modestes dont le travail aurait payé…
Bref, des démarches plutôt libérales dans l'âme mais jusqu'à un certain point, celui de se partager un énorme gateau en contribuant à un système oligarchique…
(mais bon, l'anglo-saxonnisme vaincra…)
Concernant cette histoire de circuit fermé, quel est le risque ? Les grands coureurs ont toujours fait partis des grandes équipes, et ils ont toujours gagné les grandes courses...
D'ailleurs, qui se souvient comment était organisé le circuit pro dans les années 70 ou 80 ? Personne. Y-avait-il des montées-descentes? Je ne pense pas. La Vie Claire de Tapie est enntrée directement sur les grandes courses des 1984 en étant créée de toute pièce, et personne ne s'en est offusqué...
Le seul risque serait de voir dénaturé les grandes courses (exemple: des GT de 2 semaines).
D'où l'impossibilité de mettre en place un système de montées/descentes. Il y a un manque de visibilité pour les équipes à moyens voire courts termes.twisty a écrit :A priori, la réforme ne ferme pas la porte aux CP sur les courses WT.
Ce serait bien que l'UCI informe sur leur réforme pour voir ce qu'il en est réellement.
[b:23ln60jy]Il n'y aura jamais de circuit fermé, puisque les sponsors vont et viennent, des équipes fusionnent[/b:23ln60jy] (garmin cannondale), d'autres disparaissent (euskaltel, tinkoff ?), il y aura toujours des places à prendre pour ceux qui le souhaitent.
le CPA souhaite répondre à la déclaration de l'UCI de ces derniers jours relative à la décision d’ASO de sortir du circuit World Tour. L’organisation des coureurs n’est pas d'accord avec l'UCI qui affirme que la Réforme a été adoptée avec le consentement de toutes les familles du cyclisme, y compris les coureurs. En fait le CPA s’était prononcé sur le fait que toutes les parties concernées, y compris bien sûr les organisateurs, devaient être favorables à cette nouvelle réforme. Le CPA a remarqué ces dernières semaines que les organisateurs et en particulier ASO, n’acceptaient plus les nouvelles orientations de l’UCI, radicalement différentes de son projet initial. Le CPA considère qu’il est incontournable que l’UCI prenne en compte les propositions des différentes familles et que par ailleurs elle respecte l’Histoire d’un sport qu’elle a la charge d’organiser dans un esprit à la fois sportif et moral. »
:rock: :brave-bete: Je ne comprend pas l'intérêt de vouloir à tout prix un système de montée/descente. Le cyclisme reste un sport avec des résultats individuels.Falco1997 a écrit :D'où l'impossibilité de mettre en place [b:3ala23ss]un système de montées/descentes[/b:3ala23ss]. Il y a un manque de visibilité pour les équipes à moyens voire courts termes.twisty a écrit :A priori, la réforme ne ferme pas la porte aux CP sur les courses WT.
Ce serait bien que l'UCI informe sur leur réforme pour voir ce qu'il en est réellement.
[b:3ala23ss]Il n'y aura jamais de circuit fermé, puisque les sponsors vont et viennent, des équipes fusionnent[/b:3ala23ss] (garmin cannondale), d'autres disparaissent (euskaltel, tinkoff ?), il y aura toujours des places à prendre pour ceux qui le souhaitent.
Une innovation qui, comme souvent, se révèle sans intérêt. L'exemple-type de la manip de communication. Le cyclisme est stéréotypé ? Les mêmes équipes trustent les victoires ? Oui, mais attention, nous avons les caméras embarquées. Venez vivre l'expérience ultime, sentez le souffle épique de la compétition, vivez l'aventure vraie! Oui, soyez au coeur du non-événement avec Vélon !jimmy39 a écrit :Offensive de charme de Velon (BMC, Etixx, Trek et LottoNL viennent simultanément de gazouiller) sur twitter En gros, ils disent: "l'année 2015 a été fantastique pour nous, parce qu'on a fait des vidéos avec des caméras embarquées"
Superbement dit! :victory:Booze a écrit :Une innovation qui, comme souvent, se révèle sans intérêt. L'exemple-type de la manip de communication. Le cyclisme est stéréotypé ? Les mêmes équipes trustent les victoires ? Oui, mais attention, nous avons les caméras embarquées. Venez vivre l'expérience ultime, sentez le souffle épique de la compétition, vivez l'aventure vraie! Oui, soyez au coeur du non-événement avec Vélon !jimmy39 a écrit :Offensive de charme de Velon (BMC, Etixx, Trek et LottoNL viennent simultanément de gazouiller) sur twitter En gros, ils disent: "l'année 2015 a été fantastique pour nous, parce qu'on a fait des vidéos avec des caméras embarquées"
