Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Athanaze a écrit :Ce genre de triche et le dopage en général serait extrêmement coûteux, à la pointe de la technologie
Est ce que déjà tout est fait actuellement pour une parfaite transparence des budgets d'équipes, apports primes, apports sponsors perso etc...
Avec des audits comptable externe de l'UCI, des fisc par exemple
C'est le nerf de la guerre le pognon, depuis toujours, on ma parlé de budget illimité chez SKY par exemple

Rappelez vous des budgets dopages faramineux chez US Postal ... tout en douce

D'ailleurs, une remarque qui me vient comme ça, vous avez déja vu l'intérieur d'un tube de selle d'un cadre carbone ? Pour loger un moteur et une batterie (il y a de la place c'est faisable), il faut ensuite les immobiliser dedans, les maintenir en position. On commence à aller loin dans le débat mais si on veut faire ça bien, que la batterie soit démontable, rechargeable, accessible etc, il faut prévoir des ajustement en conséquence dans le cadre comme on le fait pour fixer une batterie interne Di2 dans les tiges de selles. La batterie est pas juste posé quelque part dans le cadre il y a des pièces spécifiques développés par les marques de vélo. Donc c'est faisable,, mais il y a du boulot et ca voudrait potentiellement dire que les marques seraient impliqués dans cette grande tricherie !

Enfin, une dernière info pour ceux qui s'intéressent au matos vélo. Trek a sorti un nouveau Madone, annoncé dans la presse spécialisée cette semaine. Je vous laisse regarder cette vidéo à 1'35". Il y a désormais un deuxième tube à l'intérieur du tube de selle pour faire fonctionner le système IsoSpeed Decoupler développé par Trek avec Fabien Cancellara pour le Trek Domane.

[url=http://www.hostingpics.net/viewer.php?i ... g:3fkldqj6][img:3fkldqj6]http://img11.hostingpics.net/pics/29755 ... ubleST.jpg[/img:3fkldqj6][/url:3fkldqj6]

PS : j'ai checké le fameux moteur de Fabien est trop gros pour ce tube, et surtout, ce tube est fait pour se tordre et absorber les vibrations, donc le moteur devrait etre flexible :whistle:

Donc maintenant comment on fait pour mettre le moteur chez Trek ? C'est trop con ils ont fait un nouveau vélo hyper performant et on pourra plus faire décoller Mollema dans les bosses et Fabien sur les pavés

JFKs a écrit :

fandemschumacher a écrit :L'histoire des preuves, faut arrêter avec ça.. On dirait une vieille interview d'Armstrong.. "Moi dopé ? Jamais de la vie, vous n'avez pas de preuve".

Peut-être qu'un principe élémentaire de la justice c'est que c'est surtout celui qui accuse qui doit apporter des preuves.

Libre à Cancelara, Contador ou un autre d'attaquer en justice Guimard pour diffamation.

fandemschumacher a écrit :

JFKs a écrit :

fandemschumacher a écrit :L'histoire des preuves, faut arrêter avec ça.. On dirait une vieille interview d'Armstrong.. "Moi dopé ? Jamais de la vie, vous n'avez pas de preuve".

Peut-être qu'un principe élémentaire de la justice c'est que c'est surtout celui qui accuse qui doit apporter des preuves.

Libre à Cancelara, Contador ou un autre d'attaquer en justice Guimard pour diffamation.

Et donc libre à nous de dire qu'il raconte n'importe quoi sans preuves.

RouleMaPuce a écrit :

jimmy39 a écrit : Mais le problème c'est que Guimard n'a évidemment pas de preuves.
Prenons les 3 cas:
- Cancellara, c'était il y a 5 ans, et personne n'a rien sorti, donc va me faire croire que Guimard, et juste lui, a des preuves et qu'il les garde pour lui. C'est une hypothèse totalement farfelue (le fait qu'il ait des preuves, pas que Cance avait ou pas un moteur ).
- Hesjedal: il a été abondament démontré que le comportement de son vélo était réaliste, donc les thèses conspirationnistes, sans apporter de preuve, c'est poubelle
- Contador: là de nouveau, peut-être en avait-il un, mais ses arguments sont tellement débiles qu'on ne peut pas le prendre au sérieux.

Donc peut-être que sur le fond Guimard a raison, qu'il y a vraiment des aides motorisées, mais alors qu'il avance quelque chose de concret et de vérifiable, pas juste un ramassi de ragots pris sur internet af-mur:

Mais tu n'as pas de preuves sur Guimard, tu balances des choses sans aucun élément concret, et tu le concèdes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paralogisme

La différence, c'est que si moi j'avais des preuves, je les donnerais
Non, mais franchement, il y a une différence entre sortir ça à la radio, reprise par beaucoup de médias et écrire un commentaire dans un forum (et en plus, je trouve que j'argumente plus que Guimard, lui se contente de balancer )

fandemschumacher a écrit :

JFKs a écrit :

fandemschumacher a écrit :L'histoire des preuves, faut arrêter avec ça.. On dirait une vieille interview d'Armstrong.. "Moi dopé ? Jamais de la vie, vous n'avez pas de preuve".

Peut-être qu'un principe élémentaire de la justice c'est que c'est surtout celui qui accuse qui doit apporter des preuves.

Libre à Cancelara, Contador ou un autre d'attaquer en justice Guimard pour diffamation.

Non mais il n'y a pas que l'aspect juridique à prendre en considération. Il faut voir aussi le mal que cela fait à la réputation du vélo en général si ce n'est pas vrai (je ne dis pas que c'est vrai ou pas, hein, j'en sais rien).

richardforever a écrit :
Tres drole le début : j ai pas dit comme certains que Guimard était un abruti un menteur ou quoique ce soit, j'ai dit qu il attaquait des coureurs sans apporter aucun fait ! Donc la diffamation on repassera, en tout cas comparé à ce que lui fait au moins une fois par semaine sur l antenne de RMC (oui le druide radoteà l'antenne et reprends les mêmes sujets à chaque intervention) avec des centaines de milliers d auditeurs ...

J'attends toujours de trouver le moteur électrique ultra léger et ultra compact, puissant, silencieux et alimenté par une batterie de longue autonomie et légère, elle aussi compacte, pour fourrer tout ça dans le cadre Et une fois qu on aura bien caché la batterie, on la retire par l'opération du saint esprit pour retrouver 30min d'autonomie ?

Edit : une fois de plus je ne dis pas que cela n a pas existé et que cela n existe pas dans certains cas particulier : je dis que le cas Contador sur le Giro et les conneries que Guimard raconte sur le sujet ça me sors par les yeux. Pour info j'ai appelé RMC pour intervenir en face de Guimard le premier jour où il a défouraillé sur Contador au Giro, je n'ai pas pu passer à l'antenne, mais je réessaierais.

Hé bien il faudrait sortir car des moteurs qui sortent 50/100W logeable dans le cadre cela existe déjà, de même que des accus. A noter que sur certaines solutions la batterie est dans le bidon. Des liens, des images, des références ont circulé sur les forums anglais, d'autres confirmeront mes propos.

Même une assistance de 10W tout au long d'un col, c'est énorme puisque c'est 2% de gain, de quoi passer de 10ème à la première place!

JFKs a écrit :

fandemschumacher a écrit :

JFKs a écrit :

fandemschumacher a écrit :L'histoire des preuves, faut arrêter avec ça.. On dirait une vieille interview d'Armstrong.. "Moi dopé ? Jamais de la vie, vous n'avez pas de preuve".

Peut-être qu'un principe élémentaire de la justice c'est que c'est surtout celui qui accuse qui doit apporter des preuves.

Libre à Cancelara, Contador ou un autre d'attaquer en justice Guimard pour diffamation.

Et donc libre à nous de dire qu'il raconte n'importe quoi sans preuves.

Qu'il raconte n'importe quoi est suffisant. Sur le dopage, les preuves ne veulent rien dire. Si on va au bout de la logique, on a jamais eu de preuves du dopage de Virenque ou d'Armstrong..

jimmy39 a écrit :

RouleMaPuce a écrit :

jimmy39 a écrit : Mais le problème c'est que Guimard n'a évidemment pas de preuves.
Prenons les 3 cas:
- Cancellara, c'était il y a 5 ans, et personne n'a rien sorti, donc va me faire croire que Guimard, et juste lui, a des preuves et qu'il les garde pour lui. C'est une hypothèse totalement farfelue (le fait qu'il ait des preuves, pas que Cance avait ou pas un moteur ).
- Hesjedal: il a été abondament démontré que le comportement de son vélo était réaliste, donc les thèses conspirationnistes, sans apporter de preuve, c'est poubelle
- Contador: là de nouveau, peut-être en avait-il un, mais ses arguments sont tellement débiles qu'on ne peut pas le prendre au sérieux.

Donc peut-être que sur le fond Guimard a raison, qu'il y a vraiment des aides motorisées, mais alors qu'il avance quelque chose de concret et de vérifiable, pas juste un ramassi de ragots pris sur internet af-mur:

Mais tu n'as pas de preuves sur Guimard, tu balances des choses sans aucun élément concret, et tu le concèdes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paralogisme

La différence, c'est que si moi j'avais des preuves, je les donnerais
Non, mais franchement, il y a une différence entre sortir ça à la radio, reprise par beaucoup de médias et écrire un commentaire dans un forum (et en plus, je trouve que j'argumente plus que Guimard, lui se contente de balancer )

Forum ou radio, ça reste de la diffamation. L'audience du média n'a aucune incidence.

damienleflahute a écrit :

fandemschumacher a écrit :

JFKs a écrit :

fandemschumacher a écrit :L'histoire des preuves, faut arrêter avec ça.. On dirait une vieille interview d'Armstrong.. "Moi dopé ? Jamais de la vie, vous n'avez pas de preuve".

Peut-être qu'un principe élémentaire de la justice c'est que c'est surtout celui qui accuse qui doit apporter des preuves.

Libre à Cancelara, Contador ou un autre d'attaquer en justice Guimard pour diffamation.

Non mais il n'y a pas que l'aspect juridique à prendre en considération. Il faut voir aussi le mal que cela fait à la réputation du vélo en général si ce n'est pas vrai (je ne dis pas que c'est vrai ou pas, hein, j'en sais rien).

Le mal il est fait depuis 98. Et 99-2005 n'ont fait que l'aggraver..

fandemschumacher a écrit :

jimmy39 a écrit :

RouleMaPuce a écrit :

jimmy39 a écrit : Mais le problème c'est que Guimard n'a évidemment pas de preuves.
Prenons les 3 cas:
- Cancellara, c'était il y a 5 ans, et personne n'a rien sorti, donc va me faire croire que Guimard, et juste lui, a des preuves et qu'il les garde pour lui. C'est une hypothèse totalement farfelue (le fait qu'il ait des preuves, pas que Cance avait ou pas un moteur ).
- Hesjedal: il a été abondament démontré que le comportement de son vélo était réaliste, donc les thèses conspirationnistes, sans apporter de preuve, c'est poubelle
- Contador: là de nouveau, peut-être en avait-il un, mais ses arguments sont tellement débiles qu'on ne peut pas le prendre au sérieux.

Donc peut-être que sur le fond Guimard a raison, qu'il y a vraiment des aides motorisées, mais alors qu'il avance quelque chose de concret et de vérifiable, pas juste un ramassi de ragots pris sur internet af-mur:

Mais tu n'as pas de preuves sur Guimard, tu balances des choses sans aucun élément concret, et tu le concèdes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paralogisme

La différence, c'est que si moi j'avais des preuves, je les donnerais
Non, mais franchement, il y a une différence entre sortir ça à la radio, reprise par beaucoup de médias et écrire un commentaire dans un forum (et en plus, je trouve que j'argumente plus que Guimard, lui se contente de balancer )

Forum ou radio, ça reste de la diffamation. L'audience du média n'a aucune incidence.

On est donc d'accord, Guimard fait de la diffamation :ton:

fandemschumacher a écrit :

damienleflahute a écrit :

fandemschumacher a écrit :

JFKs a écrit :

fandemschumacher a écrit :L'histoire des preuves, faut arrêter avec ça.. On dirait une vieille interview d'Armstrong.. "Moi dopé ? Jamais de la vie, vous n'avez pas de preuve".

Peut-être qu'un principe élémentaire de la justice c'est que c'est surtout celui qui accuse qui doit apporter des preuves.

Libre à Cancelara, Contador ou un autre d'attaquer en justice Guimard pour diffamation.

Non mais il n'y a pas que l'aspect juridique à prendre en considération. Il faut voir aussi le mal que cela fait à la réputation du vélo en général si ce n'est pas vrai (je ne dis pas que c'est vrai ou pas, hein, j'en sais rien).

Le mal il est fait depuis 98. Et 99-2005 n'ont fait que l'aggraver..

Et ça semblait aller un peu mieux. Alors on en remet une couche.

jimmy39 a écrit :

fandemschumacher a écrit :

jimmy39 a écrit :

RouleMaPuce a écrit :

jimmy39 a écrit : Mais le problème c'est que Guimard n'a évidemment pas de preuves.
Prenons les 3 cas:
- Cancellara, c'était il y a 5 ans, et personne n'a rien sorti, donc va me faire croire que Guimard, et juste lui, a des preuves et qu'il les garde pour lui. C'est une hypothèse totalement farfelue (le fait qu'il ait des preuves, pas que Cance avait ou pas un moteur ).
- Hesjedal: il a été abondament démontré que le comportement de son vélo était réaliste, donc les thèses conspirationnistes, sans apporter de preuve, c'est poubelle
- Contador: là de nouveau, peut-être en avait-il un, mais ses arguments sont tellement débiles qu'on ne peut pas le prendre au sérieux.

Donc peut-être que sur le fond Guimard a raison, qu'il y a vraiment des aides motorisées, mais alors qu'il avance quelque chose de concret et de vérifiable, pas juste un ramassi de ragots pris sur internet af-mur:

Mais tu n'as pas de preuves sur Guimard, tu balances des choses sans aucun élément concret, et tu le concèdes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Paralogisme

La différence, c'est que si moi j'avais des preuves, je les donnerais
Non, mais franchement, il y a une différence entre sortir ça à la radio, reprise par beaucoup de médias et écrire un commentaire dans un forum (et en plus, je trouve que j'argumente plus que Guimard, lui se contente de balancer )

Forum ou radio, ça reste de la diffamation. L'audience du média n'a aucune incidence.

On est donc d'accord, Guimard fait de la diffamation :ton:

Bien entendu. Mais je préfère toujours la diffamation aux 20 ans de "Tout va très bien, c'est le tour du renouveau, le dopage est éradiqué". Mais je comprends tout à fait le point de vue opposé.

damienleflahute a écrit :

fandemschumacher a écrit :

damienleflahute a écrit :

fandemschumacher a écrit :

JFKs a écrit : Peut-être qu'un principe élémentaire de la justice c'est que c'est surtout celui qui accuse qui doit apporter des preuves.

Libre à Cancelara, Contador ou un autre d'attaquer en justice Guimard pour diffamation.

Non mais il n'y a pas que l'aspect juridique à prendre en considération. Il faut voir aussi le mal que cela fait à la réputation du vélo en général si ce n'est pas vrai (je ne dis pas que c'est vrai ou pas, hein, j'en sais rien).

Le mal il est fait depuis 98. Et 99-2005 n'ont fait que l'aggraver..

Et ça semblait aller un peu mieux. Alors on en remet une couche.

En 99 aussi ça semblait aller mieux qu'on nous disait..

jimmy39 a écrit : On est donc d'accord, Guimard fait de la diffamation :ton:

Non, tu n'es sais rien. S'il a des preuves ou si les cas sont avérés, il n'y a pas de diffamations.

Et s'il a raison, tu deviens son diffamateur.

RouleMaPuce a écrit :

jimmy39 a écrit : On est donc d'accord, Guimard fait de la diffamation :ton:

Non, tu n'es sais rien. S'il a des preuves ou si les cas sont avérés, il n'y a pas de diffamations.

Et s'il a raison, tu deviens son diffamateur.

Aujourd'hui, à 12h40, c'est de la diffamation.

montfaron a écrit :Oulala, il y a des susceptibles ici je vois.

Autant je comprendrais d'éventuelles critiques sur Luc Leblanc et Thierry Bourguignon qui ne sont pas des foudres de guerre au niveau des analyses cyclistes, autant je ne comprends pas l'acharnement contre Guimard.

Quand il dit que Roux fait un sprint classique et que son déclassement n'est pas spécialement légitime tu trouves ça sérieux?

Quand il avance que Pinot a plus aucune chance au CG après avoir perdu 1' sur une étape de plaine l'année dernière, tu trouves ça sérieux?

Je ne vais pas avancer que Guimard dit que des conneries mais à coté de Leblanc il est beaucoup moins au point justement niveau connaissance actuelle du vélo à mon avis.

fandemschumacher a écrit :

damienleflahute a écrit :

fandemschumacher a écrit :

damienleflahute a écrit :

fandemschumacher a écrit : Libre à Cancelara, Contador ou un autre d'attaquer en justice Guimard pour diffamation.

Non mais il n'y a pas que l'aspect juridique à prendre en considération. Il faut voir aussi le mal que cela fait à la réputation du vélo en général si ce n'est pas vrai (je ne dis pas que c'est vrai ou pas, hein, j'en sais rien).

Le mal il est fait depuis 98. Et 99-2005 n'ont fait que l'aggraver..

Et ça semblait aller un peu mieux. Alors on en remet une couche.

En 99 aussi ça semblait aller mieux qu'on nous disait..

Je ne parle pas de la situation en elle-même, je parle du ressenti. Et en 99, le ressenti des gens, c'était "tous dopés". Bon je te l'accorde, on n'en est proche aujourd'hui, mais je crois que ça repartait dans le bon sens.
Aujourd'hui, moteur ou pas moteur, on se dirige tous droit vers "si ils sont pas dopés, alors c'est que le vélo l'est"
Si les moteurs existent(et sont encore utilisés) pourquoi pas, mais je voudrais qu'on me le prouve. Sinon c'est injuste.

damienleflahute a écrit :

fandemschumacher a écrit :

damienleflahute a écrit :

fandemschumacher a écrit :

damienleflahute a écrit : Non mais il n'y a pas que l'aspect juridique à prendre en considération. Il faut voir aussi le mal que cela fait à la réputation du vélo en général si ce n'est pas vrai (je ne dis pas que c'est vrai ou pas, hein, j'en sais rien).

Le mal il est fait depuis 98. Et 99-2005 n'ont fait que l'aggraver..

Et ça semblait aller un peu mieux. Alors on en remet une couche.

En 99 aussi ça semblait aller mieux qu'on nous disait..

Je ne parle pas de la situation en elle-même, je parle du ressenti. Et en 99, le ressenti des gens, c'était "tous dopés". Bon je te l'accorde, on n'en est proche aujourd'hui, mais je crois que ça repartait dans le bon sens.
Aujourd'hui, moteur ou pas moteur, on se dirige tous droit vers "si ils sont pas dopés, alors c'est que le vélo l'est"
Si les moteurs existent(et sont encore utilisés) pourquoi pas, mais je voudrais qu'on me le prouve. Sinon c'est injuste.

Je me souviens encore de Froome/Contador au Béal sur le Dauphiné 2014. Je ne suis pas aussi optimiste que vous..

fandemschumacher a écrit :

damienleflahute a écrit :

fandemschumacher a écrit :

damienleflahute a écrit :

fandemschumacher a écrit : Le mal il est fait depuis 98. Et 99-2005 n'ont fait que l'aggraver..

Et ça semblait aller un peu mieux. Alors on en remet une couche.

En 99 aussi ça semblait aller mieux qu'on nous disait..

Je ne parle pas de la situation en elle-même, je parle du ressenti. Et en 99, le ressenti des gens, c'était "tous dopés". Bon je te l'accorde, on n'en est proche aujourd'hui, mais je crois que ça repartait dans le bon sens.
Aujourd'hui, moteur ou pas moteur, on se dirige tous droit vers "si ils sont pas dopés, alors c'est que le vélo l'est"
Si les moteurs existent(et sont encore utilisés) pourquoi pas, mais je voudrais qu'on me le prouve. Sinon c'est injuste.

Je me souviens encore de Froome/Contador au Béal sur le Dauphiné 2014. Je ne suis pas aussi optimiste que vous..

Je ne suis pas optimiste, je ne sais pas.

RouleMaPuce a écrit :

richardforever a écrit :
Tres drole le début : j ai pas dit comme certains que Guimard était un abruti un menteur ou quoique ce soit, j'ai dit qu il attaquait des coureurs sans apporter aucun fait ! Donc la diffamation on repassera, en tout cas comparé à ce que lui fait au moins une fois par semaine sur l antenne de RMC (oui le druide radoteà l'antenne et reprends les mêmes sujets à chaque intervention) avec des centaines de milliers d auditeurs ...

J'attends toujours de trouver le moteur électrique ultra léger et ultra compact, puissant, silencieux et alimenté par une batterie de longue autonomie et légère, elle aussi compacte, pour fourrer tout ça dans le cadre Et une fois qu on aura bien caché la batterie, on la retire par l'opération du saint esprit pour retrouver 30min d'autonomie ?

Edit : une fois de plus je ne dis pas que cela n a pas existé et que cela n existe pas dans certains cas particulier : je dis que le cas Contador sur le Giro et les conneries que Guimard raconte sur le sujet ça me sors par les yeux. Pour info j'ai appelé RMC pour intervenir en face de Guimard le premier jour où il a défouraillé sur Contador au Giro, je n'ai pas pu passer à l'antenne, mais je réessaierais.

Hé bien il faudrait sortir car des moteurs qui sortent 50/100W logeable dans le cadre cela existe déjà, de même que des accus. A noter que sur certaines solutions la batterie est dans le bidon. Des liens, des images, des références ont circulé sur les forums anglais, d'autres confirmeront mes propos.

Même une assistance de 10W tout au long d'un col, c'est énorme puisque c'est 2% de gain, de quoi passer de 10ème à la première place!

Est ce qu a un moment j ai dit que des moteurs de 50/100W logeable dans le cadre n'existait pas ? NON ! Donc avant de me demander de sortir lit l'ensemble de mes réponses. En revanche en terme de poids de l'ensemble et d'intégration/accessibilité/rechargement de la batterie ? Un petit rappel sur le poids du supposé moteur de Cancellara ? 2kg pour l ensemble moteur/entrainement/batterie. Oui tu peux mettre la batterie dans un bidon. Est ce que ca passe inaperçu ? Assurément pas. Et oui je suis bien d'accord avec toi qu un moteur miniature qui développerait 10W à 90tr/min sur une fin d'étape de montagne après avoir changé de vélo ca fait une énorme différence. Une note à ce sujet, même ce genre de petits installations serait facilement repérables au Scanner

Maintenant revient sur mes posts précédents et tu verras que ce que je dénonce fermement c'est le comportement de Guimard sur le cas Contador, qui avance sans aucune preuve et avec des brides d'arguments bancales. Je suis bien conscient qu il y a déjà eu des systèmes électriques dans le milieu pro, dans certaines situations qui s'y prêtaient, mais l'acharnement de Guimard sur Contador est juste intolérable.