Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Rolland, il n'a pas seulement perdu son niveau sur un vélo en allant à la Cannondale, son français aussi:

content daprendre que @Tomashuuns a gagné aujourd'hui en Italie,maintenant je connais lui est c vraiment quelqu'un qui travail bcp bcp...

Alejandro la classe Valverde! :coeur:

P'tite bise à l'UCI au passage...

-Vélomen- a écrit :Cette conversation sur Valverde, elle est plus que limite non ?

Je dis ça je dis rien... :cheer:

En effet.
Quand je pense que quelques interventions sceptiques à propos d'Alaphillipe ont limite déclenché une affaire d'état...

(je précise que perso ces interrogations ne me dérangent pas, je constate simplement qu'il y a deux poids deux mesures, une suspicion à deux vitesses en somme, et qui ne semble pas déranger plus que ça la modération...)

Racemousse a écrit :

-Vélomen- a écrit :Cette conversation sur Valverde, elle est plus que limite non ?

Je dis ça je dis rien... :cheer:

En effet.
Quand je pense que quelques interventions sceptiques à propos d'Alaphillipe ont limite déclenché une affaire d'état...

(je précise que perso ces interrogations ne me dérangent pas, je constate simplement qu'il y a deux poids deux mesures, une suspicion à deux vitesses en somme, et qui ne semble pas déranger plus que ça la modération...)

La modération est pas mal occupée avec le nouveau site aujourd'hui

Perso j'ai quasiment pas regardé les topics aujourd'hui...

Et puis, la discussion est partie de faits avérés (sa suspension). Ce n'est pas tout à fait la même chose que la dernière fois.

Pareil qu'Albator, si Valverde n'avait pas déjà été suspendu, j'aurais supprimé quelques messages.

Enfin il y en a un ou deux limites; clairement.

On va finir par parler de cabinet noir et de PDF aussi ici

-Vélomen- a écrit :Cette conversation sur Valverde, elle est plus que limite non ?

Je dis ça je dis rien... :cheer:

qu font les commissaires de l'uci?

L'étape a en tout cas confirmé une tendance forte des 10 dernières: vainqueur du Tour de l'Avenir= crack (ou pas loin).

Quintana, Chavès, Lopez, Gaudu, Ruben Fernandez, Soler, Barguil, Mollema. Y a pas de hasard. La seule relative déception est Romain Sicard, qui reste quand même un bon coureur (et qui est pas mal dans la Semaine Coppi-Bartali).

Et puis pour Sicard... Où serait il sans sa blessure?

Concernant les puissances du jour, n'oublions surtout pas de regarder ce qui précédait la montée finale. Ce n'était pas une étape de montagne, c'était juste un concours de Watts sur une montée sèche.

L'an dernier, le parcours était bien plus marqué par la haute-montagne, avec notamment l'étape de Port Ainé (l'avant-dernier col était un grand col également ). Cette Volta est dans la continuité de la dernière Vuelta, au niveau montagne. Et s'il n'y avait pas eu la Taponne basco-béarnaise (Ahusquy, Soudet, Marie-Blanque, Aubisque), Valverde aurait fini top 5 de la Vuelta, malgré ses fatigues accumulées lors du Giro et du Tour.

Bref, sur des pures courses de côte et en des altitudes moyennes, Valverde reste un des coureurs les plus difficiles à battre, car il y est quasiment impossible de le distancer. Et même sur une vraie étape de montagne à plusieurs cols, Valverde ne devient réellement prenable que s'il y a de la bagarre avant la dernière montée. Faut pas l'emmener dans un carosse jusqu'au pied du dernier col, le vieux Valverde. :whistle:

mazinho93 a écrit :

FloLMA a écrit :Qui c'est qui nous avait sorti que la limite humaine de la PMA était de 7 W/kg ?
Ca mettrait alors la perf de papi Valverde comme monumentale... Tenir quasiment 95% de la PMA sur plus de 20 minutes, c'est exceptionnel. Voire impossible... en tout cas avec ce postulat de départ ça veux surtout dire qu'il n'en aucun cas à 90% de sa forme...

Bon ça reste des calculs lié à trop de paramètre... mais je rejoins ceux qui peuvent commencer à être dubitatif entre toutes ces ascensions dans des temps complètement fous !

Les performances de valverde a 37 ans sont ahurissantes, le cyclisme semble le seul sport ou un mec qui a largement dépassé les 35 ans garde son explosivité, oui il y a l'exemple de gatlin, mais on sait qu'il s'est dopé pendant des années ....il a peut être un boost "chimique" .....suite à cela, pour revenir à valverde je trouve absolument "anormal" qu'il garde ce niveau vu son âge...aucune explication rationnelle ne peut le justifier...

Et qu'on ne le compare pas à des federer , connors, agassi,ou autre quadra qui ont eu des performances sur le tard, la dimension techniqueprésente dans le tennis n'existe pas en cyclisme......donc un mec de 37 ans qui parait meilleur qu'à 25 ans sur un pur plan physilogique, c'est absloument anormal pour moi....

Je ne suis pas tout à fait d'accord pour l'âge.

A 25 ans on est plus explosif en moyenne, c'est sûr; mais à 37 ans, à condition d'être toujours motivé on peut gagner en endurance, en résistance et avoir toujours la même force.
Tout le monde n'a pas la même maturité et la même évolution physiologique.

Le plus surprenant chez Alexandre Valvert c'est sa motivation surtout.

Souvent à 35 ans la vie de coureur commence à peser, être loin de ses enfants, de sa femme, jamais à la maison, toujours faire attention à la bouffe, les sacrifices, les risques de chutes etc...

Physiologiquement un homme jusqu'à 40-45 ans, voir plus chez certain, et en pleine possession de ses moyens, en amateur en tout cas.
Chez les pros la lassitude, l'usure psychologique et le fait de tirer sur la corde pendant 10 ans entraîne un ras-le-bol mental et physique plus précoce.

Donc oui Valverde est bluffant niveau motivation. Il se sacrifie comme un néo-pro qui aurait tout à prouver; il est dingue dans son genre.

Dans les sports d'endurance y'a deux caps physiques, autour de 35 ans et autour de 50 ans. Donc on va pouvoir bouffer du Valpiti pendant longtemps si il est motivé !

Akaion a écrit :Pareil qu'Albator, si Valverde n'avait pas déjà été suspendu, j'aurais supprimé quelques messages.

Enfin il y en a un ou deux limites; clairement.

Oui, clairement.

Et sur le fond, c'est quoi l'idée?
Tricheur un jour tricheur toujours?
Du coup on peut se lâcher sans retenue sur un Valverde, mais alors Alaphillipe ou Froome (par exemple) le premier qui emmétra un doute sur ses perfs verra son post supprimé?

(Je précise que je comprends tout à fait les interrogations sur les avantages possibles du dopage 11 ans après les faits, ce n'est pas à ces posts là que je fais référence.
Et je précise surtout que je ne suis pas pour interdire les commentaires suspicieux, ils sont légitimes, même si perso je préférais qu'une section du forum leur soit consacré, histoire qu'ici l'on puisse se concentrer sur les courses, les pronostiques, les debriefs, les stratégies... bref ce qu'on aime dans le vélo)

gradouble a écrit :

mazinho93 a écrit :

FloLMA a écrit :Qui c'est qui nous avait sorti que la limite humaine de la PMA était de 7 W/kg ?
Ca mettrait alors la perf de papi Valverde comme monumentale... Tenir quasiment 95% de la PMA sur plus de 20 minutes, c'est exceptionnel. Voire impossible... en tout cas avec ce postulat de départ ça veux surtout dire qu'il n'en aucun cas à 90% de sa forme...

Bon ça reste des calculs lié à trop de paramètre... mais je rejoins ceux qui peuvent commencer à être dubitatif entre toutes ces ascensions dans des temps complètement fous !

Les performances de valverde a 37 ans sont ahurissantes, le cyclisme semble le seul sport ou un mec qui a largement dépassé les 35 ans garde son explosivité, oui il y a l'exemple de gatlin, mais on sait qu'il s'est dopé pendant des années ....il a peut être un boost "chimique" .....suite à cela, pour revenir à valverde je trouve absolument "anormal" qu'il garde ce niveau vu son âge...aucune explication rationnelle ne peut le justifier...

Et qu'on ne le compare pas à des federer , connors, agassi,ou autre quadra qui ont eu des performances sur le tard, la dimension techniqueprésente dans le tennis n'existe pas en cyclisme......donc un mec de 37 ans qui parait meilleur qu'à 25 ans sur un pur plan physilogique, c'est absloument anormal pour moi....

Je ne suis pas tout à fait d'accord pour l'âge.

A 25 ans on est plus explosif en moyenne, c'est sûr; mais à 37 ans, à condition d'être toujours motivé on peut gagner en endurance, en résistance et avoir toujours la même force.
Tout le monde n'a pas la même maturité et la même évolution physiologique.

Le plus surprenant chez Alexandre Valvert c'est sa motivation surtout.

Souvent à 35 ans la vie de coureur commence à peser, être loin de ses enfants, de sa femme, jamais à la maison, toujours faire attention à la bouffe, les sacrifices, les risques de chutes etc...

Physiologiquement un homme jusqu'à 40-45 ans, voir plus chez certain, et en pleine possession de ses moyens, en amateur en tout cas.
Chez les pros la lassitude, l'usure psychologique et le fait de tirer sur la corde pendant 10 ans entraîne un ras-le-bol mental et physique plus précoce.

Donc oui Valverde est bluffant niveau motivation. Il se sacrifie comme un néo-pro qui aurait tout à prouver; il est dingue dans son genre.

Oui, je partage ton analyse. Et je pense que, paradoxalement, sa suspension lui a été bénéfique à ce niveau.
Psychologiquement, c'est un peu comme s'il avait retrouvé la motivation d'un néo-pro à 32 ans.