Forum cyclisme de Velo-Club du Net

-Vélomen- a écrit : 31 oct. 2018, 19:07 Attention quand même à ne pas trop en faire avec cette histoire des 2000 m.

Déjà, pourquoi 2000 ?
L'effet y est-il vraiment important à "seulement" 2000 m ?

Perso, je n'ai jamais senti de différence dans le Tourmalet, qui est à 2115m, et j'y ai même toujours eu de bonnes jambes sur le sommet, dans la fraicheur.

-Vélomen- a écrit : 31 oct. 2018, 19:07 Attention quand même à ne pas trop en faire avec cette histoire des 2000 m.

Déjà, pourquoi 2000 ?
L'effet y est-il vraiment important à "seulement" 2000 m ?

Perso, je n'ai jamais senti de différence dans le Tourmalet, qui est à 2115m, et j'y ai même toujours eu de bonnes jambes sur le sommet, dans la fraicheur.

Xav_38 a écrit : 31 oct. 2018, 20:25

-Vélomen- a écrit : 31 oct. 2018, 19:07 Attention quand même à ne pas trop en faire avec cette histoire des 2000 m.

Déjà, pourquoi 2000 ?
L'effet y est-il vraiment important à "seulement" 2000 m ?

Perso, je n'ai jamais senti de différence dans le Tourmalet, qui est à 2115m, et j'y ai même toujours eu de bonnes jambes sur le sommet, dans la fraicheur.

A mon tour de participer au débat sur la barrière des 2000

En cyclisme je trouve que ce n'est pas évident de voir l'effet de l'altitude, car lorsque l'on arrive à 2000m c'est souvent parce que on a déjà au minimum 1000m de dénivelé dans les jambes et il n'est alors pas facile de faire la part entre la fatigue et le déficit en oxygène. En ski de fond, encore plus cardio que le vélo, si on va s'aventurer sur un un site vers 1600-1800m on voit déjà une grosse différence par rapport à un site vers 1200m. Clairement il y a beaucoup, mais vraiment beaucoup, moins de reserve pour faire les bosses à fond. De plus en France on ski rarement en dessous de 1200m, donc on a déjà un point de référence élevé, mais il paraît que au dessus de 1000m c'est déjà beaucoup plus dur pour ceux qui ont l'habitude de skier à des altitudes proches de quelques centaines de mètres (en tout cas tout les compétiteurs le disent). Il n'y a pas de raison que ce soit différent en cyclisme, non ?
[/quote


Pour confirmer ce que tu dis, il suffit de s'intéresser aux courses de Biathlon qui ont lieu à Anterselva (aux alentours des 1650m) , qui sera d'ailleurs lieu d'arrivée d'une prochaine étape du Giro. Beaucoup de Biathlètes connaissent de gros problèmes lors de ce rendez-vous, et certains préfèrent redescendre dans la vallée pour dormir. Dans ses commentaires, l'excellente Sandrine Bailly explique souvent que certains grands champions (Svendsen notamment) ne se sont jamais adaptés à ce phénomène, pourtant léger, de l'altitude. Difficulté à trouver le sommeil, l'impression d'être arrêté au moment d'enchainer les efforts en bosse, fin de course bien plus pénible que d'ordinaire.


Mais la différence, c'est qu'une fois arrivés sur un site d'altitude, les Fondeurs et Biathlètes ne redescendent plus et doivent y enchainer les efforts de haute intensité. Terrible, ça. Tandis que les cyclistes ont l'occasion de se rebecter dans les descentes et peuvent parfaitement escamoter la majorité des ascensions. Si les coureurs escamotent Vars, Izoard et Iseran (ce qui est de l'ordre du possible, la longue descente vers Tignes pouvant avoir un effet dissuasif), il est évident que les risques de défaillances seront sérieusement amoindris, altitude ou pas.

Gino Bartali a écrit : 31 oct. 2018, 12:48 https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rou ... nce/954705

Bonne ambiance dans l'équipe favorite.

Gino Bartali a écrit : 29 oct. 2018, 01:28

trevorphilips a écrit : 28 oct. 2018, 21:58 - on termine par la moyenne montagne (vosges ou massif central au choix en premier) : là les équipes sont théoriquement cramées et les difficultés présentes durant les étapes peuvent réellement être mises à profit. D'autant qu'il n'y a plus rien à perdre pour certains
qu'en pensez vous ?

Concernant la moyenne montagne en fin de GT, j'ai toujours été pour, mais il y a quand même des contre-arguments solides. Par exemple, vers la Planche des Belles Filles ou Saint-Etienne, Froome, Dumoulin, Thomas et les autres prétendants devraient surveiller une bonne trentaine de coureurs, parce qu'on ne peut pas savoir si Mollema, Fuglsang ou Latour ont les jambes d'Uran 2017... Tandis que les mêmes étapes en fin de GT, il n'y a plus que deux ou trois adversaires qui ont la pancarte dans le dos. Le reste, c'est une bagarre de fond de top10, pas un truc à vous filer la chair de poule pendant trois heures.

trevorphilips a écrit : 01 nov. 2018, 14:54 franchement, quel coureur potentiellement dangereux au général va tenter quelque chose dans l'étape de la PDBF ? Personne ne va attaquer avant la monte finale, et comme cette dernière sera montée à fond c'est le meilleur qui va s'imposer.

Jean-Tito a écrit :La taponne entre Montreal et Londres sur home-trainer va être hyper télégénique!

zwhisop a écrit : 11 nov. 2018, 17:28 Pour 2022
New York prologue
Boston
Montreal
Londres
Xalais Lille CLM Equipe relais
Bruxelles
Maastricht
Bonn
Luxembourg
Strabourg Ballon d Alsace
Lausanne
Leman CLM
ALPES 2 etapes
Ventoux
Barcelone
Pyrennees 2 etapes
Poitirs futuroscope CLM
paris Stade de F la Defense

D apres le projet Goddet repris par prudhomme