Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Adryy8 a écrit : 07 juin 2020, 10:08

jicébé a écrit : 07 juin 2020, 09:14 C'est drôle, tu as beaucoup plus d'indulgence pour celui qui a affirmé sur un ton péremptoire sur un autre topic: "Non mais avec un tel décalage dans l'éthique entre les uns et les autres ..." en comparant FDJ et DQS.
Je te rappellerai à toutes fins utiles que c'est de là qu'est partie cette querelle de clocher à laquelle tu fais allusion.

Quant au dernier post de @dolipr4ne auquel on me reproche de ne pas avoir répondu, je reprends ici sa dernière phrase: "Ne pas etre dérangé plus que cela par la presence de « medecins » comme ceux cités dans une equipe pro actuelle, ça me semble sidérant, pour ne pas dire « dangereux » , à laquelle je réponds comme suit: ça me dérange tout autant qu'il y ait à la tête d'une autre équipe pro un "manager" qui a déclaré lors de l'instruction d'une célèbre affaire: "Je ne voulais pas savoir si mes coureurs utilisaient ou non l'EPO, l'essentiel était qu'ils ne se fassent pas prendre".

Jicébé, tu sais que j'aime bien d'habitude tes analyses mais sur ce sujet là, tu es assez enervant, je trouve, tu fais preuve de mauvaise foi c'est assez impressionant, alors que tu reproches la même chose aux autres, pourquoi ne pas être l'adulte et passer au dessus de tout ça?

Franchement ça fait un moment que ce topic n'est pas à propos de dopage et plutôt à propos d'un niveau de fanboyisme exacerbé des deux côtés qui rend tout discussion inaudible.

Chacun tape sur l'équipe de l'autre. Mais la réalité est que si l'on devait purger toutes les équipes avec du staff avec de l'historique dans le dopage les deux équipes n'existent plus. Donc arretez ce concours ridicule et grandissez un peu, c'est digne d'une cour de récré d'ecole primaire là.

C'est aussi mon point de vue, je défends l'approche de Rally Cycling dans ce domaine

Adryy8 a écrit : 07 juin 2020, 10:08

jicébé a écrit : 07 juin 2020, 09:14 C'est drôle, tu as beaucoup plus d'indulgence pour celui qui a affirmé sur un ton péremptoire sur un autre topic: "Non mais avec un tel décalage dans l'éthique entre les uns et les autres ..." en comparant FDJ et DQS.
Je te rappellerai à toutes fins utiles que c'est de là qu'est partie cette querelle de clocher à laquelle tu fais allusion.

Quant au dernier post de @dolipr4ne auquel on me reproche de ne pas avoir répondu, je reprends ici sa dernière phrase: "Ne pas etre dérangé plus que cela par la presence de « medecins » comme ceux cités dans une equipe pro actuelle, ça me semble sidérant, pour ne pas dire « dangereux » , à laquelle je réponds comme suit: ça me dérange tout autant qu'il y ait à la tête d'une autre équipe pro un "manager" qui a déclaré lors de l'instruction d'une célèbre affaire: "Je ne voulais pas savoir si mes coureurs utilisaient ou non l'EPO, l'essentiel était qu'ils ne se fassent pas prendre".

Jicébé, tu sais que j'aime bien d'habitude tes analyses mais sur ce sujet là, tu es assez enervant, je trouve, tu fais preuve de mauvaise foi c'est assez impressionant, alors que tu reproches la même chose aux autres, pourquoi ne pas être l'adulte et passer au dessus de tout ça?

Franchement ça fait un moment que ce topic n'est pas à propos de dopage et plutôt à propos d'un niveau de fanboyisme exacerbé des deux côtés qui rend tout discussion inaudible.

Chacun tape sur l'équipe de l'autre. Mais la réalité est que si l'on devait purger toutes les équipes avec du staff avec de l'historique dans le dopage les deux équipes n'existent plus. Donc arretez ce concours ridicule et grandissez un peu, c'est digne d'une cour de récré d'ecole primaire là.

D'accord avec toi: mais je voudrais alors que tu oses faire passer le même genre de messages à @Charlix qui n'arrête pas d'en remettre une couche, comme il vient encore de le faire à l'instant.

jimmy39 a écrit : 06 juin 2020, 20:02

zwhisop a écrit : 06 juin 2020, 18:54
Une dénonciation du dopage dans le cyclisme parfois irrationnelle, ne reposant que sur des insinuations ou des déformations éloignées de la réalité. Le cyclisme est un sport et une activité humaine comme les autres ,rien de plus , rien de moins On déplore évidemment mais l 'insistance à créer des faux procès peut nous rapprocher d'une certaine absence de rigueur intellectuelle;On restera réservé et on ne parlera pas de malhonnête, obsession sinon délire à l'encontre d'un sport significativement malmené par les médias. Oui la justice fait ici son travail, fait preuve de vigilance et intervient avec célérité et sévérité . On contrevient même au principe du droit, la non rétroactivité, en faisant des recherches à posteriori ,sur des substances nouvellement décelables ,appliquées à des anciens échantillons. Redoutable atteinte aux droits de l 'homme en un sens.

A ce propos, tu nous montres quand tes sources sur le dopage des français aux "micro doses de glucocorticoïdes"

Parce qu'on va finir par croire que ce ne sont "que des insinuations ou des déformations éloignées de la réalité" ...

Ce qui a pu circuler sur les réseaux sociaux, une référence médicale douteuse associant glucocorticoïdes et déchirures musculaires rares Mondenard évoque lui un mauvais positionnement sur le velo. Nul doute qu'un coureur d'Ineos eut suscité un tollé.

jicébé a écrit : 07 juin 2020, 10:12

Adryy8 a écrit : 07 juin 2020, 10:08

Jicébé, tu sais que j'aime bien d'habitude tes analyses mais sur ce sujet là, tu es assez enervant, je trouve, tu fais preuve de mauvaise foi c'est assez impressionant, alors que tu reproches la même chose aux autres, pourquoi ne pas être l'adulte et passer au dessus de tout ça?

Franchement ça fait un moment que ce topic n'est pas à propos de dopage et plutôt à propos d'un niveau de fanboyisme exacerbé des deux côtés qui rend tout discussion inaudible.

Chacun tape sur l'équipe de l'autre. Mais la réalité est que si l'on devait purger toutes les équipes avec du staff avec de l'historique dans le dopage les deux équipes n'existent plus. Donc arretez ce concours ridicule et grandissez un peu, c'est digne d'une cour de récré d'ecole primaire là.

D'accord avec toi: mais je voudrais alors que tu oses faire passer le même genre de messages à @Charlix qui n'arrête pas d'en remettre une couche, comme il vient encore de le faire à l'instant.

Tu as de la chance de ne pas etre banni

Vous déployez beaucoup d'énergie pour un sujet qui au final est sans intérêt.
Beaucoup de mauvaise foi de part et d autres et pas plus de Jicebe que d autres.

La vérité, elle est simple, le sport de haut niveau et le dopage sont indissociables.
On parle beaucoup du vélo mais c est pareil partout surtout dans les sports d endurance.
Y a deux solutions qui s offrent à nous choisir un bouc émissaire genre Us postal et sky pour fermer les yeux sur tous les autres et croire en la probité de son sport.
L histoire du vélo montre bien que c est une hypocrisie totale. Encore plus quand des soit disant non dopés rivalisent avec des champions dopés. Dans ce cas, c est que le dopage ne sert pas à grand chose

Deuxième solution, continuer à aimer le sport en étant tout à fait conscient que c est gangrené par le dopage.
C est ce que j ai choisi, je ne me fait aucune illusion que ce soit le vélo, le biathlon, le rugby, le tennis ou autres.
Vu la densité de ces sports, il est à mon sens impossible d être dans les meilleurs sans triche. Certains vont plus loin que d autres et sont prêts à tout, certains plus mesurés car inquiets pour leur santé mais au final la démarche est la même et aucun n est excusable ni à blâmer particulièrement, le système est comme ça malheureusement.

Il existe aussi une dernière option, rejeter en bloc la compétition et toutes ses dérives (argent roi, dopage, pub à outrance etc) et refuser ce système en la boycottant.

jicébé a écrit : 07 juin 2020, 10:12

Adryy8 a écrit : 07 juin 2020, 10:08

Jicébé, tu sais que j'aime bien d'habitude tes analyses mais sur ce sujet là, tu es assez enervant, je trouve, tu fais preuve de mauvaise foi c'est assez impressionant, alors que tu reproches la même chose aux autres, pourquoi ne pas être l'adulte et passer au dessus de tout ça?

Franchement ça fait un moment que ce topic n'est pas à propos de dopage et plutôt à propos d'un niveau de fanboyisme exacerbé des deux côtés qui rend tout discussion inaudible.

Chacun tape sur l'équipe de l'autre. Mais la réalité est que si l'on devait purger toutes les équipes avec du staff avec de l'historique dans le dopage les deux équipes n'existent plus. Donc arretez ce concours ridicule et grandissez un peu, c'est digne d'une cour de récré d'ecole primaire là.

D'accord avec toi: mais je voudrais alors que tu oses faire passer le même genre de messages à @Charlix qui n'arrête pas d'en remettre une couche, comme il vient encore de le faire à l'instant.

Sauf que moi je m'en fiche des équipes, c'est une ligne que je défends depuis le début, aucune sympathie par rapport au dopage et ceux qui surfent avec la ligne rouge, que ce soit FDJ ou DQS m'importe peu dans l'absolue.

Ma sympathie ou mon attrait pour telle ou telle équipe est liée à ça et non l'inverse. J'apprécie beaucoup Rally pour cette raison, mais si demain ils embauchent Van Mol et LA en DS c'est terminé, idem pour la GFDJ, j'apprécie à titre personnel Pinot, mais si on apprend un jour un lien avec quelqu'un de sulfureux c'est terminé et je serai le premier à condamner les agissements, peu importe la sympathie antérieure. Encore une fois, pour moi le plus important c'est de garder une ligne claire et non à géométrie variable en fonction du fait que ce soit son chouchou qui ait ou non une attitude répréhensible.

pour préciser quelques polémiques après l'abandon de Thibaut , vite éteintes, heureusement. Certains attisent les rumeurs créent un climat détestable et ne cessent de creuser la tombe.

jicébé a écrit : 06 juin 2020, 22:43 https://www.uci.org/fr/inside-uci/press ... her-froome

https://www.uci.org/fr/inside-uci/press ... her-froome

Comme d'hab, une réponse via un communiqué de presse qui ne répond pas au fond de la question, et qui n'a pas ailleurs aucun intérêt, puisque l'UCI n'a fait que suivre l'AMA.

Allez, je retente une dernière fois en te remettant une dernière fois les différents éléments, qui sont tous sourcés. On verra si tu es si courageux que certains le disent en osant répondre sur le fond, ou si tu fuiras encore.
Comment, en étant légaliste jusqu'au bout des ongles comme tu l'es, peux-tu te contenter de cette procédure qui n'a pas respecté les normes en vigueur ? Ce n'est pas une attaque, c'est une vraie question de fond. Qq'un comme toi devrait au contraire condamner ce genre de jugement (sans pour autant considérer que Froome est coupable), car il déroge à la bonne exécution des règlements.

Je remets quand même ici ce que disait l'AMA au début de l'affaire : https://www.lemonde.fr/cyclisme/article ... 16656.html

Extrait choisi :
"A ce stade, le code mondial antidopage est très clair : la charge de la preuve revient à l’athlète, plus à nous. L’athlète a eu un résultat d’analyse anormal, c’est un fait ; à lui de venir avec des explications s’il en a. Il peut mettre en avant des considérations environnementales, la déshydratation, un ensemble d’éléments…"

Du coup, le code mondial antidopage est très clair, mais l'AMA s'est assis dessus, en dispensant Froome de produire une étude pharmacocinétique pque c'était trop compliqué de reproduire les conditions du contrôle réalisé sur une étape en fin de GT : extrait du communiqué de l'AMA : " Cependant, l’UCI a accepté le fait que, dans ce cas, une telle étude n’aurait pas produit de preuves fiables, car il aurait été impossible de recréer de façon adéquate les conditions semblables à celles du moment où M. Froome a subi le contrôle, en tenant compte de son état physique; ces conditions comprenaient une maladie, des symptômes d’asthme exacerbés, une augmentation progressive des doses sur une courte période, de la déshydratation et le fait que M. Froome était à mi-parcours d’une course cycliste de plusieurs jours."

Dans le même communiqué, l'AMA réaffirme par ailleurs que le seuil défini est approprié, donc contrairement ce qu'on a pu lire ici, ce n'est pas sur la base d'une insuffisance du test qu'ils ont innocenté Froome : "L’AMA considère que le seuil actuel du salbutamol est à un niveau adéquat selon la littérature scientifique publiée sur cette substance au cours des vingt dernières années"

Ils l'ont innocenté car son équipe a pu prouver qu'il y avait un doute : "M. Froome a pu démontrer au Tribunal de l’UCI comment il était possible qu’il ait pris une dose autorisée de salbutamol (1 600 mcg/24 h, sans dépasser 800 mcg/12 h) alors que l’échantillon prélevé contenait une concentration de la substance (1 428 ng/ml d’urine, après ajustement selon la gravité spécifique) supérieure à la limite de décision (1 200 ng/ml)."

Ce qui conformément à la réglementation antidopage n'aurait pas dû être suffisant si l'AMA n'avait pas baissé pavillon face à la puissance de la Sky.

papou06 a écrit : 07 juin 2020, 10:40

jicébé a écrit : 06 juin 2020, 22:43 https://www.uci.org/fr/inside-uci/press ... her-froome

https://www.uci.org/fr/inside-uci/press ... her-froome

Comme d'hab, une réponse via un communiqué de presse qui ne répond pas au fond de la question, et qui n'a pas ailleurs aucun intérêt, puisque l'UCI n'a fait que suivre l'AMA.

Allez, je retente une dernière fois en te remettant une dernière fois les différents éléments, qui sont tous sourcés. On verra si tu es si courageux que certains le disent en osant répondre sur le fond, ou si tu fuiras encore :

Je remets quand même ici ce que disait l'AMA au début de l'affaire : https://www.lemonde.fr/cyclisme/article ... 16656.html

Extrait choisi :
"A ce stade, le code mondial antidopage est très clair : la charge de la preuve revient à l’athlète, plus à nous. L’athlète a eu un résultat d’analyse anormal, c’est un fait ; à lui de venir avec des explications s’il en a. Il peut mettre en avant des considérations environnementales, la déshydratation, un ensemble d’éléments…"

Du coup, le code mondial antidopage est très clair, mais l'AMA s'est assis dessus, en dispensant Froome de produire une étude pharmacocinétique pque c'était trop compliqué de reproduire les conditions du contrôle réalisé sur une étape en fin de GT : extrait du communiqué de l'AMA : " Cependant, l’UCI a accepté le fait que, dans ce cas, une telle étude n’aurait pas produit de preuves fiables, car il aurait été impossible de recréer de façon adéquate les conditions semblables à celles du moment où M. Froome a subi le contrôle, en tenant compte de son état physique; ces conditions comprenaient une maladie, des symptômes d’asthme exacerbés, une augmentation progressive des doses sur une courte période, de la déshydratation et le fait que M. Froome était à mi-parcours d’une course cycliste de plusieurs jours."

Dans le même communiqué, l'AMA réaffirme par ailleurs que le seuil défini est approprié, donc contrairement ce qu'on a pu lire ici, ce n'est pas sur la base d'une insuffisance du test qu'ils ont innocenté Froome : "L’AMA considère que le seuil actuel du salbutamol est à un niveau adéquat selon la littérature scientifique publiée sur cette substance au cours des vingt dernières années"

Ils l'ont innocenté car son équipe a pu prouver qu'il y avait un doute : "M. Froome a pu démontrer au Tribunal de l’UCI comment il était possible qu’il ait pris une dose autorisée de salbutamol (1 600 mcg/24 h, sans dépasser 800 mcg/12 h) alors que l’échantillon prélevé contenait une concentration de la substance (1 428 ng/ml d’urine, après ajustement selon la gravité spécifique) supérieure à la limite de décision (1 200 ng/ml)."

Ce qui conformément à la réglementation antidopage n'aurait pas dû être suffisant si l'AMA n'avait pas baissé pavillon face à la puissance de la Sky.

1° "ou si tu fuiras encore": il y a peut-être une autre façon de s'exprimer si tu veux une réponse, non?
2° je n'ai pas accès à l'article du Monde: "erreur 404"

Je suppose donc que les extraits dans ton post suffiront pour me faire une idée.

Le lien corrigé
https://www.lemonde.fr/cyclisme/article ... 16656.html

jicébé a écrit : 07 juin 2020, 10:49

1° "ou si tu fuiras encore": il y a peut-être une autre façon de s'exprimer si tu veux une réponse, non?
2° je n'ai pas accès à l'article du Monde: "erreur 404"

Je suppose donc que les extraits dans ton post suffiront pour me faire une idée.

Tu vas encore te cacher derrière ce genre de pirouette pour ne pas répondre ? Tu n'as jamais répondu, quel que soit le ton employé, pas besoin de faire semblant.
Et je remets mon questionnement ici, car j'ai édité le 1er post et tu as pu le louper :
"Comment, en étant légaliste jusqu'au bout des ongles comme tu l'es, peux-tu te contenter de cette procédure qui n'a pas respecté les normes en vigueur ? Ce n'est pas une attaque, c'est une vraie question de fond. Qq'un comme toi devrait au contraire condamner ce genre de jugement (sans pour autant considérer que Froome est coupable), car il déroge à la bonne exécution des règlements."

Pardon, j'ai édité le post et le lien, tu devrais avoir accès à l'article.

Ce topic part en live complet.

A Marc Madiot il faudra lui reconnaitre que apres 98 il a change et son equipe n a pas eu recours au dopage sanguín
voir les resultats
Et une equipe sans pratiquement des resultats .... Survivre ...
D ou l epoque 94 a 98 .... Pas facile pour les responsables
Chapeau a lui pour ca l apres 98.
Maintenant en 2020 wait and see

Conclusion globale des intervenants:

FDJ et Madiot sont des gentils et Lefevere et DQS sont les méchants.

Comme si la vie était aussi simple que ça.

Pour certains, il s'agirait de grandir...et vite