Forum cyclisme de Velo-Club du Net

-Vélomen- a écrit :En 2014, tu avais 10 étapes où l'on savait que les leaders ne pourraient pas se cacher et allaient se fighter (Sheffield, les pavés, Gerardmer, la Planche des Belles Filles, 2 étape dans les Alpes, 3 dans les Pyrénées + le clm de 54 km).

En 2017, je ne vois que 8 étapes où les leaders vont se battre (les 2 clm, la Planche des Belles Filles en montée sèche, Nantua/Chambéry, les 2 étapes dans les Pyrénées et les 2 étapes dans les Alpes).
Sachant que sur ces 8 étapes il y a 2 clm courts... Ca veut dire qu'il ne reste pas grand chose d'intéressant en étape en ligne pour les leaders... :sad:

Les Rousses + Le Puy en Velay, c'est de la belle étape pour baroudeurs, mais absolument pas pour moi un parcours permettant une bagarre entre des leaders. C'est trop soft et volontairement typé baroudeurs. Y'a qu'à lire les commentaires d'étape de Prudhomme sur le site du Tour.
Ce type d'étape ne donne jamais rien sur le Tour (entre les leaders j'entends).

Et cette année, il y avait 11 étapes "décisives" (Le Lioran, Payolle, Luchon, Arcalis, Ventoux, Culoz, Finhaut-Emosson, Saint Gervais, Morzine + les 2 CLM) et on a rien vu...

Pour les étapes des Rousses et du Puy en Vellay, ça dépendra surtout de la météo ce jour là. Avec une météo pourrie, on peut se retrouver avec un vrai chantier dans le même genre que l'étape de Villard-de-Lans sur le Dauphiné 2015.

Je trouve comme Vélomen, qu'il y a peu d'étapes sur lequel on peu gagner le tour!

Mais par contre, je trouve, que par rapport à d'habitude, il y a beaucoup plus d'étapes \"anodines\" sur lequel tu peux le perdre. Et ca : :niark:

marooned2 a écrit :

-Vélomen- a écrit :En 2014, tu avais 10 étapes où l'on savait que les leaders ne pourraient pas se cacher et allaient se fighter (Sheffield, les pavés, Gerardmer, la Planche des Belles Filles, 2 étape dans les Alpes, 3 dans les Pyrénées + le clm de 54 km).

En 2017, je ne vois que 8 étapes où les leaders vont se battre (les 2 clm, la Planche des Belles Filles en montée sèche, Nantua/Chambéry, les 2 étapes dans les Pyrénées et les 2 étapes dans les Alpes).
Sachant que sur ces 8 étapes il y a 2 clm courts... Ca veut dire qu'il ne reste pas grand chose d'intéressant en étape en ligne pour les leaders... :sad:

Les Rousses + Le Puy en Velay, c'est de la belle étape pour baroudeurs, mais absolument pas pour moi un parcours permettant une bagarre entre des leaders. C'est trop soft et volontairement typé baroudeurs. Y'a qu'à lire les commentaires d'étape de Prudhomme sur le site du Tour.
Ce type d'étape ne donne jamais rien sur le Tour (entre les leaders j'entends).

[b:1ttu2vh2]Et cette année, il y avait 11 étapes "décisives" (Le Lioran, Payolle, Luchon, Arcalis, Ventoux, Culoz, Finhaut-Emosson, Saint Gervais, Morzine + les 2 CLM) et on a rien vu...[/b:1ttu2vh2]

Pour les étapes des Rousses et du Puy en Vellay, ça dépendra surtout de la météo ce jour là. Avec une météo pourrie, on peut se retrouver avec un vrai chantier dans le même genre que l'étape de Villard-de-Lans sur le Dauphiné 2015.

C'est bien ce que je pensais... Vous vous basez sur le fait que le Tour 2016 (avec un parcours montagneux) était nul pour justifier ce parcours 2017.

Sans cette horreur de Tour 2016 (niveau spectacle), je pense que vous seriez nombreux à trouver le parcours 2017 naze, tout comme vous trouviez le parcours 2012 très moyen... Alors qu'au final, je rejoins Pierrefromalsace, le Tour 2012 a été nul, mais le parcours n'était pas si mal. Enfin en tout cas pas inférieur au parcours 2017.

Et Pierre a raison, voir 3 chronos sur le Tour, ça correspond à l'histoire de la course... Tandis qu'en voir 2, pour 36 km en tout, ça laisse sceptique !

Sinon, tu as des exemples sur le Tour de bagarre entre les favoris sur des étapes comme les Rousses ou le Puy en Velay ? Ca marche sur le Dauphiné ou la Vuelta, pour les raison que l'on sait, mais pas sur le Tour...

Ce TOUR 2014 :neutral:
Ca devait etre un duel exceptionnel entre un Froome toujours impressionnant et un Contador d'un niveau presque jamais vue :duel:
Derrière, Nibali qui avait le maillot jaune, un parcours tres montagneux, ca aurait pu etre dantesque. :pamafote:

TourDeLaFrance a écrit :Ce TOUR 2014 :neutral:
Ca devait etre un duel exceptionnel entre un Froome toujours impressionnant et un Contador d'un niveau presque jamais vue :duel:
Derrière, Nibali qui avait le maillot jaune, un parcours tres montagneux, ca aurait pu etre dantesque. amafote:

Ah... Dire que Contador avait prévu de tout faire péter dans l'étape des Vosges et dans Chevrères, et il chute en cours d'étape... Au final sans le dynamiteur suprême, il ne s'était rien passé alors que c'était l'étape reine de ce Tour 2014.

Je ne suis pas aussi négatif que certains pour 2017. En regardant plus en détail le parcours je pense qu'il y a quelques pièges... Par exemple, l'étape Troyes-Nuits, sur le papier ça fait pas rêver mais a priori ils vont passer par de petites routes très piégeuses, pour peu qu'il y ait du vent avant/après cela peut faire tout drôle à certains.

Encore une fois, faudra exploiter le parcours.

J'ai toujours l'espoir de voir la Sky non retenue pour le Tour (avec les possibles révélations). Sans ça, ben ce sera comme d'hab :ennui:

Par ce que le cyclisme a attendu l'equipe SKY pour que sa soit chiant ?
je pense qu'avec la SKY il y aura plus de piment si Quintana est à 100% evidemment.

Non, avant on avait l'US Postal

TourDeLaFrance a écrit :Par ce que le cyclisme a attendu l'equipe SKY pour que sa soit chiant ?
je pense qu'avec la SKY il y aura plus de piment si Quintana est à 100% evidemment.

Disons que c'est l'équipe qui présente le plus un profil "d'armada", la plus forte - et de loin - sur le TdF ces dernières années, et cela ne devrait pas changer en 2017.

-Vélomen- a écrit :

marooned2 a écrit :

-Vélomen- a écrit :En 2014, tu avais 10 étapes où l'on savait que les leaders ne pourraient pas se cacher et allaient se fighter (Sheffield, les pavés, Gerardmer, la Planche des Belles Filles, 2 étape dans les Alpes, 3 dans les Pyrénées + le clm de 54 km).

En 2017, je ne vois que 8 étapes où les leaders vont se battre (les 2 clm, la Planche des Belles Filles en montée sèche, Nantua/Chambéry, les 2 étapes dans les Pyrénées et les 2 étapes dans les Alpes).
Sachant que sur ces 8 étapes il y a 2 clm courts... Ca veut dire qu'il ne reste pas grand chose d'intéressant en étape en ligne pour les leaders... :sad:

Les Rousses + Le Puy en Velay, c'est de la belle étape pour baroudeurs, mais absolument pas pour moi un parcours permettant une bagarre entre des leaders. C'est trop soft et volontairement typé baroudeurs. Y'a qu'à lire les commentaires d'étape de Prudhomme sur le site du Tour.
Ce type d'étape ne donne jamais rien sur le Tour (entre les leaders j'entends).

[b:1dr3oo6s]Et cette année, il y avait 11 étapes "décisives" (Le Lioran, Payolle, Luchon, Arcalis, Ventoux, Culoz, Finhaut-Emosson, Saint Gervais, Morzine + les 2 CLM) et on a rien vu...[/b:1dr3oo6s]

Pour les étapes des Rousses et du Puy en Vellay, ça dépendra surtout de la météo ce jour là. Avec une météo pourrie, on peut se retrouver avec un vrai chantier dans le même genre que l'étape de Villard-de-Lans sur le Dauphiné 2015.

C'est bien ce que je pensais... Vous vous basez sur le fait que le Tour 2016 (avec un parcours montagneux) était nul pour justifier ce parcours 2017.

Sans cette horreur de Tour 2016 (niveau spectacle), je pense que vous seriez nombreux à trouver le parcours 2017 naze, tout comme vous trouviez le parcours 2012 très moyen... Alors qu'au final, je rejoins Pierrefromalsace, le Tour 2012 a été nul, mais le parcours n'était pas si mal. Enfin en tout cas pas inférieur au parcours 2017.

Et Pierre a raison, voir 3 chronos sur le Tour, ça correspond à l'histoire de la course... Tandis qu'en voir 2, pour 36 km en tout, ça laisse sceptique !

Sinon, tu as des exemples sur le Tour de bagarre entre les favoris sur des étapes comme les Rousses ou le Puy en Velay ? Ca marche sur le Dauphiné ou la Vuelta, pour les raison que l'on sait, mais pas sur le Tour...

2016 a été nul tout comme les Pyrénées 2015 ont été nuls. On voit bien que 2 gros massifs chargés, ça ne donne rien. C'était déjà pareil en 2011 où on avait rien vu dans les Pyrénées alors qu'il y avait 2 superbes étapes. Tout le monde attendait l'orgie montagneuse de la 3ème semaine. Prudhomme avait d'ailleurs revu sa copie en 2012 en proposant un Tour sur mesure pour un rouleur et en faisant un gros fuck aux grimpeurs...

Il n'y a rien de plus frustrant que des étapes de montagne qui ne donnent rien. Autant en proposer moins et obliger les mecs à se bouger le cul car les occasions de faire la différence sont rares.

Moi ce Tour 2017 me plait. Les difficultés sont mieux réparties sur l'ensemble du Tour et les étapes de montagne proposées sont très variées. On a une étape avec des cols à fort pourcentage (Chambéry), une longue étape avec un final sans temps mort sur les 50 derniers km (Peyragudes), une étape courte et dynamique propice à une course d'équipe (Foix), une grosse étape de montagne avec des grands cols en altitude (Serre-Chevalier) et enfin une course de côte avec une arrivée en haut d'un col mythique (Izoard). Plus les 2-3 étapes de moyenne montagne. Il y en a vraiment pour tous les goûts.

Après il y a des points négatifs. Il manque un long chrono. J'aurai aimé que l'approche de la Planche des Belles Filles soit durci avec le col des Chevrères, que le début de l'étape de Foix passe par le col de La Core et que l'étape du Puy soit plus difficile. Mais pour le reste, je n'ai pas grand chose à dire.

Ce n'est pas parce que c'est \"varié\" que c'est bien.

C'est varié en effet, mais c'est soft et insuffisant selon moi.

Sur le Tour 2012, le parcours était encore plus varié....

PS : je ne suis pas du tout d'accord pour dire que les Pyrénées 2015 ont été nulles. Il y a eu de la bagarre et les coureurs ne se sont pas cachés, car le parcours ne leur permettait pas de se cacher.

Du même avis que marooned. Je te trouve vachement extrême vélomen. Tout n'est pas à jeter dans ce Tour.
Et je me répète, mais j'ai espoir qu'il y ait plus de mouvements sur les étapes de montagnes en 2017, vu qu'elles sont moins nombreuses. Dommage que le dernier chrono soit si court ceci dit.

Je ne conais bien ma leçon d'histoire: pouvez-vous me dire ce qui confère à l'Izoard une telle aura?

Quelle est, en gros hein, sa place dans les cols mythiques français?

dolipr4ne a écrit :Je ne conais bien ma leçon d'histoire: pouvez-vous me dire ce qui confère à l'Izoard une telle aura?

Quelle est, en gros hein, sa place dans les cols mythiques français?

De mémoire, première en 1922, régulièrement emprunté jusque dans les années 50.
La légende voulait qu'un grand champion devait passer seul en tête à la casse déserte. C'est le cas de Henri Pélissier, Gino Bartali, Fausto Coppi, Louison Bobet (3fois il me semble), Hugo Koblet, Fédérico Bahamontes, Bernard Thévenet.

Avec bien sûr la stèle Coppi-Bobet se trouve à 2 kms du sommet. Un col magnifique, sans doute mon préféré, j'ai dû le monter une cinquantaine de fois (les 2 versants) depuis 1988 :coeur:

:aus:

Batman a écrit :Non, avant on avait l'US Postal

et plus avant la Banesto... et plus encore avant la Vie Claire !!! Et je peux continuer.. Il y a souvent eu une grosse équipe pour soutenir un grand leader