Science de la course : suggestion d'amélioration

[kelmeur]

Autres choses qu'on peut éventuellement envisager.
Mettre un max de coureurs par groupe qui roulent. Disons 10.
Donc si 15 mecs veulent rouler, seuls 10 sont comptés. Les 10 plus forts je pense. A moins de tirer au sort

J'avais songé perso à une vitesse max.

Je dis n'importe quoi disons 80.
Lorsqu'un groupe atteint 80 ça sert à rien de mettre plus.

Bon bien sûr j'ai dit 80 comme ça, il faudrait trouver le bon nombre pour rendre le jeu le plus intéressant.

Parce que techniquement c'est bien le cas dans la réalité, un moment rajouter des mecs permet peut-être d'aller plus vite mais on tend vers une limite...

[Tosach]

Sinon, j'aimais bien le système des attaques de kelmeur mais changer ça maintenant favorise trop les mecs avec boost.
Et si on change le système des boosts en cours de route ca ne plaira pas trop et je comprend.

[kelmeur]

Sinon, j'aimais bien le système des attaques de kelmeur mais changer ça maintenant favorise trop les mecs avec boost.
Et si on change le système des boosts en cours de route ca ne plaira pas trop et je comprend.

Faudrait changer le boost mais en effet ça sent pas bon de le faire de suite

[jimmy39]

En tant que spectateur non-pratiquant je me permet de mettre mon grain de sel. Comme kelmeur, je trouve que les attaques massives, répétées et couronnées de succès ne sont pas très réalistes.
Une solution plus réaliste serait de dire qu'à partir d'un certain pourcentage de coureur sortant du peloton principal, l'attaque a avorté. Ainsi, si on arrive à n-1 coureurs autorisés dans l'attaque, le n-ème, comme en réalité, devra se sacrifier pour ramener le peloton dans sa roue.


Par contre, où je ne suis absolument pas d'accord avec kelmeur c'est son truc de se cacher derrière "il n'y a pas de règle claire" pour les attaques groupées de dernière minute. C'est là qu'on comprend son attachement à la Sky, il y a l'esprit de la règle qui est absolument clair, mais lui (et d'autre encore) ne peuvent que le bafouer et arrivent avec des excuses aussi bidon que "non mais seul 3 de nos 5 coureurs ont attaqué, ou "non mais on a fait attaquer 2 coureurs à 54 et un seul à 59". Je partage l'agacement de blouss à ce propos, moi dans ce genre de truc je serais dolipr4nien, c'est

[kelmeur]

Par contre, où je ne suis absolument pas d'accord avec kelmeur c'est son truc de se cacher derrière "il n'y a pas de règle claire" pour les attaques groupées de dernière minute. C'est là qu'on comprend son attachement à la Sky, il y a l'esprit de la règle qui est absolument clair, mais lui (et d'autre encore) ne peuvent que le bafouer et arrivent avec des excuses aussi bidon que "non mais seul 3 de nos 5 coureurs ont attaqué, ou "non mais on a fait attaquer 2 coureurs à 54 et un seul à 59". Je partage l'agacement de blouss à ce propos, moi dans ce genre de truc je serais dolipr4nien, c'est

L'esprit on l'a tous compris, mais ça ne suffit pas.
Quand t'es dans le jeu tu le comprends, tu te retrouves coincé car lors de certains secteurs tes choix dépendent trop de ce que font les autres.
Guigui qui est spécialiste ne fait pas de la mauvaise volonté, on en parle sur facebook et réellement il ne sait pas quoi faire, alors il attend...

Par expérience dans les jeux, seule une règle claire permet l'équité, les trucs trop flous sujet à interprétation foutent toujours le bordel et demandent aux arbitres de trancher des cas qu'eux mêmes ne savent pas gérer.

Il faut une règle extrêmement précise pour qu'on ait plus besoin de se poser de question là dessus, c'est vraiment important c'est pas du foutage de gueule.

[kelmeur]

Les attaques massives, dîtes vous bien que vous n'avez encore rien vu.

Jusqu'ici tout le monde jouait à peu près "safe" car tout ça était assez serré.
Aujourd'hui c'est plus le cas, certains ont du retard et ils vont tenter de le rattraper.

Je peux déjà vous dire que les deux premiers secteurs de toutes les étapes restantes risquent de démarrer par un peloton entier qui attaque, un peu par la force des choses.
Il vous suffira d'avoir 10s de retard sur un gros groupe pour que celui s'envole et que vous ne le revoyiez jamais.
On pourra pas dire que je vous aurais pas prévenu, ça sera sale

[Tosach]

Totalement d'accord avec kelmeur sur les 2 derniers messages...

[CPTmatros]

Vous soulevez des problèmes importants mais malheureusement si vous changez les règles en cours de route, vous ferez forcément des lésés c'est obligatoire.

[Nopik]

J'aime assez bien la proposition de Tosach.
Mais reste le problème où les groupes sont dans la même sixaine...
C'est pas top d'avoir aucun écart si 5 pts de diférence. Comme c'est pas génial non plus d'avoir 60" d'écart sur un lancer de dé lorsqu'il y a 1 force de différence... (aléa un peu énorme)

Je me disais qu'on peut rajouter un truc comme "si dans la même sixaine, l'écart de force donne directement le temps (x10)" ?
Bon du coup si un groupe fait 1 et l'autre 6 ça donne 50" d'écart...
Mais si un groupe fait 1 et l'autre et l'autre 7 ça donne entre 10 et 60" d'écart. Je ne sais pas si c'est vraiment bien. (qpv?)

Pour compenser on peut aussi imaginer rajouter 10-20-30" par défaut si pas dans la même sixaine + le lancer de dés normal.

Ah mais du coup je viens de voir un avantage à l'option 1 sans "gain de base" : ça favoriserait le groupe le plus faible et donc ça défavorise les groupes massifs qui devraient se contenter de reprendre peu en mettant 6-11 de plus, ou alors mettre au moins 12-15 de plus pour gagner du temps sérieusement. Me semble que ça peut coller avec le volonté de Blouss.

Voilà j'ai retrouvé ma proposition.
Donc comme Tosach, mais si 2 groupes sont dans la même sixaine, l'écart de force (1à5) donne directement l'écart en secondes.
Si les deux groupes sont dans deux sixaines qui se suivent, c'est le dé qui détermine l'écart.
(et donc, une échappée qui roule à 1 et un peloton qui roule a 12... l'écart peut aller de 0" à 60". Un avantage à l'échappée!)
(si elle roule à 0, c'est encore une sixaine plus basse non?)

Demeure le problème avec X groupes. Il faut bien décider d'un groupe principal. Le peloton principal ou bien l'échappée ?
Normalement c'est le premier coureur de la course qui est la base des chronos.
S'il y a une groupe de chasse patate dans la sixaine supérieure, ils gagnent 1 dé.
S'il y a un peloton encore derriere, dans la sixaine encore supérieure, ils obtiennent le même premier dé vs l'échappée + un dé supplémentaire sur les 2 groupes

J'explique peut être mal mais ça me semble simple.

[Tosach]

Sur les attaques oui.
Sur les allures je ne vois pas trop qui serait désavantagé par rapport a qui


Edit: je repondais a CPT

[CPTmatros]

Sur les attaques oui.
Sur les allures je ne vois pas trop qui serait désavantagé par rapport a qui


Edit: je repondais a CPT

Je pensais aussi aussi aux boosts impossible pour moi d'en changer l'importance en cours de jeu.

[Tosach]

En effet.
Mais du coup on ne peut pas non plus rendre les attaques plus difficiles. Au risque d'augmenter l'importance d'avoir un boost

[CPTmatros]

Sinon pour les écarts ta proposition me semble idéale à mettre en place illico pour le coup sans léser personne.

[Nopik]

Pour les attaques il faut pas toucher en profondeur en effet.

Peut être un truc simple comme
-les 10 premiers attaquants d'un groupe comme maintenant
-les 5-10 suivants ont moins de chances de réussir (dé de sélection + 1 ?)
-les 5 suivants encore moins (si besoin)

Ca incite aussi à se découvrir plus tôt.
Peut être interdire à une équipe de tout envoyer en moins de 5' pour pas "bloquer" les autres

[Nopik]

En résumé, interdiction d'envoyer l'action de plus de 2 coureurs en 10' pour une équipe (tempo ou attaques, 59 ou pas).