Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Si les équipes sont averties que désormais les mises HD seront respectées, alors ils s'adapteront en choisissant des coureurs capables de passer les étapes les + susceptibles d'avoir de gros écarts. Pour les autres, les imprévus redeviendront des faits de course acceptés par tous... ou presque.

Lappartient: "L'UCI sera irréprochable dans la lutte contre le dopage mécanique!"

https://www.rtbf.be/sport/cyclisme/deta ... id=9755627

Comme je vois que dans l'article il est fait mention de Christian Prudhomme et ASO, et que bien souvent je peux lire sur le net des critiques sur l'équipe Sky qui est dominatrice, j'aimerais bien savoir pourquoi le coté dominateur de Sky est mal vu alors que l'organisateur ASO l'est tout autant dans son domaine sans qu'il soulève le moindre problème ?
Pourtant lorsqu'on écoute des stars du peloton, les cadors annoncent qu'ils veulent réduire leur calendrier de courses pour arriver en pleine forme sur le Tour. Si ça devait prendre de l'ampleur, n'y aurait t-il pas un risque pour les autres organisateurs de voir disparaître les têtes d'affiche, et par là même tout ce que ça engendrerait dans le futur sur d'autres courses historiques et réputées ?

Ce qui est reproché à la Sky, principalement cette manière de capturer un GT, est exécuté au vu et au su de tous.
Ce n'est pas le cas d'ASO.
Et ce thème intéresse moins les suiveurs, peut être

Et puis surtout ça n'a rien à voir : le cyclisme moderne ultra contrôlé en mode sky sur le TDF ou Movistar pour Valverde sur les Ardennaises est un sommet d'ennui, il se trouve que dans le cadre des règles actuelles certaines équipes fortes avec le bon personnel peuvent tirer profit au maximum de cet ennui. Lutter contre cet ennui c'est essayer de rendre de nouveau le sport plus intéressant.

La domination d'ASO est elle lié à la structure économique du sport qui met les organisateurs de certaines grandes courses prestigieuses dans une position dominante pour l'accès notamment aux droits télés.

C'est juste pas le même sujet quoi.

On continue de faire le tour des boutiques sur les réformes avec Nico Portal cette fois-ci, l'entretien complet est ici : http://www.velo-club.net/post/interview ... otre-sport

Pour les points qui nous intéressent, voir ci-dessous :

Avant d’évoquer le recrutement, on a vu certaines voix s’élever pour un salary cap, ou d’autres contraintes visant à limiter les armadas, quelle est ton opinion sur le sujet ?

Je ne sais pas, j’ai pas vraiment eu le temps d’y penser. Si on doit me demander mon avis, très humblement, car je n’ai pas étudié le sujet, c’est que les néo-pros aient des salaires un peu plus décents que ce que moi j’avais quand j’ai débuté chez les pros. Quand on fait la comparaison par rapport aux autres sports, l’effort fourni et les risques que l’on prend, ce n’est pas vraiment bien payé, ça c’est clair. De mettre des limites de salaires, je ne trouve pas ça juste ou honnête, et si des sponsors veulent mettre beaucoup d’argent, c’est une bonne chose, car ce n’est pas pour le plaisir qu’ils font ça, pour parce qu’il y a un retour sur investissement. Et ça veut dire que notre sport fait du bon boulot, qu’on est visibles, et pourquoi limiter ça ? Car évidement c’est réparti partout, et les équipiers de base auront aussi un meilleur revenu.

Après, si je dois réfléchir un peu, car comme tout le monde j’ai lu ce qu’a dit Contador dans la presse, j’ai envie de dire que c’est étrange, car Alberto il ne s’est pas non plus limité ses salaires pendant sa carrière, et dans sa formation tous ses équipiers n’avaient pas des salaires décents, alors que lui bon...Mais bon je me répète, mais je n’ai pas non plus eu le temps de trop y penser, et je ne suis ni politicien ni économiste du sport, par contre je vis de ça, et limiter les salaires j’ai du mal à comprendre, car pour moi, il faut faire rentrer de l’argent dans notre sport. Et cet argent il peut servir à plein de choses, la sécurité, l’accès au vélo, les retransmissions TV, etc...

Un mot sur la réduction du nombre d’équipiers sur les Grands Tours, qu’est-ce que cela va changer en terme de tactique pour les équipes, et notamment la Sky ?

La sélection va être compliqué, car on va avoir le même nombre de kilomètres à parcourir, mais avec un coureur de moins, et il va donc falloir que nos coureurs soient encore plus polyvalents pour compenser ce manque. Il faudra faire le point au bout d’un an, mais je ne vois pas ça de manière très positive. Je ne pense pas que baisser le nombre de coureurs par équipes va impacter une formation en particulier, mais plutôt l’ensemble, car on voit que la quasi totalité des équipes va passer de 30 à 24 ou 25 coureurs, et on a donc plein de gars qui ont perdu leur boulot et qui ne sont plus pros. Sans oublier le staff également, où les effectifs vont réduire. Concernant la course, ça ne changera rien, cette année, on était à 8, les autres à 9, et ça n’a rien changé.

Pour conclure, quelques questions sur le recrutement, où la encore les choses ont porté à polémique avec les arrivées des 3 meilleurs coureurs espoirs du peloton. Que pourrais-tu répondre à ce qui critiquent par exemple l’arrivée de Sivakov, formé par la BMC.

Je dirais juste que Pavel, je le connais depuis un moment. Dès les juniors, il avait l’occasion de rejoindre Chambéry, ou l’équipe jeune de Katusha. Mais via mes contacts, car nous sommes tous les deux de la même région, j’avais souhaité le placer dans une plus grosse structure, la BMC Devo, car nous, on n’a pas encore d’équipe espoirs, même si on a pour projet de mettre en place quelque chose à ce niveau-là. Mais malheureusement ce n’est pas encore prêt, car contrairement à ce que certains pensent, nous n’avons pas un budget illimité. Ce qui ne nous empêche pas d’investir de temps en temps sur des coureurs de talent, comme ce fut le cas avec Tao, ou Sebastien Henao. Gianni Moscon aussi, quand il est arrivé chez nous, personne ne le connaissait, mais nous on savait que c’était un bon.

Pour en revenir à Pavel, BMC ils ne l’ont pas trouvé comme ça, ils l’ont trouvé parce qu’on le leur a conseillé, et après il a fait son choix, et c’était pas une histoire d’argent. Pour lui c’était un choix compliqué, car il savait que BMC l’avait formé pendant deux ans, du coup je lui ai dit, « fais comme tu veux, le plus important c’est que tu te sentes bien dans tes baskets. » Au final je pense qu’il a fait le bon choix, car c’est le sien.

charlix a écrit : 07 nov. 2017, 14:05 1 - Mais bon je me répète, mais je n’ai pas non plus eu le temps de trop y penser, et je ne suis ni politicien ni économiste du sport, par contre je vis de ça, et limiter les salaires j’ai du mal à comprendre, car pour moi, il faut faire rentrer de l’argent dans notre sport. Et cet argent il peut servir à plein de choses, la sécurité, l’accès au vélo, les retransmissions TV, etc...
Pour conclure, quelques questions sur le recrutement, où la encore les choses ont porté à polémique avec les arrivées des 3 meilleurs coureurs espoirs du peloton. Que pourrais-tu répondre à ce qui critiquent par exemple l’arrivée de Sivakov, formé par la BMC.
2 - car nous, on n’a pas encore d’équipe espoirs, même si on a pour projet de mettre en place quelque chose à ce niveau-là. Mais malheureusement ce n’est pas encore prêt, car contrairement à ce que certains pensent, nous n’avons pas un budget illimité.
3 - Pour en revenir à Pavel, BMC ils ne l’ont pas trouvé comme ça, ils l’ont trouvé parce qu’on le leur a conseillé

1 - Quel rapport entre le salary cap et la phrase en gras, il prévoit que les coureurs reversent une part de leurs salaires
2 - L'enfumage made in Sky, ils voudraient réellement faire une equipe espoir qu'elle serait déjà en place
3 - Plein d'humilité Nico Portal

Pour voir approché le bonhomme, je n'irai pas le contredire concernant l'humilité. Il est certainement pétri de défauts, mais il reste humble.

C'est intéressant; mais il fait l'anguille. Fait semblant de ne pas comprendre la question sur les salaires.
Il répond un peu à côté. On aurait aimé surtout savoir s'il ne trouvait pas qu'avoir une équipe trop forte, où même les porteurs de bidon sont des cracks, ne dénaturait pas la course du fait d'un cadenassage beaucoup trop fort.

J’ai du mal à comprendre sa réponse sur le salary cap. Personne n’a suggérer de baisser le salaire des coureurs.
Les leaders ne toucherait pas moins d’argent, par contre les équipes ne pourront plus empiler les gros salaires. Et ces gros salaires pourraient aller dans des équipes où les leaders sont moins payés.

Agneau a écrit : 07 nov. 2017, 14:20

charlix a écrit : 07 nov. 2017, 14:05 1 - Mais bon je me répète, mais je n’ai pas non plus eu le temps de trop y penser, et je ne suis ni politicien ni économiste du sport, par contre je vis de ça, et limiter les salaires j’ai du mal à comprendre, car pour moi, il faut faire rentrer de l’argent dans notre sport. Et cet argent il peut servir à plein de choses, la sécurité, l’accès au vélo, les retransmissions TV, etc...
Pour conclure, quelques questions sur le recrutement, où la encore les choses ont porté à polémique avec les arrivées des 3 meilleurs coureurs espoirs du peloton. Que pourrais-tu répondre à ce qui critiquent par exemple l’arrivée de Sivakov, formé par la BMC.
2 - car nous, on n’a pas encore d’équipe espoirs, même si on a pour projet de mettre en place quelque chose à ce niveau-là. Mais malheureusement ce n’est pas encore prêt, car contrairement à ce que certains pensent, nous n’avons pas un budget illimité.
3 - Pour en revenir à Pavel, BMC ils ne l’ont pas trouvé comme ça, ils l’ont trouvé parce qu’on le leur a conseillé

1 - Quel rapport entre le salary cap et la phrase en gras, il prévoit que les coureurs reversent une part de leurs salaires
2 - L'enfumage made in Sky, ils voudraient réellement faire une equipe espoir qu'elle serait déjà en place
3 - Plein d'humilité Nico Portal

Sur la 3, je comprends sa réaction, la Sky s'en prend plein le nez sur Sivakov, alors qu'au final, c'est lui qui a tout fait après les juniors pour le placer dans une belle structure pour qu'il progresse. Ceci en faisant l'effort d'appeler à l'époque Julich pour lui garantir une place. Alors quand derrière on vient lui dire (pas nous), qu'il a piqué un coureur à la BMC, forcément que ça l'agace et que en effet, le dit coureur n'aurait jamais été chez bmc sans lui.

Sivakov, avec les résultats qu'il avait en junior, je ne pense pas qu'il aurait eu du mal à trouver une équipe décente sans l'aide de Portal.

J'imagine qu'il a plutôt eu un paquet de sollicitations.

Pour Moscon, il m'a bien fait marrer en disant que personne ne le connaissait, il parle de qui ??? car ici, tout le monde savait que Moscon était une pépite et que lui aussi devait avoir un max de propositions.

Portal a été mauvais sur cette ITW, soit il est complètement débile, ce que je ne crois pas, soit il a fait exprès de ne pas comprendre les questions.

twisty a écrit : 07 nov. 2017, 17:11 Sivakov, avec les résultats qu'il avait en junior, je ne pense pas qu'il aurait eu du mal à trouver une équipe décente sans l'aide de Portal.

J'imagine qu'il a plutôt eu un paquet de sollicitations.

Pour Moscon, il m'a bien fait marrer en disant que personne ne le connaissait, il parle de qui ??? car ici, tout le monde savait que Moscon était une pépite et que lui aussi devait avoir un max de propositions.

Portal a été mauvais sur cette ITW, soit il est complètement débile, ce que je ne crois pas, soit il a fait exprès de ne pas comprendre les questions.

Il avait Chambéry et la réserve de Katusha de l'époque. Portal trouvait que ce n'était pas le mieux pour lui et l'a placé chez BMC car il considérait que ce serait mieux en terme de développement. Si il avait croulé sous les sollicitations, j'imagine qu'il n'aurait pas eu besoin de le faire. Axeon n'avait de mémoire pas bougé non plus sur lui.

Pour suivre un minimum les juniors, Sivakov en J2 c'était bien, mais pas non plus l'ogre de l'année.

Costa, Lambrecht, Keagan, voir Welten et Eenkhoorn (qui ont rejoint BMC) étaient au-dessus par exemple. Certes il a gagné le Ronde, mais chez les juniors c'est spécifique, car il n'y a quasiment pas de pavés. D'ailleurs il suffit de s'attarder sur le classement pour voir que hors lambrecht, 10ème malgré son gabarit, aucun des autres n'a vraiment percé.

@charlix
Mon jugement portait uniquement sur l'article et la tournure de la phrase qui n'est pas à son avantage. Merci Charlix pour le complément d'information.
Il semble répondre de façon naturelle et très spontanée , sans connaissance à l'avance des questions, cela est agréable mais il en sort des contradictions et des réponses semblant hautaines qui au final le desservent un peu.
@Thejul, je ne doute pas qu'il soit sympathique

"Je ne pense pas que baisser le nombre de coureurs par équipes va impacter une formation en particulier, mais plutôt l’ensemble, car on voit que la quasi totalité des équipes va passer de 30 à 24 ou 25 coureurs, et on a donc plein de gars qui ont perdu leur boulot et qui ne sont plus pros. Sans oublier le staff également, où les effectifs vont réduire."

Et là, on ne parle que d'un coureur en moins par équipe sur les courses, mais si comme le souhaite Lappartient on devait descendre à 6 coureurs, l'impact serait encore + important sur le personnel des équipes !

Bonne interview de Nico Portal dans l'ensemble où je remarque que j'ai le même avis que lui.
Je préfère niveler par le haut que par le bas dans la mesure du possible.

Un truc que j'apprécie pas dans la première réponse, le but d'un salary cap, c'est pas de baisser le salaire de Froome, mais d'éviter les constitutions d'armada en cumulant les gros salaires... J'aimerais que chaque équipe puisse avoir au moins un bon leader (style Bora c'est parfait un leader pour les clasiques et un pour les GT)