Bloqueur de publicités détecté : Notre site web est possible grâce à l'affichage de publicités en ligne à nos visiteurs. Veuillez envisager de nous soutenir en désactivant votre bloqueur de publicités sur notre site.
Espace de discussion pour tous les passionnés de cyclisme : actualité, résultats, transferts, débats, analyses et courses en direct. Le forum des fans de la Petite Reine sur Velo-Club.net.
veji2 a écrit :Les JOs c'est un autre rapport au temps, c'est tous les 4 ans et c'est tout de suite éternel, tu es "champion olympique", un titre universel qui dépasse le sport précis où il a été obtenu.
C'est ta vision des choses.
Personnellement, j'accorde moins de prestige à un titre de champion olympique qu'à un LBL par exemple. C'est mon droit, non ? Et je considère que l'histoire du cyclisme va dans mon sens (et si je remplace LBL par le Tour de France, alors là, je n'en parle même pas).
On peut aussi demander à un tennisman s'il préfère remporter Rolland-Garros en individuel ou le JO en double mixte...
Liam a écrit : Mais cyclistes et tennismen font aujourd'hui des JO de vrais objectifs.
Suffit de lire les propos de mecs comme Valverde ou Dumoulin à ce propos.
Est-ce qu'ils échangeraient un titre olympique contre une victoire sur le Tour, le championnat du Monde ou LBL ? Je ne pense pas (sauf Valverde qui a déjà quelques LBL dans sa besace).
Définitivement non. Mais ce n'est pas le propos, à moins que je n'ai pas compris le post de Veji.
L'idée n'est pas de dire que c'est la compétition la plus prestigieuse de ce sport, comme ça peut l'être en athlé ou en natation, juste de dire que ça reste un objectif à part entière. Et quelque chose d'incomparable.
Voilà, je ne prétends pas que les JO c'est au dessus de tout, je dis que c'est inclassable et totalement différent, le registre n'est pas le même c'est une passerelle entre tous les sports, c'est un truc différent.
Le pire avec cette histoire de quotas n'est pas en cyclisme sur route, mais bel et bien en cyclisme sur piste, où l'aberration du règlement est totale.
Sur route, le règlement est contraignant, certes, mais un peu plus cohérent quand même.
Tout ceci est de la responsabilité du CIO - qui impose un nombre de participants maximum relativement peu élevé par rapport à d'autres disciplines - et non de l'UCI (pour une fois)
veji2 a écrit :Les JOs c'est un autre rapport au temps, c'est tous les 4 ans et c'est tout de suite éternel, tu es "champion olympique", un titre universel qui dépasse le sport précis où il a été obtenu.
C'est ta vision des choses.
Personnellement, j'accorde moins de prestige à un titre de champion olympique qu'à un LBL par exemple. C'est mon droit, non ? Et je considère que l'histoire du cyclisme va dans mon sens (et si je remplace LBL par le Tour de France, alors là, je n'en parle même pas).
On peut aussi demander à un tennisman s'il préfère remporter Rolland-Garros en individuel ou le JO en double mixte...
Ah mais je suis d'accord, j'accorde moins de prestige aussi aux JOS qu'à d'autres compets de cyclisme, nous sommes d'accord. Mais ce que je veux dire c'est que notre vision personnelle est celle de fans de cyclisme avant tout, alors que les JOs ça dépasse ce cadre.
Faut arrêter avec Coppel ! le mec n'a aucune chance même dans le CLM des JO! il faut que l'équipe de France se concentre sur la course en ligne osef du chrono !
Moi je vous dis que si Voeckler retrouve la patte au Tour il faut absolument le prendre. Le mec c'est un vieux il va canaliser les jeunes et sentir les coups avec sa science de la course.
Tu met Pinot, Voeckler, Alaf et Bardet ou Barguil c'est jackpot pour la France ! vous imaginez la force de frappe qu'on peut avoir ? l'un des meilleurs grimpeurs du monde, l'un des meilleurs puncheurs du monde, un vieux avec la meilleur science du peloton et un Bardet ou Barguil en électron libre
Pinot et Bardet sont incontournable pour moi sur les JO surtout si les colombiens et les nations fortes font exploser la course après je prendrai Barguil et Alaphilippe s'ils sont en forme
Honnêtement, la présence de Coppel ne m'avait même pas effleuré l'esprit (à tort je le reconnais).
D'ailleurs, je n''ai vu son nom mentionné que sur ce forum. Dans aucune interview, dépêches, ou notes de site d'info, son nom apparaît. En plus, il n'a pas fait la pré-olympique (ok, il n'est pas le seul dans ce cas). Le plus probable, c'est que l'intéressé n'imagine même pas être du voyage et n'a pas prévu les courses à son programme et encore moins d'en faire un objectif.
Bien sûr, il s'agit de pure spéculation, mais pour moi, avec seulement 4 places, il n'y sera pas.
Déjà il est vrai qu'il est bien dommage que la sélection NL soit annoncée si tôt. Personnellement je ne m'y attendais pas du tout, où est l'effet de surprise? Et pour ceux qui prétendent à la réussite de Bardet ou Barguil en électron libre, c'est peine perdue. Moreno ferait l'affaire, mais bon... Pas le bon JO !
Guesdon71, je suis 100% d'accord avec toi: la présence de Coppel est injustifiée. A la limite s'il avait participé aux pré-olympiques on pourrait en discuter, et encore.
Sinon petite aparté, est-ce qu'on pourrait s'il vous plait revenir au sujet de départ? Car j'ai l'impression que certains se prennent la liberté de s'égarer pour étaler leur savoir et pour éviter le problème principal... Merci !
tuco a écrit :il faut mettre alaf; pinot, bardet et barguil, j'ai dit.
T as peut etre oublié les 12 premiers jours impressionnants de Tony Gallopin sur le Tour, l' année dernière il a vraiment très bien grimpé les premiers cols.
Il est septième au CG après la onzième étape donc à mi tour. Ensuite il a un problème de récuperation par rapport à Pinot et Bardet c' est évident, mais sur une course d' un jour c' est dur de le lacher dans un col de première catégorie.
Je sens que Barguil fera un grand Tour mais j' hésiterai quand meme puisque Tony sait scorer et a déja remporté la classica San sébastien.
On a vraiment des problèmes de riche avec cette géneration dorée qui arrive à maturité.
Nous devons apprendre à vivre tous ensemble comme des frères, sinon nous allons tous ensemble mourir comme des idiots. La fin approche ... Le mur se rapproche ...
"ça fait partie des JO" : pas pour moi. La route pro est une discipline neuve pour les JO. L'histoire du vélo aux JO, c'est surtout la piste et les champions olympiques de vitesse par exemple sont toujours des grands noms
Kapitonov
Soukho
Ludwig
Ullrich
Richard
Bettini
Sanchez
Vinokourov
Indurain
Wiggins
Ekimov
Cancellara
Ampler
C'est vrai que l'on ne trouve que des inconnus au palmarès des J.O :whistle:
Pendant ce temps là, K. Nakano n'a jamais été champion olympique sur piste, alors que Pettenella et Gorski ont eux décroché le titre olympique.
marcella a écrit :C'est vrai que l'on ne trouve que des inconnus au palmarès des J.O :whistle:
Pendant ce temps là, K. Nakano n'a jamais été champion olympique sur piste, alors que Pettenella et Gorski ont eux décroché le titre olympique.
J'ai bien précisé le cyclisme [b:9qavct87][u:9qavct87]pro[/u:9qavct87][/b:9qavct87] et je parle d'histoire. Le cyclisme aux JO était amateur jusqu'en 1996, soient exactement 100 ans.
Nakano était pro et ne pouvait donc pas participer aux JO.
