Forum cyclisme de Velo-Club du Net

J'ai le même type de cœur, 30 au repos (lorsque j'étais en froome), 167 au max et 145 à peu près au seuil.
Le max cardiaque ne veut pas dire grand chose.
Froome a un min à 32 et un max à 170.

Quand je passais des tests de VO2, on pouvait voir que mon pouls restait en-dessous de 60 même après 6/7 minutes d'effort très soutenu, en fait, il se gonflait d'abord énormément puis accélérait dans une deuxième phase, les médecins qui me suivaient n'avait jamais vu ça (mais mon père était pareil).

Je pense que chez Froome, ça doit faire pareil, il doit avoir un très gros cœur qui privilégie un bon remplissage et un important VES. Je n'ai pas gagné un TdF, mais ce n'est pas un max cardiaque en-dessous de 170 qui m'handicapait, niveau débit sanguin, je pense que Froome s'y retrouve.

Sinon, Vayer avait tweeté ça aussi :
Froome saga: Says Kimmage one V02 max « between 80 et 85 ml/mn/kg ». Like Hinault or Bassons, but 10 points his potentiel miraculous now

En fait, son tweet vient valider le potentiel de Froome lorsqu'il était au Centre Mondial du Cyclisme, car une VO2Max entre 80 et 85 ml/mn/kg à 75 kg, ça correspond à une VO2Max comprise entre 91 et 96 ml/mn/kg à son poids actuel.
Donc, on n'a pas un saut de VO2Max, comme le mentionne Vayer, mais juste à une très importante perte de poids.

30 au repos...
Tu dois voir le temps défiler plus lentement autour de toi , non ?

merci pour les précisions Bradounet.

J'avais appris qu'au dessus de 150 (voire moins je sais plus trop), la hausse du rythme cardiaque ne servait pas grand chose car le coeur n'avait pas le temps de se remplir entre 2 pulsations (imparfaitement j'imagine).
Bon je suppose qu'il ne faut pas prendre cela au pied de la lettre et qu'il y a des variations entre les individus.

Par contre je ne savais pas que la fc max chez un sujet jeune pouvait être inférieure à 175-170.

30 de fc de repos tu devais avoir un sacré niveau non ? (même si c'est pas ça qui fait de quelqu'un le meilleur au monde mais quand même!)

En fait le débit cardiaque est du à 2 paramètres. D'une part la fréquence cardiaque (FC) et de l'autre le volume éjecté par le cœur à chaque battement (VES volume d'éjection systolique).
Sur une épreuve d'effort classique, on monte progressivement la résistance donc la puissance nécessaire.
- la FC augmente de manière linéaire avec la puissance puis se stabilise sur la fin (globalement après le Sv2: 2ème Seuil ventilatoire)
- Le VES augmente fortement durant la premier partie de l.épreuve puis l,augmentation est beaucoup moins forte. Au niveau du SV2 le VES est stable puis diminue un peu car l'ejection est limitée par la fréquence.

Ce qui est prédictif de la performance, c est le VES (les cyclistes pro ont très souvent un coeur dilate), et le différentiel FCmax-FC repos. La FC Max n'est pas très importante.

Par contre Bradounet, j'emettrais une réserve sur ce que tu dis:

- l unité de VO2 est le ml/ min/kg, le poids rentre donc en jeu. C.est pour ça que quand je fais pédaler un obèse je prends son poids théorique (un mec de 160 kgs aura une VO2 a 10 ce qui pourrait le faire greffer).
- car la masse grasse ne sert à rien dans la production de puissance
- par contre je ne suis pas sur que Froome n'ait perdu que du gras, ça me surprendrait même beaucoup. S' il a perdu du muscle il doit développer moins de puissance, sa puissance totale diminuera, même si sa VO2 peut augmenter.

La video en question
http://www.dailymotion.com/video/x2xyt2 ... ?start=672

J'aimerais bien ton avis Bradounet, je ne sais pas combien de temps on peut rester au seuil, mais j'aurais tendance a penser qu'une acceleration qui te fait passer de 18 a 30km/h et de 380W a 1000w developpes aurait un impact bcp plus grand sur le rythme cardiaque
A la limite l'explication du dopage ne tient plus, l'idee derriere cette video c'est le velo motorisé.

Le plus sidérant c'est le rythme cardiaque franchement, je suis scié...

Bradounet s'est déjà exprimé sur le sujet, sur un autre topic.

Je veux bien réécrire ce que j'avais mis précédemment, qui a dû se perdre bien rapidement dans les méandres de l'autre topic.

Malheureusement, la façon dont est traitée l'info donne raison à Froome et à Brailsford de ne pas publier leurs données.
Sur l'équipe.fr : La vidéo qui réveille le soupçon.

Le journaliste reprend visiblement ce qu'il a pu lire dans le zoo twitter avec justement cette accusation basée sur une fréquence cardiaque qui ne varie que très peu de 154 à 162 pour passer de 400W à 1000W pour étayer la piste du moteur.

En effet, quand on n'est pas au courant du maximum cardiaque de Froome, ça peut paraître aberrant, et évidemment les journalistes ne font pas leur boulot de creuser un minimum et préfèrent tomber dans le sensationnalisme.
Ce qui explique un saut de seulement 8 pulsations, c'est que Froome avait un maximum cardiaque enregistré à 170 en 2011.
En 2013, il a dû passer à 169 maximum avec l'âge.
Et à l'issue de dix jours de course, il n'est pas impossible du tout qu'il ait baissé de quelques pulsations.
Ensuite, on atteint rarement son max cardiaque à l'issue d'une longue étape de 200 km, donc on peut encore retrancher quelques pulsations.
Donc lorsqu'il était à 162 sur son attaque, on peut supposer que son cœur ne pouvait pas battre plus vite ou alors il n'avait plus que une ou deux pulsations de réserve.

Ensuite pour des cœurs si lents (FC Max très faible), les formules habituelles (seuil anaérobie= 92% de la FC Max..., et toutes les zones définies en fonction de la FCMax) ne sont plus vraiment valides car le cœur réagit différemment à l'effort et le différentiel de puissance entre deux pulsations proches du max est plus important (aux très hautes fréquences, le cœur n'est presque pas plus efficace à 200 qu'à 190, les débits sont très proches).
Donc passer de 154 à 162 représente bien une sacré différence dans l'effort et dans sa perception quand on a un max tout proche de 162.

Je ne vois rien d'anormal dans la vidéo par rapport aux données (que Froome soit dopé, c'est autre chose), on voit même une petite inertie cardiaque tout à fait naturelle, le pouls continue d'augmenter légèrement alors que Froome relâche son effort après ses attaques et réagit également avec un petit retard suite à une augmentation de la puissance.

Enfin, ce n'est pas parce qu'on est à son max cardiaque, qu'on ne peut pas continuer à augmenter considérablement sa puissance, pas besoin d'oxygène pour cela puisque, sur les 1000W produits au plus fort de son accélération, plus de la moitié étaient produits de manière anaérobie.

Froome avait peut-être un moteur (je n'y crois pas trop) ce jour là, mais ce n'est pas avec les arguments avancés que cela pourrait être démontré.


Il est quand même hallucinant aussi de voir des personnes comme Ross Tucker, professeur de la physiologie de l'effort (dont je me délectais autrefois à lire sur son blog ses longues analyses (Sportscientists.com), mais c'est vraiment devenu une chasse aux sorcières depuis quelques temps avec trop de parti-pris d'emblée), il a tweeté :
\"Jump to 27:50 in video for the attack. 400W to 650W, stays > 550 for 30s, and HR barely shifts … I've no explanation\"

Il devient complètement aveuglé dans sa chasse aux dopés que ce soit en vélo ou en athlé qu'il n'est plus du tout lucide dans ses analyses. Et bien sûr, c'est repris par tout le monde.

Maintenant, les pros font y réfléchir à deux fois avant de mettre leurs données sur Strava ou ailleurs avec ce genre d'analyse superficielle destinée uniquement à chercher la petite bête et à baiser les coureurs.

De la part de Bruwier_je_sais_tout. Qu'il retourne bien vite commenter le tennis, celui-là... :whistle:

http://www.rtbf.be/sport/cyclisme/tourd ... m=fb_share

Ce que je trouve stupide, c'est de tirer des conclusions après un seul col, surtout lors d'une étape suivant un jour de repos...

Thomas sera peut-être à la rue dans une semaine, etc.

Par ailleurs, plus que la perf de Froome, c'est la défaillance de certains autres qui est bizarre.
Et dans un autre style, les perfs de Gallopin ou Pauwels ne sont pas moins rque celle de Froome, même s'ils savent grimper....

Delatour a écrit :Ce que je trouve stupide, c'est de tirer des conclusions après un seul col, surtout lors d'une étape suivant un jour de repos...

Thomas sera peut-être à la rue dans une semaine, etc.

Par ailleurs, plus que la perf de Froome, c'est la défaillance de certains autres qui est bizarre.
Et dans un autre style, les perfs de Gallopin ou Pauwels ne sont pas moins rque celle de Froome, même s'ils savent grimper....

C'est le même refrain depuis hier de ceux qui essaient de défendre l'indéfendable.

Comme par hasard, les trois de la Sky passent tous à travers la journée sans.

Même si Porte et Thomas devaient passer à la trappe plus tard, cela ne changera rien à mon avis comme quoi leurs perfs ne sont pas normals.

C'est évident que les Sky vont faire perdre une dizaine de minutes Porte aujourd’hui ou demain pour montrer qu'il a eu \"un coup de moins bien\", mais surtout aussi à Froome himself à quelques kilomètres d'un sommet pour tenter de sauver leur face. Et ce comportement serait encore plus gerbant.

Les mecs se foutent de notre sport, celui qu'on aime, surtout après les histoires récentes et non récentes, les mecs pourraient la jouer douce, non non, ça envoie plus gros que nature.

Un peu comme les Astana qui volaient au Giro, et là bizarrement, l'équipe est totalement HS depuis le début du Tour.

J'ai mal à mon sport.

Merci beaucoup Bradounet pour tes analyses.
Un peu plus de raison et un peu moins d'excitation, ça fait du bien.

mc-enroe31 a écrit :

Delatour a écrit :Ce que je trouve stupide, c'est de tirer des conclusions après un seul col, surtout lors d'une étape suivant un jour de repos...

Thomas sera peut-être à la rue dans une semaine, etc.

Par ailleurs, plus que la perf de Froome, c'est la défaillance de certains autres qui est bizarre.
Et dans un autre style, les perfs de Gallopin ou Pauwels ne sont pas moins rque celle de Froome, même s'ils savent grimper....

C'est le même refrain depuis hier de ceux qui essaient de défendre l'indéfendable.

Comme par hasard, les trois de la Sky passent tous à travers la journée sans.

Même si Porte et Thomas devaient passer à la trappe plus tard, cela ne changera rien à mon avis comme quoi leurs perfs ne sont pas normals.

Rassure-toi, je ne trouve pas les perfs de Sky normales.

Mais je m'attendais à cette perf de Froome. Inversement, je suis plus surpris, car je ne m'y attendais pas, par les perfs de Nibali, Pauwels, Gallopin, Peraud... ;-)