TDF 2017

[Thor8_one]

Bon faut juste qu'il aille plus vite que les coureurs lol.

[Liam]

Bien sûr que c'est anti froome et anti sky.
Difficile d'aller plus loin sur ce point, sans tomber dans la ridicule et ne proposer que des étapes types ardennaises, par exemple :green:

J'ai du mal à voir le plan anti-Sky dans le parcours du Tour 2017. Froome a remporté les Tour 2013-15-16 qui offraient tous trois des parcours et des kilomètrages CLM bien différents les uns des autres. La nouveauté de ce Tour ce sont les forts pourcentages. M'enfin les Landa, Henao, Nieve, Poels devraient très bien s'en accommoder. Ils ont tous de solides références sur des cols très pentus.

Le seul truc qui pourrait vraiment perturber Sky à mon sens serait un retour à un très long TTT (genre 80-90 bornes comme dans les années 80). Je n'ai aucun doute sur le fait qu'ils y soient très performants mais ils devraient alors revoir leur composition d'équipe. Car vu l'importance que prendrait une telle étape et l'impact que pourrait avoir une contre performance sur le résultat final, ils ne pourraient pas se permettre d'emmener les quatre ouistitis cités plus haut comme cette année. Ils auraient donc beaucoup moins d'hommes pour la montagne, et Froome serait plus rapidement à découvert.

Mais bon, je peux rêver longtemps, quand on voit la direction prise depuis 3 ans sur la longueur des CLM.

[pierrefromalsace]

Il faut refaire des étapes en ligne avec départs séparés. Chaque équipe accomplit seule 200 kilomètres et on compte les morts à la fin.

[gilbert5866]

Tiens Prudhomme aurait annoncé à Foix qu'il n'y aurait pas de public dans la montée de Péguère : plutôt qu'une réaction aux clous en 2012 je pense que c'est une réaction au Ventoux cette année. La route est étroite et sur les gros pourcentages où les coureurs iront doucement, du public serait ingérable. Le Mur de Péguère va donc se courir dans le style des Lacets de Montvernier en 2015...

c'est aussi bien.. en haut lorsqu'on retrouve la route venant du Crouzette il y a belle vue et beaucoup de place... les coureurs n'auront pas repris de la vitesse..
es ce que la caravane y passe ??
La 1e fois que j'ai vu cette pente' je venais de Crouzette et je me suis dit qu'Ocana avait un peu raison... puis qq années plus tard j'ai emprunté ce raidard !!, en bagnole et le bazar pour croiser une autre qui descendait..
La descente sur Foix est super rapide

[-Vélomen-]

Ces dernières années, le parcours du Tour 2014 était vraiment le meilleur :

- 3 massifs,
- de vraies Pyrénées,
- des ascensions finales difficiles (Chamrousse, Pla d'Adet, Hautacam),
- de la moyenne montagne comme on n'en avait jamais tracé (Planche des Belles Filles, Gerardmer, Oyonnax)
- une belle arrivée en descente (Luchon par Port de Balès, jamais décevant)
- des étapes pour puncheurs (Sheffield)
- des pavés
- un long clm (54 clm)

[-Vélomen-]

En 2014, tu avais 10 étapes où l'on savait que les leaders ne pourraient pas se cacher et allaient se fighter (Sheffield, les pavés, Gerardmer, la Planche des Belles Filles, 2 étape dans les Alpes, 3 dans les Pyrénées + le clm de 54 km).

En 2017, je ne vois que 8 étapes où les leaders vont se battre (les 2 clm, la Planche des Belles Filles en montée sèche, Nantua/Chambéry, les 2 étapes dans les Pyrénées et les 2 étapes dans les Alpes).
Sachant que sur ces 8 étapes il y a 2 clm courts... Ca veut dire qu'il ne reste pas grand chose d'intéressant en étape en ligne pour les leaders... :sad:

Les Rousses + Le Puy en Velay, c'est de la belle étape pour baroudeurs, mais absolument pas pour moi un parcours permettant une bagarre entre des leaders. C'est trop soft et volontairement typé baroudeurs. Y'a qu'à lire les commentaires d'étape de Prudhomme sur le site du Tour.
Ce type d'étape ne donne jamais rien sur le Tour (entre les leaders j'entends).

[Kivolanov_Volabov]

Je trouve cela étonnant comme choix de la part d'ASO vu que les étapes seront diffusées en intégralité. On risque de s'ennuyer ferme sur certaines.

Heureusement qu'il y a VCN ( pensez au kisskissbankbank pour ceux qui ne l'ont pas vu)
https://www.kisskissbankbank.com/aidez- ... ref=recent

[-Vélomen-]

Ce tracé 2017 est vraiment mauvais. J'ai beau réflechir et comparer, je le trouve toujours aussi mauvais. :hmm:

Il ressemble énormément au Tour 2012, les clm en moins. Et le Tour 2012 était une merde absolue.

En 2012, tu avais aussi la Planche des Belles Filles en montée sèche. :paf-mur:

Des Alpes 2012 comparables aux Pyrénées 2017 avec le Grand Colombier + Richemond + arrivée en descente et une TAPPONE à La Toussuire (150 km seulement, mais 66 km de montée et 5000 m de dénivelé !!! :ohmy:).
Je trouve les Alpes 2012 bcp mieux que les Pyrénées 2017 même.

Ensuite, les Pyrénées 2012 ressemblaient énormément aux Pyrénées 2017 (Foix, Péguère, Peyragudes), en mieux, car il y avait une tappone en plus à Luchon en 2012 (Aubisque, Tourmalet, Aspin, Peyresourde, 58 km de montée et 5000m de dénivelé !) !

Pyrénnées 2012 cependant inférieures aux Alpes 2017 si on inclue l'étape de Chambéry dans les Alpes 2017.

Il y avait aussi 2 étapes de moyenne montagne (Porrentruy + Annonay) dont une (Porrentruy et la victoire de Pinot :ton: ) bien mieux tracée que le Puy en Velay ou Les Rousses.

Un Tour cependant complètement déséquilibrée par une orgie de clm (6.5 km + 42 km + 54 km) !! :paf-mur:

En comparant bien, je trouve le Tour 2012 limite mieux tracé que le Tour 2017, c'est dire.... :green: Son gros problème ayant été le déséquilibre créé par les clm.

[rbl85]

Bah moi je le trouve bien ce Tour et même si il n'est pas parfait je trouve que tu exagère Vélomen

[pierrefromalsace]

Oui je trouve cette critique du Tour 2012 infondée.

Il était pour moi assez bien tracé hormis les étapes du Mur de Péguère et d'Anonay Davézieux (l'étape de la Toussuire, celle de Bagnères de Luchon, c'est super au niveau du tracé et en fonction de l'histoire du Tour ; Une montée sèche à La Planche, pour découvrir, ne me parait pas saugrenue ; Porrentruy, Bellegarde sur Valserine étaient de belles innovations ; Peyragudes ne m'a pas emballé plus que ça mais il faut reconnaître qu'on a eu un sacré spectacle avec le recul)
Un Tour à 3 chronos ne me choque pas, ça fait partie de l'ADN de la course. Des Tours avec très peu de km de chrono comme depuis 4 ans me choquent beaucoup plus.

Le Tour doit sacrer un coureur qui est supérieur aux autres sur tous les terrains. Wiggo était cet homme en 2012, si on met de côté la mini-crise alimentée par Michelle Cound.

[marooned]

En 2014, tu avais 10 étapes où l'on savait que les leaders ne pourraient pas se cacher et allaient se fighter (Sheffield, les pavés, Gerardmer, la Planche des Belles Filles, 2 étape dans les Alpes, 3 dans les Pyrénées + le clm de 54 km).

En 2017, je ne vois que 8 étapes où les leaders vont se battre (les 2 clm, la Planche des Belles Filles en montée sèche, Nantua/Chambéry, les 2 étapes dans les Pyrénées et les 2 étapes dans les Alpes).
Sachant que sur ces 8 étapes il y a 2 clm courts... Ca veut dire qu'il ne reste pas grand chose d'intéressant en étape en ligne pour les leaders... :sad:

Les Rousses + Le Puy en Velay, c'est de la belle étape pour baroudeurs, mais absolument pas pour moi un parcours permettant une bagarre entre des leaders. C'est trop soft et volontairement typé baroudeurs. Y'a qu'à lire les commentaires d'étape de Prudhomme sur le site du Tour.
Ce type d'étape ne donne jamais rien sur le Tour (entre les leaders j'entends).

Et cette année, il y avait 11 étapes "décisives" (Le Lioran, Payolle, Luchon, Arcalis, Ventoux, Culoz, Finhaut-Emosson, Saint Gervais, Morzine + les 2 CLM) et on a rien vu...

Pour les étapes des Rousses et du Puy en Vellay, ça dépendra surtout de la météo ce jour là. Avec une météo pourrie, on peut se retrouver avec un vrai chantier dans le même genre que l'étape de Villard-de-Lans sur le Dauphiné 2015.

[Coalize]

Je trouve comme Vélomen, qu'il y a peu d'étapes sur lequel on peu gagner le tour!

Mais par contre, je trouve, que par rapport à d'habitude, il y a beaucoup plus d'étapes \"anodines\" sur lequel tu peux le perdre. Et ca : :niark:

[-Vélomen-]

En 2014, tu avais 10 étapes où l'on savait que les leaders ne pourraient pas se cacher et allaient se fighter (Sheffield, les pavés, Gerardmer, la Planche des Belles Filles, 2 étape dans les Alpes, 3 dans les Pyrénées + le clm de 54 km).

En 2017, je ne vois que 8 étapes où les leaders vont se battre (les 2 clm, la Planche des Belles Filles en montée sèche, Nantua/Chambéry, les 2 étapes dans les Pyrénées et les 2 étapes dans les Alpes).
Sachant que sur ces 8 étapes il y a 2 clm courts... Ca veut dire qu'il ne reste pas grand chose d'intéressant en étape en ligne pour les leaders... :sad:

Les Rousses + Le Puy en Velay, c'est de la belle étape pour baroudeurs, mais absolument pas pour moi un parcours permettant une bagarre entre des leaders. C'est trop soft et volontairement typé baroudeurs. Y'a qu'à lire les commentaires d'étape de Prudhomme sur le site du Tour.
Ce type d'étape ne donne jamais rien sur le Tour (entre les leaders j'entends).

[b:1ttu2vh2]Et cette année, il y avait 11 étapes "décisives" (Le Lioran, Payolle, Luchon, Arcalis, Ventoux, Culoz, Finhaut-Emosson, Saint Gervais, Morzine + les 2 CLM) et on a rien vu...[/b:1ttu2vh2]

Pour les étapes des Rousses et du Puy en Vellay, ça dépendra surtout de la météo ce jour là. Avec une météo pourrie, on peut se retrouver avec un vrai chantier dans le même genre que l'étape de Villard-de-Lans sur le Dauphiné 2015.

C'est bien ce que je pensais... Vous vous basez sur le fait que le Tour 2016 (avec un parcours montagneux) était nul pour justifier ce parcours 2017.

Sans cette horreur de Tour 2016 (niveau spectacle), je pense que vous seriez nombreux à trouver le parcours 2017 naze, tout comme vous trouviez le parcours 2012 très moyen... Alors qu'au final, je rejoins Pierrefromalsace, le Tour 2012 a été nul, mais le parcours n'était pas si mal. Enfin en tout cas pas inférieur au parcours 2017.

Et Pierre a raison, voir 3 chronos sur le Tour, ça correspond à l'histoire de la course... Tandis qu'en voir 2, pour 36 km en tout, ça laisse sceptique !

Sinon, tu as des exemples sur le Tour de bagarre entre les favoris sur des étapes comme les Rousses ou le Puy en Velay ? Ca marche sur le Dauphiné ou la Vuelta, pour les raison que l'on sait, mais pas sur le Tour...

[TourDeLaFrance]

Ce TOUR 2014 :neutral:
Ca devait etre un duel exceptionnel entre un Froome toujours impressionnant et un Contador d'un niveau presque jamais vue :duel:
Derrière, Nibali qui avait le maillot jaune, un parcours tres montagneux, ca aurait pu etre dantesque. :pamafote:

[jobijoba21]

Ce TOUR 2014 :neutral:
Ca devait etre un duel exceptionnel entre un Froome toujours impressionnant et un Contador d'un niveau presque jamais vue :duel:
Derrière, Nibali qui avait le maillot jaune, un parcours tres montagneux, ca aurait pu etre dantesque. amafote:

Ah... Dire que Contador avait prévu de tout faire péter dans l'étape des Vosges et dans Chevrères, et il chute en cours d'étape... Au final sans le dynamiteur suprême, il ne s'était rien passé alors que c'était l'étape reine de ce Tour 2014.

Je ne suis pas aussi négatif que certains pour 2017. En regardant plus en détail le parcours je pense qu'il y a quelques pièges... Par exemple, l'étape Troyes-Nuits, sur le papier ça fait pas rêver mais a priori ils vont passer par de petites routes très piégeuses, pour peu qu'il y ait du vent avant/après cela peut faire tout drôle à certains.

Encore une fois, faudra exploiter le parcours.

[Batman]

J'ai toujours l'espoir de voir la Sky non retenue pour le Tour (avec les possibles révélations). Sans ça, ben ce sera comme d'hab :ennui:

[TourDeLaFrance]

Par ce que le cyclisme a attendu l'equipe SKY pour que sa soit chiant ?
je pense qu'avec la SKY il y aura plus de piment si Quintana est à 100% evidemment.

[Batman]

Non, avant on avait l'US Postal

[_AlbatorConterdo]

Par ce que le cyclisme a attendu l'equipe SKY pour que sa soit chiant ?
je pense qu'avec la SKY il y aura plus de piment si Quintana est à 100% evidemment.

Disons que c'est l'équipe qui présente le plus un profil "d'armada", la plus forte - et de loin - sur le TdF ces dernières années, et cela ne devrait pas changer en 2017.

[marooned]

En 2014, tu avais 10 étapes où l'on savait que les leaders ne pourraient pas se cacher et allaient se fighter (Sheffield, les pavés, Gerardmer, la Planche des Belles Filles, 2 étape dans les Alpes, 3 dans les Pyrénées + le clm de 54 km).

En 2017, je ne vois que 8 étapes où les leaders vont se battre (les 2 clm, la Planche des Belles Filles en montée sèche, Nantua/Chambéry, les 2 étapes dans les Pyrénées et les 2 étapes dans les Alpes).
Sachant que sur ces 8 étapes il y a 2 clm courts... Ca veut dire qu'il ne reste pas grand chose d'intéressant en étape en ligne pour les leaders... :sad:

Les Rousses + Le Puy en Velay, c'est de la belle étape pour baroudeurs, mais absolument pas pour moi un parcours permettant une bagarre entre des leaders. C'est trop soft et volontairement typé baroudeurs. Y'a qu'à lire les commentaires d'étape de Prudhomme sur le site du Tour.
Ce type d'étape ne donne jamais rien sur le Tour (entre les leaders j'entends).

[b:1dr3oo6s]Et cette année, il y avait 11 étapes "décisives" (Le Lioran, Payolle, Luchon, Arcalis, Ventoux, Culoz, Finhaut-Emosson, Saint Gervais, Morzine + les 2 CLM) et on a rien vu...[/b:1dr3oo6s]

Pour les étapes des Rousses et du Puy en Vellay, ça dépendra surtout de la météo ce jour là. Avec une météo pourrie, on peut se retrouver avec un vrai chantier dans le même genre que l'étape de Villard-de-Lans sur le Dauphiné 2015.

C'est bien ce que je pensais... Vous vous basez sur le fait que le Tour 2016 (avec un parcours montagneux) était nul pour justifier ce parcours 2017.

Sans cette horreur de Tour 2016 (niveau spectacle), je pense que vous seriez nombreux à trouver le parcours 2017 naze, tout comme vous trouviez le parcours 2012 très moyen... Alors qu'au final, je rejoins Pierrefromalsace, le Tour 2012 a été nul, mais le parcours n'était pas si mal. Enfin en tout cas pas inférieur au parcours 2017.

Et Pierre a raison, voir 3 chronos sur le Tour, ça correspond à l'histoire de la course... Tandis qu'en voir 2, pour 36 km en tout, ça laisse sceptique !

Sinon, tu as des exemples sur le Tour de bagarre entre les favoris sur des étapes comme les Rousses ou le Puy en Velay ? Ca marche sur le Dauphiné ou la Vuelta, pour les raison que l'on sait, mais pas sur le Tour...

2016 a été nul tout comme les Pyrénées 2015 ont été nuls. On voit bien que 2 gros massifs chargés, ça ne donne rien. C'était déjà pareil en 2011 où on avait rien vu dans les Pyrénées alors qu'il y avait 2 superbes étapes. Tout le monde attendait l'orgie montagneuse de la 3ème semaine. Prudhomme avait d'ailleurs revu sa copie en 2012 en proposant un Tour sur mesure pour un rouleur et en faisant un gros fuck aux grimpeurs...

Il n'y a rien de plus frustrant que des étapes de montagne qui ne donnent rien. Autant en proposer moins et obliger les mecs à se bouger le cul car les occasions de faire la différence sont rares.

Moi ce Tour 2017 me plait. Les difficultés sont mieux réparties sur l'ensemble du Tour et les étapes de montagne proposées sont très variées. On a une étape avec des cols à fort pourcentage (Chambéry), une longue étape avec un final sans temps mort sur les 50 derniers km (Peyragudes), une étape courte et dynamique propice à une course d'équipe (Foix), une grosse étape de montagne avec des grands cols en altitude (Serre-Chevalier) et enfin une course de côte avec une arrivée en haut d'un col mythique (Izoard). Plus les 2-3 étapes de moyenne montagne. Il y en a vraiment pour tous les goûts.

Après il y a des points négatifs. Il manque un long chrono. J'aurai aimé que l'approche de la Planche des Belles Filles soit durci avec le col des Chevrères, que le début de l'étape de Foix passe par le col de La Core et que l'étape du Puy soit plus difficile. Mais pour le reste, je n'ai pas grand chose à dire.