Dopage 2022

[On3]

Je suppose, mais je sais pas...
D'un côté, oui, c'est la plus grande course, le plus gros enjeux de l'année, la réunion des plus grosses équipes et des plus gros coureurs.
D'un autre, surtout depuis quelques années, les meilleurs coureurs sont performant toutes l'année, ont des charges d’entrainement colossales, si dopage il y a, il ne se limite pas au Tour. Et je ne pense pas que ça soit sur le Tour, la course la plus surveillée que les coureurs prennent le plus de risques. Un coup de filet pendant une période plus creuse, où les équipes sont moins vigilantes pourraient tout aussi, voir mieux marcher ? Après, je ne suis pas dans le milieu, pas dans le secret, les enquêteurs doivent savoir ce qu'ils font.
Il n'empêche que c'est quand le cyclisme est le plus médiatisé (pendant cette période du Tour) que ces affaires sortent, même si c'est pas dans une volonté de faire le buzz, c'est là que ces infos auront un impact plus important sur l'inconscient collectif, et ça va ternir encore l'image de ce sport.

+1, si je suis coureur, à l'approche du Tour je ne touche plus à rien ; si je suis enquêteur, je m'intéresse aux stages d'hiver.

C'est plus facile à dire qu'à faire. Si tu es coureur le Tour c'est potentiellement l'objectif de l'année, donc clairement le "je ne touche plus à rien", c'est un voeu pieux.

[On3]

Il y a effectivement une ou deux photos sur le site de l'ostéo où je me suis dit "merde, c'est Pisto". Des années qu'il ne tarit pas d'éloges sur Trek sur ce forum, alors qu'en fait il roule sur Merida.

La couverture était presque parfaite, c'était sans compter sur Europol. Ils ont trouvé quoi dans ta boite à pharmacie du coup ?

[On3]

On parle d'une descente de police dans plusieurs pays différents pour une seule et même équipe là, pas d'un vulgaire article du Monde, de Libé ou de l'Équipe en recherche de buzz avant le Tour ...

Ce n'est pas un peu gratuit ça ?

Je peux comprendre l'exaspération face au timing de ces articles, mais je ne crois pas qu'on puisse accuser ces journaux de mal faire leur travail. On tire sur le messager là, le problème n'est pas les journalistes qui fouillent, mais les coureurs et équipes qui continuent de magouiller.

[El_Pistolero_07]

Il y a effectivement une ou deux photos sur le site de l'ostéo où je me suis dit "merde, c'est Pisto". Des années qu'il ne tarit pas d'éloges sur Trek sur ce forum, alors qu'en fait il roule sur Merida.

La couverture était presque parfaite, c'était sans compter sur Europol. Ils ont trouvé quoi dans ta boite à pharmacie du coup ?

Hop un de plus sur la liste de mes avocats... Heureusement que t'as déménagé toi...

[Quef]

J'ai cru comprendre que Milan Erzen a été perquisitionné aussi ?
Enfin j'ai pas lu le truc espagnol j'ai juste vu un tweet

Ce cher monsieur était fortement soupçonné d'être en lien avec le Dr Schmidt (Aderlass) et avec tous les slovènes suspendus par la suite

Du coup puisqu'il se savait fortement soupçonné il laissait probablement des produits ou preuves traîner chez lui...

[Quef]

+1, si je suis coureur, à l'approche du Tour je ne touche plus à rien ; si je suis enquêteur, je m'intéresse aux stages d'hiver.

C'est plus facile à dire qu'à faire. Si tu es coureur le Tour c'est potentiellement l'objectif de l'année, donc clairement le "je ne touche plus à rien", c'est un voeu pieux.

J'avoue ne rien connaître des pratiques dopantes

Mais par mon petit bout de la lorgnette je me dis que le dopage contemporain sert surtout à augmenter la charge et l'efficacité de l'entraînement. Du coup oui, à une semaine d'un objectif, 98% de la forme est là, et je ne vois pas des athlètes s'injecter encore des produits, notamment pour le risque d'avoir des résidus dans l'urine / le sang, mais également pour le risque de la descente annuelle "surprise" de police...
Et si ne me dope plus, je dégage tous les indices possibles .

Vraiment je serais très surpris que la perquisition aboutisse à quoi que ce soit. Par contre les autorités pourront justifier de leur lutte active contre ce fléau.

[MajorK03]

On parle d'une descente de police dans plusieurs pays différents pour une seule et même équipe là, pas d'un vulgaire article du Monde, de Libé ou de l'Équipe en recherche de buzz avant le Tour ...

Ce n'est pas un peu gratuit ça ?

Je peux comprendre l'exaspération face au timing de ces articles, mais je ne crois pas qu'on puisse accuser ces journaux de mal faire leur travail. On tire sur le messager là, le problème n'est pas les journalistes qui fouillent, mais les coureurs et équipes qui continuent de magouiller.

Gratuit je ne sais pas, mais il faut reconnaître que depuis des années les médias dits "généralistes" sortent toujours leurs articles putaclic la semaine précédent le Tour, et c'est pas à ce fofo que je vais l'apprendre. Évidemment que parfois, ils ont leurs billes et balancent des choses vraies (et heureusement), mais la plupart du temps c'est des articles vides de sens qui ne font que reprendre des infos (ou pas) sorties ailleurs depuis des mois. Et pour moi ce n'est pas du journalisme ça.
Parler dopage quand on apporte une plus-value, oui pas de soucis. On parle pas de Closer ou Voici là mais des titres de presse les plus vendus du pays, donc on est en droit d'attendre un minimum d'exigence professionnelle de leur part et autre chose qu'une simple recherche de buzz . Par exemple, je suis prêt à prendre le pari que le vainqueur du Tour 2022 aura le droit à sa série d'articles en mode soupçons, quel qu'il soit. Alors que Alaf 2019 tout le monde a trouvé ça extraordinaire et pouvait nous l'expliquer de façon parfaitement rationnelle et censée, c'était totalement normal (et puis il a craqué sur la fin en plus alors ça passe crème). Sur un forum de discussion ou au bistrot du coin oui pas de problèmes, mais dans la presse nationale, non. Ils ont des cartes de presse ceux qui écrivent cela, pas nous.

Mais bon cette année le "buzz" leur est servi sur un plateau avec cette affaire, et pour le coup les responsables ne sont pas les journalistes on est bien d'accord.

[MajorK03]

C'est plus facile à dire qu'à faire. Si tu es coureur le Tour c'est potentiellement l'objectif de l'année, donc clairement le "je ne touche plus à rien", c'est un voeu pieux.

J'avoue ne rien connaître des pratiques dopantes

Mais par mon petit bout de la lorgnette je me dis que le dopage contemporain sert surtout à augmenter la charge et l'efficacité de l'entraînement. Du coup oui, à une semaine d'un objectif, 98% de la forme est là, et je ne vois pas des athlètes s'injecter encore des produits, notamment pour le risque d'avoir des résidus dans l'urine / le sang, mais également pour le risque de la descente annuelle "surprise" de police...
Et si ne me dope plus, je dégage tous les indices possibles .

Vraiment je serais très surpris que la perquisition aboutisse à quoi que ce soit. Par contre les autorités pourront justifier de leur lutte active contre ce fléau.

Peut-être que les perquisitions ne donneront rien effectivement mais il serait intéressant de savoir si les enquêteurs ont pu procédé à des prélèvements capillaires et sanguins sur les coureurs concernés . Il me semble que c'est par ce biais que les perquisitions du dernier Tour avaient donné des résultats ...

Et sachant que c'était au domicile du staff et des coureurs, peut-être également des saisies informatiques de meilleures qualités que les précédentes. Ou en quantité supérieure du moins .
Bref, il ne faut pas penser uniquement aux produits en eux-mêmes .

Et puis on sait que le dopage lourd maintenant, c'est de plus en plus le dopage génétique ...

[dolipr4ne]

Quand je repense à la periode 1998/2013 (jusqu’aux aveux d’Armstrong en gros, point d’orgue de cette periode où les coureurs tombaient comme des mouches, gros poissons y compris), je me demande comment on est passés d’une période où les autorités de type police/gendarmerie/douane semblaient tres impliquées et de surcroit efficaces à une période où cela semble largement moins le cas et où la pauvresse d’AMA est obligée de baisser son pantalon, faute de moyens suffisants, face à quelques avocats qui vont expliquer que la méga-dose de salbutamol du pousseur de caddie n’entrainera aucune sanction, là où les Ulissi et Petacchi avaient été suspendus pour une dose moins forte: au-delà de ma détestation pour Froome, je ne cesserai de rappeler l’absurdité de cette situation deux poids deux mesures qui ne peut, à mon sens, qu’encourager les coureurs à contourner pour ne pas dire piétiner les réglements, mais aussi à décrédibiliser le sport et plus précisément le nôtre. C’est à pleurer ce qui s’est passé pour notre sport ce jour-là (et quand je repense à la manthe religieuse qui narguait son monde sur les rézosocios pendant sa mise à l’aicar et son Giro 2018 en mode wtf complet, on avait bien touché le fond quand meme…).

Bref, je me demandais si le fait que les vraies autorités enquêtaient ++ à l’époque avait été une sorte d’effet de mode, motivé par je ne sais qui/quoi, ou si d’autres choses pouvaient expliquer cette période où les képis chopaient 3 fois plus de monde que les instances antidopage.
Quand pensez-vous?

[On3]

Ce n'est pas un peu gratuit ça ?

Je peux comprendre l'exaspération face au timing de ces articles, mais je ne crois pas qu'on puisse accuser ces journaux de mal faire leur travail. On tire sur le messager là, le problème n'est pas les journalistes qui fouillent, mais les coureurs et équipes qui continuent de magouiller.

Gratuit je ne sais pas, mais il faut reconnaître que depuis des années les médias dits "généralistes" sortent toujours leurs articles putaclic la semaine précédent le Tour, et c'est pas à ce fofo que je vais l'apprendre. Évidemment que parfois, ils ont leurs billes et balancent des choses vraies (et heureusement), mais la plupart du temps c'est des articles vides de sens qui ne font que reprendre des infos (ou pas) sorties ailleurs depuis des mois. Et pour moi ce n'est pas du journalisme ça.
Parler dopage quand on apporte une plus-value, oui pas de soucis. On parle pas de Closer ou Voici là mais des titres de presse les plus vendus du pays, donc on est en droit d'attendre un minimum d'exigence professionnelle de leur part et autre chose qu'une simple recherche de buzz . Par exemple, je suis prêt à prendre le pari que le vainqueur du Tour 2022 aura le droit à sa série d'articles en mode soupçons, quel qu'il soit. Alors que Alaf 2019 tout le monde a trouvé ça extraordinaire et pouvait nous l'expliquer de façon parfaitement rationnelle et censée, c'était totalement normal (et puis il a craqué sur la fin en plus alors ça passe crème). Sur un forum de discussion ou au bistrot du coin oui pas de problèmes, mais dans la presse nationale, non. Ils ont des cartes de presse ceux qui écrivent cela, pas nous.

Mais bon cette année le "buzz" leur est servi sur un plateau avec cette affaire, et pour le coup les responsables ne sont pas les journalistes on est bien d'accord.

Je peux avoir des exemples de ces fameux articles sur Le Monde ou Libé stp ?

[MajorK03]

Quand je repense à la periode 1998/2013 (jusqu’aux aveux d’Armstrong en gros, point d’orgue de cette periode où les coureurs tombaient comme des mouches, gros poissons y compris), je me demande comment on est passés d’une période où les autorités de type police/gendarmerie/douane semblaient tres impliquées et de surcroit efficaces à une période où cela semble largement moins le cas et où la pauvresse d’AMA est obligée de baisser son pantalon, faute de moyens suffisants, face à quelques avocats qui vont expliquer que la méga-dose de salbutamol du pousseur de caddie n’entrainera aucune sanction, là où les Ulissi et Petacchi avaient été suspendus pour une dose moins forte: au-delà de ma détestation pour Froome, je ne cesserai de rappeler l’absurdité de cette situation deux poids deux mesures qui ne peut, à mon sens, qu’encourager les coureurs à contourner pour ne pas dire piétiner les réglements, mais aussi à décrédibiliser le sport et plus précisément le nôtre. C’est à pleurer ce qui s’est passé pour notre sport ce jour-là (et quand je repense à la manthe religieuse qui narguait son monde sur les rézosocios pendant sa mise à l’aicar et son Giro 2018 en mode wtf complet, on avait bien touché le fond quand meme…).

Bref, je me demandais si le fait que les vraies autorités enquêtaient ++ à l’époque avait été une sorte d’effet de mode, motivé par je ne sais qui/quoi, ou si d’autres choses pouvaient expliquer cette période où les képis chopaient 3 fois plus de monde que les instances antidopage.
Quand pensez-vous?

Pour moi, une des principales raisons est que les réseaux sont bien plus développés et organisés aujourd'hui que dans les années 2000 . Grosso modo les tricheurs ont encore plus de moyens à leurs dispositions là où ceux qui sont censés les freiner en ont bien moins .
Aujourd'hui si tu veux faire tomber une équipe cycliste ou un médecin pour dopage, c'est pas une simple opération douanière ou une simple descente dans un hôtel qu'il faut mener .
C'est un peu comme pour certains excès dans le foot (à la Fifa notamment), les seuls vraiment capable de les emmerder aujourd'hui, c'est le FBI et c'est tout .
Il y a tellement d'argent dans le sport aujourd'hui (vélo compris) que les filières d'approvisionnement sont biens plus safe pour les tricheurs, et les protocoles bien mieux établis donc ça demande un boulot monstre pour mettre des opérations en place et maximiser les chances de résultats. Il faut des moyens humains importants en plus des moyens financiers.
Je me souviens d'anecdotes de certains à l'AFLD, où ils expliquaient le bordel que c'était pour eux à l'époque pour n'avoir rien que 2 gendarmes à dispo pour surveiller Armstrong à son domicile niçois lors de son retour en 2009 et pour pouvoir le contrôler. Et pourtant ils avaient un très gros faisceau d'indices le concernant ...

[Bradounet_]

face à quelques avocats qui vont expliquer que la méga-dose de salbutamol du pousseur de caddie n’entrainera aucune sanction, là où les Ulissi et Petacchi avaient été suspendus pour une dose moins forte

Le premier taux qui est sorti dans la presse était le taux brut sans recalibration qui ne vaut donc pas grand chose.
Après recalibration à la suite d'un test de densité urinaire de l'échantillon, le taux normalisé était de 1400ng/mL et des brouettes. La seuil max étant à 1200.
Ulissi, c'était du 1900 ng/mL et Petacchi 1300.

[MajorK03]

Je peux avoir des exemples de ces fameux articles sur Le Monde ou Libé stp ?

J'ai regardé vite fait et je n'ai rien trouvé de "putaclic" sur les 2 dernières années, donc mea culpa.
Mais ça ne change pas mon point de vue sur le traitement sensationnaliste du sujet "dopage" par les médias généralistes, et vu l'époque ce n'est pas prêt de s'arranger.
Faut pas oublier que c'est des journalistes (un notamment qui travaille aujourd'hui à l'AFLD), qui ont contribué à faire tomber Armstrong, grâce à un vrai travail d'enquête, et je trouve que depuis le niveau d'exigence n'est plus du tout le même. On se contente d'être le messager de l'info comme tu dis, et non d'aller la chercher l'info. Et personnellement c'est pas ça que j'attends d'un journaliste en 2022.

Bref, pardon Le Monde et Libé . Me contacter ici pour le procès .

[baldussior]

Vraiment je serais très surpris que la perquisition aboutisse à quoi que ce soit. Par contre les autorités pourront justifier de leur lutte active contre ce fléau.

La prequis juste avant le Tour, je trouve que ça fait très "effet d'annonce"

[AnatoleNovak]

Je profite du topic pour signaler un super podcast de France Culture (Mécaniques du journalisme) dont les 4 derniers épisodes (1/4 h chacun) portent sur la façon dont un journaliste de l'Equipe a pu sortir les tests positifs d'Armstrong à l'EPO sur le Tour 1999.
Je recommande chaudement pour le côté cyclisme (avec des descriptions savoureuses, de Verbruggen, Bruyneel ou JM Leblanc) et aussi pour la découverte du métier de journaliste.