Lappartient, UCI, réformes and co.

[wallers]

Je me base sur l'article suivant:
"2.15.193 A partir de la saison 2020, toutes les épreuves UCI WorldTour doivent inviter l’équipe continentale professionnelle UCI ayant perdu son statut d’UCI WorldTeam au terme de la saison précédente sur la base du critère sportif. L’équipe Continentale professionnelle UCI concernée pourra participer à l’épreuve UCI WorldTour avec les mêmes conditions que les UCI WorldTeams."
...

Merci Jicébé, je n'avais pas vu cet article.
Mais il semble complètement en contradiction avec la règle des deux invitations automatiques, dont on se demande d'ailleurs bien ce qu'elle est devenue (???).

Par ailleurs, chose curieuse : Si cet article figure bien dans le dernier règlement UCI en date du 01/07/2019, il est indiqué "article introduit au 12.01.17; texte modifié au 1.07.17".
Donc, bien avant les règlements plus récents sur les invitations automatiques et sur les licences WT 2020.
Et on se demande bien pourquoi ça parle de "l'équipe concernée", au singulier.

Bref, on se perd en conjectures. Mais de toutes façons, ce n'est pas la peine de se prendre la tête pour essayer de comprendre quel est le bon règlement, dans tous les cas l'UCI fera au final ce qu'elle veut ...

[wallers]

On commence à avoir un peu de recul sur la diminution du nombre de coureur par équipe.
Je ne sais pas si les courses sont plus ouvertes qu' avant, mais au niveau des chutes ça semble etre une vraie réussite.
...

Ca ne date que de l'an dernier et je pense qu'on n'a pas encore assez de recul pour savoir si cela a changé quelque chose ou pas au niveau des chutes.

Si on ne prend que le Tour, il y a toujours eu des alternances entre des années avec des super grosses ratatouilles (lors du sprint ou plus loin de l'arrivée) et d'autres où l'on n'avait que quelques chutes éparses.
Outre le facteur chance ou malchance, ce qui influe, c'est ce qui joue sur la nervosité des coureurs (le parcours, le vent, le déroulement de la course ...) et le nombre d'équipes qui veulent à tout prix être devant, là où il n'y a pas de la place pour tout le monde.

Est-ce que passer de 200 à 176 coureurs change beaucoup de choses à ces facteurs ? Peut-être un peu, mais je ne suis pas encore sûr que ce soit très significatif.

Par contre, c'est sûr que la règle des 3 km (+ la règle des 3 secondes pour une cassure sur les étapes de plat) a eu un effet bénéfique sur le déroulé du final.

[nicosix]

Pour le médecin de la Lotto, la diminution des chutes s’explique surtout par l’interdiction du Tramadol

[jicébé]

Je me base sur l'article suivant:
"2.15.193 A partir de la saison 2020, toutes les épreuves UCI WorldTour doivent inviter l’équipe continentale professionnelle UCI ayant perdu son statut d’UCI WorldTeam au terme de la saison précédente sur la base du critère sportif. L’équipe Continentale professionnelle UCI concernée pourra participer à l’épreuve UCI WorldTour avec les mêmes conditions que les UCI WorldTeams."
...

...
Mais il semble complètement en contradiction avec la règle des deux invitations automatiques, dont on se demande d'ailleurs bien ce qu'elle est devenue (???).

Par ailleurs, chose curieuse : Si cet article figure bien dans le dernier règlement UCI en date du 01/07/2019, il est indiqué "article introduit au 12.01.17; texte modifié au 1.07.17".
Donc, bien avant les règlements plus récents sur les invitations automatiques et sur les licences WT 2020.
Et on se demande bien pourquoi ça parle de "l'équipe concernée", au singulier.
...

A ma connaissance, la règle des deux invitations automatiques ne figure (et n'a jamais figuré) nulle part dans le règlement UCI: je viens de re-vérifier s'il y était fait mention dans les adaptations du règlement d'application à une date postérieure au 01/07/2019, mais nada.

C'est vrai que la mention "l'équipe concernée" est bizarre: soit une erreur de sémantique, soit article expressément introduit pour régler le cas DD (mais déjà en 01/17?) re-

[Adryy8]

...
Mais il semble complètement en contradiction avec la règle des deux invitations automatiques, dont on se demande d'ailleurs bien ce qu'elle est devenue (???).

Par ailleurs, chose curieuse : Si cet article figure bien dans le dernier règlement UCI en date du 01/07/2019, il est indiqué "article introduit au 12.01.17; texte modifié au 1.07.17".
Donc, bien avant les règlements plus récents sur les invitations automatiques et sur les licences WT 2020.
Et on se demande bien pourquoi ça parle de "l'équipe concernée", au singulier.
...

A ma connaissance, la règle des deux invitations automatiques ne figure (et n'a jamais figuré) nulle part dans le règlement UCI: je viens de re-vérifier s'il y était fait mention dans les adaptations du règlement d'application à une date postérieure au 01/07/2019, mais nada.

C'est vrai que la mention "l'équipe concernée" est bizarre: soit une erreur de sémantique, soit article expressément introduit pour régler le cas DD (mais déjà en 01/17?) re-

EN Janvier 2017 oui c'est logique, je rappelle qu'il y avait eu des soucis entre DDD et l'UCI cet hiver là car Cookson a tenté d'implementer le nouveau calendrier et la relegation très très rapidement, ils couvrent leurs arrières depuis ce moment là pour eviter les poursuites, pour une fois l'UCI a anticipé.

[jicébé]

A ma connaissance, la règle des deux invitations automatiques ne figure (et n'a jamais figuré) nulle part dans le règlement UCI: je viens de re-vérifier s'il y était fait mention dans les adaptations du règlement d'application à une date postérieure au 01/07/2019, mais nada.

C'est vrai que la mention "l'équipe concernée" est bizarre: soit une erreur de sémantique, soit article expressément introduit pour régler le cas DD (mais déjà en 01/17?) re-

EN Janvier 2017 oui c'est logique, je rappelle qu'il y avait eu des soucis entre DDD et l'UCI cet hiver là car Cookson a tenté d'implementer le nouveau calendrier et la relegation très très rapidement, ils couvrent leurs arrières depuis ce moment là pour eviter les poursuites, pour une fois l'UCI a anticipé.

Ok.
Mais dans ce cas, l'UCI aurait dû formuler l'article de cette façon "La (ou les) équipe(s) Continentale(s) professionnelle(s) concernée(s) pourra(ont) ...."
Vraiment cousu de fil blanc de leur part, donc. Ben, c'est l'UCI, quoi ...

[jicébé]

Remise à jour des classements UCI pour le principe, car rien d'autre à se mettre sous la dent , hors Tour d'Autriche, que la kermesse de juillet où, c'est le moins que l'on puisse dire, les équipes PCT françaises brillent par leur absence (de points). La preuve ci-dessous (points de la semaine entre parenthèses, même si c'est un 0 pointé)

a) accession au WT: le classement cumulé 2017-18-19 serait:
18. Cofidis: 12793 pts (0): virtuellement WT en 2020
19. Wanty: 11586 pts (+ 25): pas candidat
20. Androni: 10288 pts (0): pas candidat
21. Total-DE: 10232 pts (0)
22. DD: 9757,34 pts (+ 115): virtuellement dégradé, mais toujours invité en 2020
Autres équipes candidates au WT:
ICA: 6900,2 pts (+ 145); Arkea: 6604 pts (+ 3); VC: 3941 pts (0).

Commentaire: RAS.

b) classement 2019 des Pro-Cont: si les 2 premières Pro-Cont sont invitées (sachant que DD, si dégradé du WT, sera invité d'office):
1. Total-DE: 3484 pts (0)
2. Cofidis: 3242 pts (mais virtuel WT) (0)
3. Corendon: 2840 pts (0)
4. Wanty: 2729 pts (+ 25)
5. Androni: 2717 pts (0); si intégration pts T. Haïnan 2018: 2991 pts (donc dépasserait Wanty et Corendon pour la 3ème place)
6. ICA: 2547,2 pts (+ 145); si intégration pts T. Haïnan 2018: 2572,2 pts
7. Wallonie: 2430 pts (+ 10)

Commentaires:
- chassés-croisés peu significatifs: Wanty repasse devant Androni, qui reste néanmoins virtuellement 3ème si adjonction des pts du Tour de Haïnan 2018, et ICA passe devant Wallonie
- pour répondre à une question de @wallers, DD serait seulement 8ème avec 2104,34 pts

Un nouveau point fin de semaine prochaine.

[Athanaze]

Confirmation que Cofidis passe en WT
https://www.lequipe.fr/Cyclisme-sur-rou ... 20/1040105

[jicébé]

Merci pour le lien, mais que d'incohérences et d'approximations dans cet article:

- "Anticipant la réforme mondiale du cyclisme qui entrera en vigueur l'an prochain, ...".
lequipe.fr fait référence à un pseudo-accord ... datant des championnats du Monde 2018, alors que beaucoup d'eau a coulé sous les ponts depuis lors, et surtout beaucoup de changements dans les règlements UCI.

- dans ce dit "accord", il était fait référence à " ... nombre d'équipes de première division... finalement ... maintenu à 18.", alors que l'article de ce jour mentionne "la liste des équipes qui évolueront au sein du World Tour l'an prochain va passer de dix-huit à dix-neuf, voire à vingt, ...".
Quelle antinomie dans les pseudo-"sources" auxquelles se réfère lequipe.fr!

- toujours selon cet article, Cofidis a "sa place assurée dans l'élite la saison prochaine" parce que "le cabinet Ernst & Young, mandaté par l'UCI, a décidé de valider [la " ... demande de licence World Tour pour la saison prochaine"]
La validation par ce cabinet n'est qu'une des nombreuses étapes (nécessaire, mais loin d'être suffisante) pour obtenir la licence.

- le fait que "la formation de Cédric Vasseur occupe la dix-huitième du classement UCI..." est considérée par l'article comme la raison du passage à l'échelon WT.
Si c'est du classement UCI publié hebdomadairement dont parle l'auteur de l'article, il a tout faux: c'est sur celui cumulé 2017-18-19, et non rendu public par l'UCI, que se basera la décision finale.

- enfin, "La demande de l'équipe Total Direct Energie, qui s'est aussi portée candidate, pourrait également aboutir."
Si c'est sur la base du classement actuel 2017-18-19, c'est clairement non. Donc sur quoi repose cette assertion?

[Quef]

Ernst&Young doit analyser la partie administrative et financière de la candidature. La partie sportive étant d'ores et déjà validée (je crois qu'ils ont assez de points pour ne pas être rejoint) le journal l'Equipe fait fi du critère éthique et considère que plus rien ne s'oppose à l'attribution de la licence.

Par contre pour TDE, il faut comprendre, j'imagine, que la validation Ernst&Young est attendue sous peu, mais effectivement cette condition n'est pas suffisante puisque le critère sportif n'est pas atteint.

[jicébé]

Après l'euphorie de l'étape du Tour qui a même valu au serveur de s'envoyer en l'air, il est temps de revenir à des considérations plus terre à terre avec la remise à jour hebdomadaire des classements UCI.
Même à raz-de-terre en l'occurrence puisque chou blanc sur toute la ligne pour les équipes concernées.

Ce qui démontre par l"absurde le fossé abyssal qui sépare les meilleures WT des plus mauvaises (DD) et de toutes les PCT (celles invitées au Tour - Cofidis, TDE, Arkea, Wanty - n'ayant donc classé cette semaine aucun coureur dans le Top-5, pourvoyeur de points, d'aucune étape).

Les classements et les points sont donc rigoureusement identiques à ceux de la semaine passée: je les rappelle quand même:

a) accession au WT: le classement cumulé 2017-18-19 serait:
18. Cofidis: 12793 pts: virtuellement WT en 2020
19. Wanty: 11586 pts: pas candidat
20. Androni: 10288 pts: pas candidat
21. Total-DE: 10232 pts
22. DD: 9757,34 pts: virtuellement dégradé, mais toujours invité en 2020
Autres équipes candidates au WT:
ICA: 6900,2 pts; Arkea: 6604 pts; VC: 3941 pts.

b) classement 2019 des Pro-Cont: si les 2 premières Pro-Cont sont invitées (sachant que DD, si dégradé du WT, sera invité d'office):
1. Total-DE: 3484 pts
2. Cofidis: 3242 pts (mais virtuel WT)
3. Corendon: 2840 pts
4. Wanty: 2729 pts
5. Androni: 2717 pts; si intégration pts T. Haïnan 2018: 2991 pts (donc dépasserait Wanty et Corendon pour la 3ème place)
6. ICA: 2547,2 pts; si intégration pts T. Haïnan 2018: 2572,2 pts
7. Wallonie: 2430 pts

Un nouveau point dimanche prochain.

[jicébé]

J'ai été un peu vite en besogne: oubli d'intégrer les résultats du Test Event à Tokyo, pour lequel quelques points ont été marqués, respectivement par Wanty (+ 21), Wallonie (+ 5) et Androni (+ 3).
Ajouts mineurs donc, qui ne changent rien aux places des classements (cf post ci-dessus)

[Adryy8]

La semaine prochaine tu devrais avoir plus de choses à te mettre sous la dent!

[Tolnoto]

Lappartient a dit dans une itw pour OF il y a quelques jours que si le classement ne bougeait, il y aurait 19 équipes WT (les 18 actuelles plus Cofidis). Si Katusha disparaît le WT reste à 18.

Et quand le journaliste lui a posé la question pour Total DE, il a répondu que pour intégrer le WT il faudrait dépasser au classement Cofidis ce qui paraît peu probable.

[BennyFDJ]

Ouais donc la rétrogradation d'une équipe WT en PCT pose clairement un problème juridique et la potentielle disparition de Katusha-Alpecin pourrait enlever une épine du pied de l'UCI... Sinon ils vont clairement perdre la face ! C'est quand même un bel aveux de faiblesse !!
Dommage parce que instaurer un système de monter/descente sur critère sportifs au lieu des seuls critères financiers, c'est quand même plus dans l'esprit de la compétition sportive...