Forum cyclisme de Velo-Club du Net

SteynV2 a écrit :

El_Pistolero_07 a écrit :Qui progressé chez Sky en montagne ?
- Wiggins
- Froome
- Uran (mais il était jeune)
- Porte
- Thomas
- Rogers (plus fort chez Sky que chez HTC)
- Boassen Hagen (mais régression ailleurs)

Mais à coté il y'a eu des flops.

Pas vraiment d'accord pour Rogers. Son niveau chez HTC me semblait au moins aussi bon, il a fait 9ème d'un TDF, 6ème d'un Giro. Et il sortait de deux grosses saisons chez HTC. C'était un gros coureur avant de signer chez Sky.

D'accord pour le reste. Tu fais bien de nuancer pour EBH et Uran, qui sont à des niveaux similaires à leur départ. Même chose pour ceux qui sont arrivés jeunes comme Henao, Kennaugh ou Swift, mais ce sont des progressions "logique".

C'est aussi le cas de Porte, qui avait connu une saison galère avant de venir à Sky, mais on oublie facilement ses performances chez les jeunes et en tant que néo-pro. Son niveau chez BMC est équivalent. Il a répété plusieurs fois que sa préparation a été plus légère que l'an dernier, car il se focalise sur juillet. Pas étonnant qu'il gagne moins.

Wiggins c'est en effet une progression, qui reste dans l'ordre du raisonnable. Il fait quand même 4ème d'un TDF 2009 avec très peu de CLM pour rouleur. Ses performances en montagne étaient très bonnes, mais il a été totalement supplanté par Andy et Conta. En 2012, n'oublions pas qu'il y a 100 bornes de CLM.

Reste Thomas, dont la progression est importante mais plutôt régulière depuis 2010.

Froome par contre, c'est un cas à part, un OVNI.

Pour les flops : Lovkvist, Pauwels, Gerrans, Siutsou, JTL, Cataldo

Ma conclusion c'est que par rapport aux autres équipes, Sky fait la différence sur les moyens [b:e018t69d]financiers [/b:e018t69d]et pas médicaux.
Je pense que c'est surtout l'explosion sortie de "nulle part" de Froome, ajouté à un style unique, qui a définitivement plongé Sky dans le "mal".

pierrefromalsace a écrit :Rarement vu une course aussi mal filmée.

Taromisaki a écrit :

pierrefromalsace a écrit :Rarement vu une course aussi mal filmée.

C'était le même cas l'année dernière ?

biquet a écrit :Même s'il ne gagne pas le Tour de Catalogne, Quintana aura quand même remporté un point psychologique, qu'on le veuille ou non. Les écarts sont très faibles, mais le fait d'avoir légèrement distancé Contador, Froome et Aru dans une montée digne du Tour ( 19 bornes à prés de 7°/°, prés de 2000m ) va quand même booster le moral du grimpeur colombien. Bon, ça veut pas dire qu'il va remettre ça en Juillet, mais c'est sûr que ce soir, Quintana est renforcé dans son idée qu'il peut remporter le Tour en mettant Froome en difficulté en haute-montagne.

Mais bon, pas d'inquiétude quand même pour le kenyan blanc. Il est peut-être encore un peu juste, et on devrait le revoir en meilleure forme en Romandie.

SteynV2 a écrit :

El_Pistolero_07 a écrit :

luckywinner a écrit :

El_Pistolero_07 a écrit :Qui progressé chez Sky en montagne ?
- Wiggins
- Froome
- Uran (mais il était jeune)
- Porte
- Thomas
- Rogers (plus fort chez Sky que chez HTC)
- Boassen Hagen (mais régression ailleurs)

Mais à coté il y'a eu des flops.

Wiggins était-il pas déjà aussi fort chez Garmin puisque c'est là-bas qu'il se transforme? Après sa période Sky, il y a plus d'adversaire bourré à l'EPO.
Uran a continué à progresser chez Etixx.
Thomas est un coureur maison pour moi, il est recruté avant ses 23ans alors qu'à l'époque sa priorité est la piste.

Rogers ben non il a pas progresser spécifiquement chez Sky, sa meilleure saison en terme de résultat il l'a fait chez Saxo et il est déjà très fort avant d'aller chez Sky (bon après ce coureur à priori a tourné longtemps à l'EPO).
EBH allez je veux bien, mais il a jamais grimpé que épisodiquement chez Sky, pas vraiment sur plusieurs jours. Et ce qu'il fait sur Oman cette saison c'est pas moins fort que ce qu'il faisait chez Sky en montagne.

en 2009, Wiggo est dominé par Nibali en montagne, pas en 2012...

Avance de Wiggins au général en 2012 : 6'19"
Temps pris par Wiggins dans les CLM : 5'56"
Temps pris par Wiggins en montée : 23"


En 2009, c'était le 1er GT de Wiggins pour le général avec l'inexpérience qui va avec.
- Arcalis : Wiggo reprend 10" sur Nibali
- Verbier : N reprend 3" sur W
- Ventoux : N reprend 5" à W

Finalement, la seule différence vient de la seule étape de montagne qui ne s'est pas joué sur une course de côte. Nibali avait repris 49" à Wiggins, et je suis pratiquement certain qu'il les a surtout pris dans les descentes.

Nibali reprend 47" à Wiggins en 2009.

Je suis convaincu que la différence aurait été la même en 2012 sans Froome.

Les différences ne sont pas flagrantes.

Wald a écrit :

veji2 a écrit :

Antoine90 a écrit :Il faut arrêter le délire avec Bardet
Il nous prouve encore aujourd'hui qu'il est incapable de suivre les meilleurs,et il sera toujours l'éternel espoir
Ou est l'utilité d'enchaîner oman,algarve,Paris nice et Catalogne ,pour y faire de la figuration,sauf sur Oman,qui était en debut de saison
Pinot lui arrive à progresser ,pendant que lui stagne

Je vais garder mon calme mais ton ton est insupportable : Bardet n'est pas un éternel espoir qui stagne pendant que d'autres progressent... C'est juste que c'est un très bon mais pas un fuoriclasse tout simplement. Il fera de beaux résultats mais il sera bien plus souvent en deuxième rideau. C'est comme ça, on ne peut pas toujours être un gros champion, c'est comme ça. mais Bardet réussira peut être à gagner une belle course par étape, une grosse classique ou faire podium d'un GT en se donnant à fonds et en maximisant son potentiel.. ou alors il n'y arrivera pas c'est la vie, mais ça reste un athlète qui bosse dur pour faire au mieux.

C'est un peu facile depuis son canapé de vanner sur l'éternel espoir : Bardet quand il est passé pro on se disait qu'il serait bon mais personne n'a jamais prétendu que c'était la méga brute non plus.

Il faut également souligner les résultats obtenus qui ne sont pas degeux. Chez les français, il est devant Barguil et Rolland et derrière Pinot pour parler des contemporains, je mets de côté Perraud car dans la même équipe. Si on regarde les dix dernières années, on a pas eu d'équivalent sauf ses contemporains. Moi, j'y crois en Bardet, il est intelligent, c'est pas un Quintana mais il fera des trucs dans la longue carrière qui s'ouvre à lui s'il continue à progresser avec forcément des années plus productibles que d'autre.

Liam a écrit :

SteynV2 a écrit : Certains ironisaient sur l'avant dernière place de G.Thomas sur le TDF 2007. Enfin on peut rappeler que Bradley McGee, également très bon poursuiteur, avait aussi fini dernier de son premier GT. Ca ne l'a pas empêché de finir dans le top 10 d'un Giro, en courant chez FDJ, probablement à l'eau claire.

Très juste ! Excellente comparaison !

Ça fait du bien de te lire en tout cas. Je me sens un peu seul parfois avec mes 2 comptes pour défendre Thomas et nuancer les propos sur les coureurs Sky.

Des fois j'ai l'impression qu'il faut avoir fait podium au Val d'Aoste et à la Ronde de l'Isard pour obtenir le droit et la légitimité d'être un bon grimpeur. Ou être Colombien. Certains oublient bien souvent que le peloton est composé de coureurs aux cultures différentes. Culture qui amène chaque coureur à appréhender son sport d'une manière différente et via un parcours différent. Par exemple un Dumoulin, qui démontre depuis l'an dernier des qualités en montagne, a été l'objet de pas mal de suspicion, notamment pendant la Vuelta. On oublie juste qu'en bon Hollandais il a certainement dû grimper son premier col à l'entraînement quelques années après un Aru ou un Pinot, qui, eux se sont familiarisés à ce type d'efforts bien plus jeunes. Est-ce que ça le condamne pour autant à être un mauvais grimpeur toute sa vie ? Non, bien sûr que non. A partir du moment où il dispose des capacités physiques, génétiques et que la morphologie est adaptée, il n'y a aucune raison qu'avec du travail et du temps un grand coureur ne devienne pas un grand grimpeur. Et quand on parle de Dumoulin et Thomas on parle de coureurs avec un patrimoine génétique exceptionnel.

Daniel_H a écrit :Je miserais bien sur Gilbert ou Meersman aujourd'hui...

Liam a écrit :

SteynV2 a écrit : Certains ironisaient sur l'avant dernière place de G.Thomas sur le TDF 2007. Enfin on peut rappeler que Bradley McGee, également très bon poursuiteur, avait aussi fini dernier de son premier GT. Ca ne l'a pas empêché de finir dans le top 10 d'un Giro, en courant chez FDJ, probablement à l'eau claire.

Très juste ! Excellente comparaison !

Ça fait du bien de te lire en tout cas. Je me sens un peu seul parfois avec mes 2 comptes pour défendre Thomas et nuancer les propos sur les coureurs Sky.

Des fois j'ai l'impression qu'il faut avoir fait podium au Val d'Aoste et à la Ronde de l'Isard pour obtenir le droit et la légitimité d'être un bon grimpeur. Ou être Colombien. Certains oublient bien souvent que le peloton est composé de coureurs aux cultures différentes. Culture qui amène chaque coureur à appréhender son sport d'une manière différente et via un parcours différent. Par exemple un Dumoulin, qui démontre depuis l'an dernier des qualités en montagne, a été l'objet de pas mal de suspicion, notamment pendant la Vuelta. On oublie juste qu'en bon Hollandais il a certainement dû grimper son premier col à l'entraînement quelques années après un Aru ou un Pinot, qui, eux se sont familiarisés à ce type d'efforts bien plus jeunes. Est-ce que ça le condamne pour autant à être un mauvais grimpeur toute sa vie ? Non, bien sûr que non. A partir du moment où il dispose des capacités physiques, génétiques et que la morphologie est adaptée, il n'y a aucune raison qu'avec du travail et du temps un grand coureur ne devienne pas un grand grimpeur. Et quand on parle de Dumoulin et Thomas on parle de coureurs avec un patrimoine génétique exceptionnel.

_Socrates_ a écrit :

Wald a écrit :

veji2 a écrit :

Antoine90 a écrit :Il faut arrêter le délire avec Bardet
Il nous prouve encore aujourd'hui qu'il est incapable de suivre les meilleurs,et il sera toujours l'éternel espoir
Ou est l'utilité d'enchaîner oman,algarve,Paris nice et Catalogne ,pour y faire de la figuration,sauf sur Oman,qui était en debut de saison
Pinot lui arrive à progresser ,pendant que lui stagne

Je vais garder mon calme mais ton ton est insupportable : Bardet n'est pas un éternel espoir qui stagne pendant que d'autres progressent... C'est juste que c'est un très bon mais pas un fuoriclasse tout simplement. Il fera de beaux résultats mais il sera bien plus souvent en deuxième rideau. C'est comme ça, on ne peut pas toujours être un gros champion, c'est comme ça. mais Bardet réussira peut être à gagner une belle course par étape, une grosse classique ou faire podium d'un GT en se donnant à fonds et en maximisant son potentiel.. ou alors il n'y arrivera pas c'est la vie, mais ça reste un athlète qui bosse dur pour faire au mieux.

C'est un peu facile depuis son canapé de vanner sur l'éternel espoir : Bardet quand il est passé pro on se disait qu'il serait bon mais personne n'a jamais prétendu que c'était la méga brute non plus.

Il faut également souligner les résultats obtenus qui ne sont pas degeux. Chez les français, il est devant Barguil et Rolland et derrière Pinot pour parler des contemporains, je mets de côté Perraud car dans la même équipe. Si on regarde les dix dernières années, on a pas eu d'équivalent sauf ses contemporains. Moi, j'y crois en Bardet, il est intelligent, c'est pas un Quintana mais il fera des trucs dans la longue carrière qui s'ouvre à lui s'il continue à progresser avec forcément des années plus productibles que d'autre.

Très d'accord avec Veji. Et d'ailleurs je trouve qu'il fait partie de ceux qui bossent le plus pour atteindre le max de son potentiel.
@Waldje trouve Rolland équivalent en terme de résultat. L'année de ses 26 ans (l'age qu'aura Bardet cette année), rolland a déjà gagné deux étapes du TDF, fait deux tops et un maillot de meilleur jeune (Bardet, deux top 10, une étape et de meilleurs résultats sur les courses d'une semaine).