Tour de Catalogne (2.WT) du 21 au 27/03

[SteynV2]

Qui progressé chez Sky en montagne ?
- Wiggins
- Froome
- Uran (mais il était jeune)
- Porte
- Thomas
- Rogers (plus fort chez Sky que chez HTC)
- Boassen Hagen (mais régression ailleurs)

Mais à coté il y'a eu des flops.

Wiggins était-il pas déjà aussi fort chez Garmin puisque c'est là-bas qu'il se transforme? Après sa période Sky, il y a plus d'adversaire bourré à l'EPO.
Uran a continué à progresser chez Etixx.
Thomas est un coureur maison pour moi, il est recruté avant ses 23ans alors qu'à l'époque sa priorité est la piste.

Rogers ben non il a pas progresser spécifiquement chez Sky, sa meilleure saison en terme de résultat il l'a fait chez Saxo et il est déjà très fort avant d'aller chez Sky (bon après ce coureur à priori a tourné longtemps à l'EPO).
EBH allez je veux bien, mais il a jamais grimpé que épisodiquement chez Sky, pas vraiment sur plusieurs jours. Et ce qu'il fait sur Oman cette saison c'est pas moins fort que ce qu'il faisait chez Sky en montagne.

Rogers a été client du Dr Ferrari quand il était chez QSI, et Sinkewitz avait déclaré que l'ensemble des coureurs T-Mobile du TDF 2006 avait bénéficié d'un "traitement particulier". Kessler, Honchar et Klöden avaient été très costauds. Rogers avait fait dans les 10 en travaillant pour Klödi, il avait aussi battu Boonen dans un sprint lors de l'étape du Cauberg.

Sa meilleure saison c'est 2010 ou 2012 pour moi. Vainqueur en Californie, Andalousie, 2ème du CI, 3ème en Romandie, 6ème Tirreno. Lors de l'équipe Columbia/HTC, il était très fort sur des courses d'une semaine, par contre il a pas pu avoir de résultats sur les GT à cause de la présence de Cavendish.
2012 était une saison d'un calibre équivalent sur les courses d'une semaine, sauf que dans le TDF il bossait pour le maillot jaune, pas pour le maillot vert....

Wiggins avait juste une année d'expérience en tant que coureur de course par étapes en arrivant chez Sky. A partir de là, on sait que potentiellement, il y a des progrès à réaliser. Il en a fait, mais ce ne sont pas ses performances physiques qui m'ont impressionné. Son niveau en montagne en 2009 et 2012 est sensiblement le même.
Par contre en terme d'expérience et de collectif, il a beaucoup gagné chez Sky.

Amen :jap: :jap: :jap:

On peut compléter par la catégorie de ceux qui ont stagné : Roche, Nieve, Poels...

Deignan, Knees, Kiryienka, Konig, Lopez.... Parmi les coureurs qui sont arrivés chez Sky mûrs avec un certain statut, aucun n'a progressé significativement.
On verra donc si les Landa, Kwiatek, Intxausti vont franchir un cap cette année?


Les progressions "fortes" viennent de coureurs ayant un parcours totalement atypique. Mais dans notre monde du cyclisme moderne, spécialisé, tout ce qui sort des schémas classiques est suspect. Encore plus chez Sky.

Certains ironisaient sur l'avant dernière place de G.Thomas sur le TDF 2007. Enfin on peut rappeler que Bradley McGee, également très bon poursuiteur, avait aussi fini dernier de son premier GT. Ca ne l'a pas empêché de finir dans le top 10 d'un Giro, en courant chez FDJ, probablement à l'eau claire.

[Liam]

Oui mais en 2012 Wiggins a une équipe qui court pour lui, dont un sherpa (Froome) qui lui ouvre la route. Surtout son équipe construit le schéma de course parfait, sur-mesure pour ses qualités physiques et physiologiques. Rien ne dit que Nibali était vraiment moins fort. Dans un schéma de course différent Nibali aurait certainement dominé Wiggins, mais la façon dont Sky a couru l'empechait de s'exprimer. Et Nibali n'avait ni les capacités, ni l'équipe, ni le terrain pour s'en sortir. D'ailleurs Wiggins a gagné le seul Tour qu'il pouvait gagner, car je persiste à penser qu'avec Contador dans le peloton -même le Contador de la Vuelta 2012 pas impérial- jamais Sky ni Wiggins n'aurait pu mette en place cette stratégie. Car il n'empêche que ça a beau être l'un des pires spectacles de l'histoire du Tour (entre le tracé, la mascarade Froome, le maillot jaune qui ne prend pas un mètre de vent de toute l'épreuve...) la stratégie Sky était juste parfaite.

[SteynV2]

Qui progressé chez Sky en montagne ?
- Wiggins
- Froome
- Uran (mais il était jeune)
- Porte
- Thomas
- Rogers (plus fort chez Sky que chez HTC)
- Boassen Hagen (mais régression ailleurs)

Mais à coté il y'a eu des flops.

Wiggins était-il pas déjà aussi fort chez Garmin puisque c'est là-bas qu'il se transforme? Après sa période Sky, il y a plus d'adversaire bourré à l'EPO.
Uran a continué à progresser chez Etixx.
Thomas est un coureur maison pour moi, il est recruté avant ses 23ans alors qu'à l'époque sa priorité est la piste.

Rogers ben non il a pas progresser spécifiquement chez Sky, sa meilleure saison en terme de résultat il l'a fait chez Saxo et il est déjà très fort avant d'aller chez Sky (bon après ce coureur à priori a tourné longtemps à l'EPO).
EBH allez je veux bien, mais il a jamais grimpé que épisodiquement chez Sky, pas vraiment sur plusieurs jours. Et ce qu'il fait sur Oman cette saison c'est pas moins fort que ce qu'il faisait chez Sky en montagne.

en 2009, Wiggo est dominé par Nibali en montagne, pas en 2012...

Avance de Wiggins au général en 2012 : 6'19"
Temps pris par Wiggins dans les CLM : 5'56"
Temps pris par Wiggins en montée : 23"


En 2009, c'était le 1er GT de Wiggins pour le général avec l'inexpérience qui va avec.
- Arcalis : Wiggo reprend 10" sur Nibali
- Verbier : N reprend 3" sur W
- Ventoux : N reprend 5" à W

Finalement, la seule différence vient de la seule étape de montagne qui ne s'est pas joué sur une course de côte. Nibali avait repris 49" à Wiggins, et je suis pratiquement certain qu'il les a surtout pris dans les descentes.

Nibali reprend 47" à Wiggins en 2009.

Je suis convaincu que la différence aurait été la même en 2012 sans Froome.

Les différences ne sont pas flagrantes.

[Wombat]

Oui mais en 2012 Wiggins a une équipe qui court pour lui, dont un sherpa (Froome) qui lui ouvre la route. Surtout son équipe construit le schéma de course parfait, sur-mesure pour ses qualités physiques et physiologiques. Rien ne dit que Nibali était vraiment moins fort. Dans un schéma de course différent Nibali aurait certainement dominé Wiggins, mais la façon dont Sky a couru l'empechait de s'exprimer. Et Nibali n'avait ni les capacités, ni l'équipe, ni le terrain pour s'en sortir. D'ailleurs Wiggins a gagné le seul Tour qu'il pouvait gagner, car je persiste à penser qu'avec Contador dans le peloton -même le Contador de la Vuelta 2012 pas impérial- jamais Sky ni Wiggins n'aurait pu mette en place cette stratégie. Car il n'empêche que ça a beau être l'un des pires spectacles de l'histoire du Tour (entre le tracé, la mascarade Froome, le maillot jaune qui ne prend pas un mètre de vent de toute l'épreuve...) la stratégie Sky était juste parfaite.

Mouais en attendant Nibali s'est dans tous les cas avéré incapable de suivre Wiggins sur les grosses difficultés du TDF 2012 en montée sèche et sur la seule étape "au long cours" il n'a pas réussi à le distancer. Il aurait pu éventuellement gagner sur des schémas bien particulier avec un temps pourri et une course lancée loin de l'arrivée, mais sinon Wiggins lui était supérieur.

Est-ce que Contador aurait pu faire quelque chose en 2012 ? Je ne sais pas vraiment, en tous les cas ce n'était pas du grand Contador, le parcours était peu favorable et l'équipe Sky avait une domination sur la course complètement aberrante.

Edit: Cela dit comme il y a une justice Nibali a pu se venger de ce TDF ensoleillé et soporifique en dézinguant Wiggins en 10 étapes sur son Giro.

[Liam]

Certains ironisaient sur l'avant dernière place de G.Thomas sur le TDF 2007. Enfin on peut rappeler que Bradley McGee, également très bon poursuiteur, avait aussi fini dernier de son premier GT. Ca ne l'a pas empêché de finir dans le top 10 d'un Giro, en courant chez FDJ, probablement à l'eau claire.

Très juste ! Excellente comparaison !

Ça fait du bien de te lire en tout cas. Je me sens un peu seul parfois avec mes 2 comptes pour défendre Thomas et nuancer les propos sur les coureurs Sky.

Des fois j'ai l'impression qu'il faut avoir fait podium au Val d'Aoste et à la Ronde de l'Isard pour obtenir le droit et la légitimité d'être un bon grimpeur. Ou être Colombien. Certains oublient bien souvent que le peloton est composé de coureurs aux cultures différentes. Culture qui amène chaque coureur à appréhender son sport d'une manière différente et via un parcours différent. Par exemple un Dumoulin, qui démontre depuis l'an dernier des qualités en montagne, a été l'objet de pas mal de suspicion, notamment pendant la Vuelta. On oublie juste qu'en bon Hollandais il a certainement dû grimper son premier col à l'entraînement quelques années après un Aru ou un Pinot, qui, eux se sont familiarisés à ce type d'efforts bien plus jeunes. Est-ce que ça le condamne pour autant à être un mauvais grimpeur toute sa vie ? Non, bien sûr que non. A partir du moment où il dispose des capacités physiques, génétiques et que la morphologie est adaptée, il n'y a aucune raison qu'avec du travail et du temps un grand coureur ne devienne pas un grand grimpeur. Et quand on parle de Dumoulin et Thomas on parle de coureurs avec un patrimoine génétique exceptionnel.

[Wombat]

Personnellement j'ai toujours dit que ce qui était ultra choquant avec Sky c'est que le patron de l'équipe ait pu arriver avec plein de pognon et dire \"dans 4 ans un Britannique gagnera le Tour de France\"( alors qu'à l'époque il récupère une nation avec un niveau en cyclisme sur route digne de l'érythrée d'aujourd'hui) ... et que 4 ans plus tard il ait effectivement eu raison voire doublement raison.

J'ai déjà employé la comparaison mais si Toshiba s'était mis à sponsoriser une équipe cycliste à coups de dizaine de millions en 2009 et qu'on avait eu un duel Beppu/Arashiro sur le TDF 2012 j'aurais également trouvé ça bizarre.

[Liam]

Ok, Froome est un OVNI. Je n'ai aucune explication rationnelle à son parcours. Mais tu ne peux pas décemment comparer Beppu/Arashiro à Wiggins/Thomas. Soyons sérieux...

[allezlasse]

ni le Japon et le Royaume-Uni, ce dernier ayant quand même une bien plus riche histoire cycliste (sur piste avant tout, mais même sur route)

[Wald]

Il faut arrêter le délire avec Bardet
Il nous prouve encore aujourd'hui qu'il est incapable de suivre les meilleurs,et il sera toujours l'éternel espoir
Ou est l'utilité d'enchaîner oman,algarve,Paris nice et Catalogne ,pour y faire de la figuration,sauf sur Oman,qui était en debut de saison
Pinot lui arrive à progresser ,pendant que lui stagne

Je vais garder mon calme mais ton ton est insupportable : Bardet n'est pas un éternel espoir qui stagne pendant que d'autres progressent... C'est juste que c'est un très bon mais pas un fuoriclasse tout simplement. Il fera de beaux résultats mais il sera bien plus souvent en deuxième rideau. C'est comme ça, on ne peut pas toujours être un gros champion, c'est comme ça. mais Bardet réussira peut être à gagner une belle course par étape, une grosse classique ou faire podium d'un GT en se donnant à fonds et en maximisant son potentiel.. ou alors il n'y arrivera pas c'est la vie, mais ça reste un athlète qui bosse dur pour faire au mieux.

C'est un peu facile depuis son canapé de vanner sur l'éternel espoir : Bardet quand il est passé pro on se disait qu'il serait bon mais personne n'a jamais prétendu que c'était la méga brute non plus.

Il faut également souligner les résultats obtenus qui ne sont pas degeux. Chez les français, il est devant Barguil et Rolland et derrière Pinot pour parler des contemporains, je mets de côté Perraud car dans la même équipe. Si on regarde les dix dernières années, on a pas eu d'équivalent sauf ses contemporains. Moi, j'y crois en Bardet, il est intelligent, c'est pas un Quintana mais il fera des trucs dans la longue carrière qui s'ouvre à lui s'il continue à progresser avec forcément des années plus productibles que d'autre.

[Vincenzo60]

@ Liam : C'est lequel ton double compte histoire que je suive ?

[Wald]

Qui progressé chez Sky en montagne ?
- Wiggins
- Froome
- Uran (mais il était jeune)
- Porte
- Thomas
- Rogers (plus fort chez Sky que chez HTC)
- Boassen Hagen (mais régression ailleurs)

Mais à coté il y'a eu des flops.

Pas vraiment d'accord pour Rogers. Son niveau chez HTC me semblait au moins aussi bon, il a fait 9ème d'un TDF, 6ème d'un Giro. Et il sortait de deux grosses saisons chez HTC. C'était un gros coureur avant de signer chez Sky.

D'accord pour le reste. Tu fais bien de nuancer pour EBH et Uran, qui sont à des niveaux similaires à leur départ. Même chose pour ceux qui sont arrivés jeunes comme Henao, Kennaugh ou Swift, mais ce sont des progressions "logique".

C'est aussi le cas de Porte, qui avait connu une saison galère avant de venir à Sky, mais on oublie facilement ses performances chez les jeunes et en tant que néo-pro. Son niveau chez BMC est équivalent. Il a répété plusieurs fois que sa préparation a été plus légère que l'an dernier, car il se focalise sur juillet. Pas étonnant qu'il gagne moins.

Wiggins c'est en effet une progression, qui reste dans l'ordre du raisonnable. Il fait quand même 4ème d'un TDF 2009 avec très peu de CLM pour rouleur. Ses performances en montagne étaient très bonnes, mais il a été totalement supplanté par Andy et Conta. En 2012, n'oublions pas qu'il y a 100 bornes de CLM.

Reste Thomas, dont la progression est importante mais plutôt régulière depuis 2010.

Froome par contre, c'est un cas à part, un OVNI.

Pour les flops : Lovkvist, Pauwels, Gerrans, Siutsou, JTL, Cataldo

Ma conclusion c'est que par rapport aux autres équipes, Sky fait la différence sur les moyens [b:e018t69d]financiers [/b:e018t69d]et pas médicaux.
Je pense que c'est surtout l'explosion sortie de "nulle part" de Froome, ajouté à un style unique, qui a définitivement plongé Sky dans le "mal".

Sur le débat Sky mis en avant par Liam, je rebondis sur le message de Steyn qui me semble le plus juste. Mis à part Froome qui sort de nulle part, l'équipe Sky, de par son budget, n'a fait que de recruter les meilleurs dont certains ont profité de leur méthode et d'autres non. Il n'y a rien de suspect quant à la réussite de cette équipe sauf Froome et encore, on a de tout temps assisté à l'éclosion d'un coureur moyen initialement qui se révèle. Quant à Wiggins, il a initié sa transformation chez Garmin et Sky n'a fait que la concrétiser. Grâce â leur argent et au fait qu'ils n'ont comme réel concurrent au niveau du marché des coureurs que BMC, Sky recrute tous les meilleurs coureurs de GT. Aller chez Tinkof, Astana ou Katusha voir Movistar c'est beaucoup plus chaud pour un coureur occidental. Donc en recrutant les meilleurs, il est évident qu'ils vont sortir des coureurs qui vont concrétiser et marquer les esprits.

[pierrefromalsace]

Rarement vu une course aussi mal filmée.

[Taromisaki]

Rarement vu une course aussi mal filmée.

C'était le même cas l'année dernière ?

[pierrefromalsace]

Rarement vu une course aussi mal filmée.

C'était le même cas l'année dernière ?

Je ne crois pas avoir regardé à l'époque.

[manu74annecy]

Même s'il ne gagne pas le Tour de Catalogne, Quintana aura quand même remporté un point psychologique, qu'on le veuille ou non. Les écarts sont très faibles, mais le fait d'avoir légèrement distancé Contador, Froome et Aru dans une montée digne du Tour ( 19 bornes à prés de 7°/°, prés de 2000m ) va quand même booster le moral du grimpeur colombien. Bon, ça veut pas dire qu'il va remettre ça en Juillet, mais c'est sûr que ce soir, Quintana est renforcé dans son idée qu'il peut remporter le Tour en mettant Froome en difficulté en haute-montagne.

Mais bon, pas d'inquiétude quand même pour le kenyan blanc. Il est peut-être encore un peu juste, et on devrait le revoir en meilleure forme en Romandie.

Tout à fait, il remporte la première bataille psychologique de l'année.

Froome devra avoir une meilleure équipe autour de lui cette année pour lui résister lors de la troisième semaine! Entre Forclaz/Emosson, Joux-Plane, Saint-Gervais et le clm de Megève..il en aura des occasions de pti colombien.

Pour l'instant, je ne vois Contador que comme le principal arbitre du duel, mais s'il me fait mentir......

[El_Pistolero_07]

Qui progressé chez Sky en montagne ?
- Wiggins
- Froome
- Uran (mais il était jeune)
- Porte
- Thomas
- Rogers (plus fort chez Sky que chez HTC)
- Boassen Hagen (mais régression ailleurs)

Mais à coté il y'a eu des flops.

Wiggins était-il pas déjà aussi fort chez Garmin puisque c'est là-bas qu'il se transforme? Après sa période Sky, il y a plus d'adversaire bourré à l'EPO.
Uran a continué à progresser chez Etixx.
Thomas est un coureur maison pour moi, il est recruté avant ses 23ans alors qu'à l'époque sa priorité est la piste.

Rogers ben non il a pas progresser spécifiquement chez Sky, sa meilleure saison en terme de résultat il l'a fait chez Saxo et il est déjà très fort avant d'aller chez Sky (bon après ce coureur à priori a tourné longtemps à l'EPO).
EBH allez je veux bien, mais il a jamais grimpé que épisodiquement chez Sky, pas vraiment sur plusieurs jours. Et ce qu'il fait sur Oman cette saison c'est pas moins fort que ce qu'il faisait chez Sky en montagne.

en 2009, Wiggo est dominé par Nibali en montagne, pas en 2012...

Avance de Wiggins au général en 2012 : 6'19"
Temps pris par Wiggins dans les CLM : 5'56"
Temps pris par Wiggins en montée : 23"


En 2009, c'était le 1er GT de Wiggins pour le général avec l'inexpérience qui va avec.
- Arcalis : Wiggo reprend 10" sur Nibali
- Verbier : N reprend 3" sur W
- Ventoux : N reprend 5" à W

Finalement, la seule différence vient de la seule étape de montagne qui ne s'est pas joué sur une course de côte. Nibali avait repris 49" à Wiggins, et je suis pratiquement certain qu'il les a surtout pris dans les descentes.

Nibali reprend 47" à Wiggins en 2009.

Je suis convaincu que la différence aurait été la même en 2012 sans Froome.

Les différences ne sont pas flagrantes.

Sauf qu'en 2009 Nibali a 24 ans, Wiggo 29, en 3 ans celui qui aurait dut le plus progresser n'est pas l'anglais. Sur l'étape du Grand Bornand, Nibali lâche Wiggins et Armstrong à la pédale en montée, d'ailleurs, dans les alpes, il n'y a que Contador et les Schleks plus forts que lui en côte ( 3ème à Verbier, 4eme au Grand Bornand, le reste fut escamoté). Sans le CLM par équipe et la mainmise d'Armstrong sur Astana, je pense que Nibali pouvait viser un top 5 (en plus, je crois me rappeler qu'au départ il n'était là que pour soutenir Kreuziger, comme quoi ça change vite).
En 2012, Wiggins était difficilement battable, bien sur il avait un super chien de garde :courses: , mais pour grimper les cols, il faut quand même pédaler et le seul a avoir prit du temps à Wiggo en montée c'est Froome. Nibali perd même du temps.

D'ailleurs, c'est une sacré différence je trouve entre perdre 57 secondes (en 3 étapes dont une étape totalement escamotée sur le plus dur col du TDF, là où Wiggo aurait put perdre beaucoup plus) et gagner 23 secondes en montagne sur le même coureur.
Je dis pas ça pour descendre Wiggins, juste pour souligner sa progression en montagne chez Sky (et je parle pas de ses progrès en CLM chez les mêmes britanniques). Pour moi, il n'y a pas photo, le Wiggo 2012 > Wiggo 2009.

[_Socrates_]

Il faut arrêter le délire avec Bardet
Il nous prouve encore aujourd'hui qu'il est incapable de suivre les meilleurs,et il sera toujours l'éternel espoir
Ou est l'utilité d'enchaîner oman,algarve,Paris nice et Catalogne ,pour y faire de la figuration,sauf sur Oman,qui était en debut de saison
Pinot lui arrive à progresser ,pendant que lui stagne

Je vais garder mon calme mais ton ton est insupportable : Bardet n'est pas un éternel espoir qui stagne pendant que d'autres progressent... C'est juste que c'est un très bon mais pas un fuoriclasse tout simplement. Il fera de beaux résultats mais il sera bien plus souvent en deuxième rideau. C'est comme ça, on ne peut pas toujours être un gros champion, c'est comme ça. mais Bardet réussira peut être à gagner une belle course par étape, une grosse classique ou faire podium d'un GT en se donnant à fonds et en maximisant son potentiel.. ou alors il n'y arrivera pas c'est la vie, mais ça reste un athlète qui bosse dur pour faire au mieux.

C'est un peu facile depuis son canapé de vanner sur l'éternel espoir : Bardet quand il est passé pro on se disait qu'il serait bon mais personne n'a jamais prétendu que c'était la méga brute non plus.

Il faut également souligner les résultats obtenus qui ne sont pas degeux. Chez les français, il est devant Barguil et Rolland et derrière Pinot pour parler des contemporains, je mets de côté Perraud car dans la même équipe. Si on regarde les dix dernières années, on a pas eu d'équivalent sauf ses contemporains. Moi, j'y crois en Bardet, il est intelligent, c'est pas un Quintana mais il fera des trucs dans la longue carrière qui s'ouvre à lui s'il continue à progresser avec forcément des années plus productibles que d'autre.

Très d'accord avec Veji. Et d'ailleurs je trouve qu'il fait partie de ceux qui bossent le plus pour atteindre le max de son potentiel.
@Waldje trouve Rolland équivalent en terme de résultat. L'année de ses 26 ans (l'age qu'aura Bardet cette année), rolland a déjà gagné deux étapes du TDF, fait deux tops et un maillot de meilleur jeune (Bardet, deux top 10, une étape et de meilleurs résultats sur les courses d'une semaine).

[Liam]

@El_Pistolero > Je pense aussi que le Wiggo 2012 était supérieur au 2009. Juste, avant d'affirmer que ce sont les méthodes de la Sky qui l'ont fait progresser en montagne, ne pas oublier qu'en 2009 son programme pré-Tour était :

Paris-Nice (qu'il abandonne quasiment dès le début)
Milan - San Remo
Critérium International
3 Jours de la Panne
Gent - Wevelgem
Paris-Roubaix
Giro

Rien à voir avec le programme d'un prétendant à un GT, et rien à voir avec son programme 2012.

[DanielH]

Je miserais bien sur Gilbert ou Meersman aujourd'hui... ;)

[Nico2938]

Certains ironisaient sur l'avant dernière place de G.Thomas sur le TDF 2007. Enfin on peut rappeler que Bradley McGee, également très bon poursuiteur, avait aussi fini dernier de son premier GT. Ca ne l'a pas empêché de finir dans le top 10 d'un Giro, en courant chez FDJ, probablement à l'eau claire.

Très juste ! Excellente comparaison !

Ça fait du bien de te lire en tout cas. Je me sens un peu seul parfois avec mes 2 comptes pour défendre Thomas et nuancer les propos sur les coureurs Sky.

Des fois j'ai l'impression qu'il faut avoir fait podium au Val d'Aoste et à la Ronde de l'Isard pour obtenir le droit et la légitimité d'être un bon grimpeur. Ou être Colombien. Certains oublient bien souvent que le peloton est composé de coureurs aux cultures différentes. Culture qui amène chaque coureur à appréhender son sport d'une manière différente et via un parcours différent. Par exemple un Dumoulin, qui démontre depuis l'an dernier des qualités en montagne, a été l'objet de pas mal de suspicion, notamment pendant la Vuelta. On oublie juste qu'en bon Hollandais il a certainement dû grimper son premier col à l'entraînement quelques années après un Aru ou un Pinot, qui, eux se sont familiarisés à ce type d'efforts bien plus jeunes. Est-ce que ça le condamne pour autant à être un mauvais grimpeur toute sa vie ? Non, bien sûr que non. A partir du moment où il dispose des capacités physiques, génétiques et que la morphologie est adaptée, il n'y a aucune raison qu'avec du travail et du temps un grand coureur ne devienne pas un grand grimpeur. Et quand on parle de Dumoulin et Thomas on parle de coureurs avec un patrimoine génétique exceptionnel.

Je trouve que sur ce forum, on n'insiste pas assez sur le côté physiologique des choses. Pour être un grand poursuiteur, il faut avant tout être un gros moteur. Avoir un gros VO2max et de ce fait, on a faire à des cracks. C'est très différent du cyclisme sur route où un excellent tacticien peut s'en sortir malgré un potentiel physique plus limité.Enfin, c'est le cas des courses sans trop fort dénivelé. En revanche, je ne trouve pas surprenant de voir des Wiggins ou des Thomas parmi les meilleurs en montagne avec un peu d'expérience. C'est tout simplement dû à leurs capacités physiologiques. D'ailleurs, l'une des belles illustrations est le fait qu'ils sont souvent meilleurs sur des montées sèches où il est surtout question d'envoyer des watts en étant (relativement) frais. Lorsque les difficultés s'enchainent sur la même journée ou dans la durée (GT), ils ont plus de difficultés. L'économie gestuelle joue un plus grand rôle et cela ne s'acquiert pas si facilement.