Chris Froome contrôlé positif à la Vuelta 2017 (ajout sondage)

[RouleMaPuce]

Et si c'était Nibali qui remporte le Tour une 2ème fois, est-ce qu'il aura droit à la même remarque que lors de son premier Tour ?
Pour rappel : "Tour au rabais" d'après certains.
Alors que les 2 cadors Froome et Contador était bien présents au départ, mais ont dû abandonner sur chutes.
En 2018 Contador à la retraite et Froome poussé vers la sortie pour qu'il ne fasse pas le Tour, comment sera traité le vainqueur cette fois-ci ?

Ne t'inquiète pas, cela ne concernera que très très peu de monde. Les gens se demanderont surtout si Froome était aussi dopé lors de ses victoires, et qui a-t-il volé?

[On3]

Evidemment que sans Froome, les suiveurs se diront que un tel ou machin n'aurait jamais gagné.

[biquet]

Il me vient en tête une réflexion de Gimondi: " Je préfère gagner en l'absence de Merckx que finir 2è en sa présence."

[Thejul]

De toutes façons, plus j'y repense et plus il me paraît compliqué voire impossible d'avoir le kenyan Blanc au départ du TDF. Il en va de son intégrité physique, on trouvera forcément un barjot sur une ascension pour le foutre dans le fossé, et le pire, c'est que l'on peut trouver plus qu'un barjot...

[jimmy39]

Enfin un (ex-)coureur qui prend postion en faveur de Froome.
Bon, ce n'est pas trop étonnant venant d'un expert en ingestion de produits qui n'aident pas à la performance, Tom Boonen.

[Richard]

C'est ça qui est terrible pour Froome, c'est que ça entache tout son palmarès, alors qu'il était peut-être "propre" pour tout le reste (ou pas moins que ses concurrents en tout cas).

Pour le "Tour au rabais", ça fait quand même pas mal d'années que Contador n'était plus une vraie menace pour la gagne, à l'exception peut-être de 2014 mais on ne saura jamais...
Donc je ne mettrais pas son absence sur le même plan que celle de Froome, même s'il manquera dans son registre.

Pour ce qui est du général, il n'y aura que l'absence de Froome qui sera notable, et personne ne la déplorera.

J'espère que la seule préservation de son intégrité physique ne sera pas l'argument pour l'empêcher d'être au départ, car lui et Sky (si rien n'est jugé et qu'ils sont toujours dans leur posture de déni et d'impunité) auraient beau jeu de déclarer vouloir prendre le risque, de crier à l'irresponsabilité des organisateurs incapables d'appeler au calme et de sécuriser la course, etc.

[veji2]

L'étau s'est bien resserré, L'UCI a donné sa bénédiction à tous les organisateurs pour rejeter Froome. Ce n'est pas anodin du tout.

[manu74annecy]

J'ai pas trouvé que Nibali avait gagné un tour au rabais en 2014, ni même que beaucoup l'ait laissé sous entendre..

[Nopik]

Le coup de la sécurité c'est vraiment un argument de café du commerce...
1- les organisateurs ne peuvent assurer la sécurité de personne c'est une evidence qui s'impose a tous
2- par contre ils vont bien se garder de communiquer officiellement la dessus parce que ca ne se fait pas.
Bref ca ne sert a rien d'en parler.

Mais tant mieux si froome est persona non grata chez tous les organisateurs, ca nous fera des vacances.
Et oui, un tour "au rabais" comme TOUS les tours qui n'ont pas été gagnés par le champion dominant du moment.
Tous ces champions dominants dont aucun n'est clean.
Ah...les fans de vélo. C'est compliqué. Lol.

[Thejul]

Le Tour gagné par Nibali a été vite plié, mais bon, quelle étape sur ces pavés... Un Tour au rabais gagné sur une étape d'anthologie.

[marooned]

L'étau s'est bien resserré, L'UCI a donné sa bénédiction à tous les organisateurs pour rejeter Froome. Ce n'est pas anodin du tout.

Vu le comportement détestable de la Sky dans cette affaire, c'est pas Froome qu'il faut rejeter mais l'équipe entière. Ca leur fera les pieds...

C'est assez radical mais peut être qu'il faut en passer par là. ASO pourrait faire pression sur la Sky en les menaçant de les exclure du Tour, de Paris-Nice, du Dauphiné, de Paris-Roubaix et de Liège-Bastogne-Liège s'ils ne suspendent pas Froome en interne dans l'attente de son jugement.

Là ce serait la bombe nucléaire. Je ne sais pas si juridiquement c'est possible actuellement mais ASO avait bien refusé la présence d'Astana sur le Tour en 2008. Ils doivent avoir des leviers dans leurs règlements pour pouvoir interdire certaines équipes au départ des courses qu'ils organisent.

[Kivolanov_Volabov]

[Thrice]

C'est assez radical mais peut être qu'il faut en passer par là. ASO pourrait faire pression sur la Sky en les menaçant de les exclure du Tour, de Paris-Nice, du Dauphiné, de Paris-Roubaix et de Liège-Bastogne-Liège s'ils ne suspendent pas Froome en interne dans l'attente de son jugement.

Là ce serait la bombe nucléaire. Je ne sais pas si juridiquement c'est possible actuellement mais ASO avait bien refusé la présence d'Astana sur le Tour en 2008. Ils doivent avoir des leviers dans leurs règlements pour pouvoir interdire certaines équipes au départ des courses qu'ils organisent.

En 2008, le Tour de France n'était pas une épreuve UCI cependant.

Mais le règlement UCI actuel prévoit bien la question
article 2.2.010 bis : "L’organisateur peut refuser la participation à –ou exclure de –une épreuve, une équipe ou l’un de ses membres, dont la présence serait de nature à porter atteinte à l’image ou à la réputation de l’organisateur ou de l’épreuve.
En cas de désaccord de l’UCI et/ou de l’équipe et/ou de l’un de ses membres portant sur la décision ainsi prise par l’organisateur, le litige sera soumis au Tribunal Arbitral du Sport qui devra se prononcer dans un délai utile. Toutefois, pour le Tour de France le litige sera soumis à la Chambre Arbitrale du Sport (Maison du sport français, 1 avenue Pierre de Coubertin, 75640 Paris Cedex 13)."

[Thrice]

L'UCI doit aussi modifier son règlement ...

D'ailleurs excusez ma reloutitude mais personne ne m'avait repondu:

1/ les fédé ont-elles l'obligation (a priori non mais bon) de divulguer officiellement les cas positifs/anormaux?
2/ y a-t-il des sanctions prevues pour les instances si elles ont "masqué" une affaire?
3/ pourquoi bon dieu les fédé n'auraient-elles pas l'obligation d'officialiser les affaires? Je vous jure que ca me semble dingue!! C'est vraiment trop facile quoi!

Ci-dessous la partie pertinente du règlement antidopage.


Si je comprends bien, mais ce n'est pas sûr :
- la publicité n'est obligatoire qu'après sanction définitive ;
- elle n'est possible qu'après notification au sportif de l'éventuelle infraction.


ARTICLE 14 CONFIDENTIALITE ET RAPPORT
14.1 Informations concernant des résultats d’analyse anormaux, des résultats atypiques et d’autres violations alléguées des règles antidopage

14.1.5 Confidentialité
Les organisations à qui sont destinées ces informations ne devront pas les révéler à des personnes autres que celles ayant besoin de les connaître (ce qui comprend le personnel concerné du Comité national olympique, de la fédération nationale et, pour les sports d’équipe, de l’équipe), jusqu’à ce que [l’ONAD] les ait rendues publiques ou, en cas de manquement à l’obligation de divulgation publique, jusqu’à ce que les délais stipulés à l’article 14.3 aient été respectés.

14.3 Divulgation publique
14.3.1 L’identité de tout sportif ou de toute autre personne contre qui [l’ONAD] allègue une violation des règles antidopage ne pourra être divulguée publiquement par [l’ONAD] qu’après notification du sportif ou de l’autre personne en cause conformément aux articles 7.3 à 7.7 ainsi que simultanément de l’AMA et de la Fédération internationale du sportif ou de l’autre personne en cause conformément à l’article 14.1.2.
14.3.2 Au plus tard vingt jours après qu’une décision d’appel finale aura été rendue au sens des articles 13.2.1 ou 13.2.2, ou s’il a été décidé de renoncer à un tel appel ou à une audience tenue conformément à l’article 8, ou si l’allégation de violation des règles antidopage n’a pas été contestée dans les délais requis, [l’ONAD] devra rapporter publiquement l’issue de la procédure antidopage, y compris le sport, la règle antidopage violée, le nom du sportif ou de l’autre personne ayant commis la violation, la substance interdite ou la méthode interdite en cause et les conséquences imposées. [L’ONAD] devra également divulguer publiquement dans les vingt jours les résultats des décisions finales rendues en appel dans les cas de violation des règles antidopage, y compris les informations telles que décrites plus haut.

[Vincenzo60]

Les coureurs de la Team Sky posent devant leur centre d'entraînement.