Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Akaion a écrit :Weening pour moi c'est quelqu'un qui a toujours tiré un gros braquet.

oui mais ça pique les yeux quand même. :woohoo:

El_Pistolero_07 a écrit :Qui progressé chez Sky en montagne ?
- Wiggins
- Froome
- Uran (mais il était jeune)
- Porte
- Thomas
- Rogers (plus fort chez Sky que chez HTC)
- Boassen Hagen (mais régression ailleurs)

Mais à coté il y'a eu des flops.

Wiggins était-il pas déjà aussi fort chez Garmin puisque c'est là-bas qu'il se transforme? Après sa période Sky, il y a plus d'adversaire bourré à l'EPO.
Uran a continué à progresser chez Etixx.
Thomas est un coureur maison pour moi, il est recruté avant ses 23ans alors qu'à l'époque sa priorité est la piste.

Rogers ben non il a pas progresser spécifiquement chez Sky, sa meilleure saison en terme de résultat il l'a fait chez Saxo et il est déjà très fort avant d'aller chez Sky (bon après ce coureur à priori a tourné longtemps à l'EPO).
EBH allez je veux bien, mais il a jamais grimpé que épisodiquement chez Sky, pas vraiment sur plusieurs jours. Et ce qu'il fait sur Oman cette saison c'est pas moins fort que ce qu'il faisait chez Sky en montagne.

Poels a quand même bien coincé aujourd'hui. Les Sky avait plutôt bien joué le coup, avec Swift dans l'échappée.
Alors le néerlandais est-il déjà cramé par son début de saison ?
Quant à Thomas, il doit ressentir le contre-coup de Paris-Nice. Et Froome, pour sa rentrée européenne n'est pas si mal finalement.

[video]https://www.youtube.com/watch?v=VIHl1lW1ijQ[/video]

Je comprends pas pourquoi certains disent que Porte a roulé sur TVG ? Au contraire à 13', on voit bien qu'il place un contre juste quand TVG est repris, ce qui est plutôt bien joué...

luckywinner a écrit :

El_Pistolero_07 a écrit :Qui progressé chez Sky en montagne ?
- Wiggins
- Froome
- Uran (mais il était jeune)
- Porte
- Thomas
- Rogers (plus fort chez Sky que chez HTC)
- Boassen Hagen (mais régression ailleurs)

Mais à coté il y'a eu des flops.

Wiggins était-il pas déjà aussi fort chez Garmin puisque c'est là-bas qu'il se transforme? Après sa période Sky, il y a plus d'adversaire bourré à l'EPO.
Uran a continué à progresser chez Etixx.
Thomas est un coureur maison pour moi, il est recruté avant ses 23ans alors qu'à l'époque sa priorité est la piste.

Rogers ben non il a pas progresser spécifiquement chez Sky, sa meilleure saison en terme de résultat il l'a fait chez Saxo et il est déjà très fort avant d'aller chez Sky (bon après ce coureur à priori a tourné longtemps à l'EPO).
EBH allez je veux bien, mais il a jamais grimpé que épisodiquement chez Sky, pas vraiment sur plusieurs jours. Et ce qu'il fait sur Oman cette saison c'est pas moins fort que ce qu'il faisait chez Sky en montagne.

en 2009, Wiggo est dominé par Nibali en montagne, pas en 2012...

luckywinner a écrit :

El_Pistolero_07 a écrit :Qui progressé chez Sky en montagne ?
- Wiggins
- Froome
- Uran (mais il était jeune)
- Porte
- Thomas
- Rogers (plus fort chez Sky que chez HTC)
- Boassen Hagen (mais régression ailleurs)

Mais à coté il y'a eu des flops.

Wiggins était-il pas déjà aussi fort chez Garmin puisque c'est là-bas qu'il se transforme? Après sa période Sky, il y a plus d'adversaire bourré à l'EPO.
Uran a continué à progresser chez Etixx.
Thomas est un coureur maison pour moi, il est recruté avant ses 23ans alors qu'à l'époque sa priorité est la piste.

Rogers ben non il a pas progresser spécifiquement chez Sky, sa meilleure saison en terme de résultat il l'a fait chez Saxo et il est déjà très fort avant d'aller chez Sky (bon après ce coureur à priori a tourné longtemps à l'EPO).
EBH allez je veux bien, mais il a jamais grimpé que épisodiquement chez Sky, pas vraiment sur plusieurs jours. Et ce qu'il fait sur Oman cette saison c'est pas moins fort que ce qu'il faisait chez Sky en montagne.

Rogers a été client du Dr Ferrari quand il était chez QSI, et Sinkewitz avait déclaré que l'ensemble des coureurs T-Mobile du TDF 2006 avait bénéficié d'un "traitement particulier". Kessler, Honchar et Klöden avaient été très costauds. Rogers avait fait dans les 10 en travaillant pour Klödi, il avait aussi battu Boonen dans un sprint lors de l'étape du Cauberg.

Sa meilleure saison c'est 2010 ou 2012 pour moi. Vainqueur en Californie, Andalousie, 2ème du CI, 3ème en Romandie, 6ème Tirreno. Lors de l'équipe Columbia/HTC, il était très fort sur des courses d'une semaine, par contre il a pas pu avoir de résultats sur les GT à cause de la présence de Cavendish.
2012 était une saison d'un calibre équivalent sur les courses d'une semaine, sauf que dans le TDF il bossait pour le maillot jaune, pas pour le maillot vert....

Wiggins avait juste une année d'expérience en tant que coureur de course par étapes en arrivant chez Sky. A partir de là, on sait que potentiellement, il y a des progrès à réaliser. Il en a fait, mais ce ne sont pas ses performances physiques qui m'ont impressionné. Son niveau en montagne en 2009 et 2012 est sensiblement le même.
Par contre en terme d'expérience et de collectif, il a beaucoup gagné chez Sky.

Liam a écrit :Amen :jap: :jap: :jap:

On peut compléter par la catégorie de ceux qui ont stagné : Roche, Nieve, Poels...

Deignan, Knees, Kiryienka, Konig, Lopez.... Parmi les coureurs qui sont arrivés chez Sky mûrs avec un certain statut, aucun n'a progressé significativement.
On verra donc si les Landa, Kwiatek, Intxausti vont franchir un cap cette année?


Les progressions "fortes" viennent de coureurs ayant un parcours totalement atypique. Mais dans notre monde du cyclisme moderne, spécialisé, tout ce qui sort des schémas classiques est suspect. Encore plus chez Sky.

Certains ironisaient sur l'avant dernière place de G.Thomas sur le TDF 2007. Enfin on peut rappeler que Bradley McGee, également très bon poursuiteur, avait aussi fini dernier de son premier GT. Ca ne l'a pas empêché de finir dans le top 10 d'un Giro, en courant chez FDJ, probablement à l'eau claire.

Oui mais en 2012 Wiggins a une équipe qui court pour lui, dont un sherpa (Froome) qui lui ouvre la route. Surtout son équipe construit le schéma de course parfait, sur-mesure pour ses qualités physiques et physiologiques. Rien ne dit que Nibali était vraiment moins fort. Dans un schéma de course différent Nibali aurait certainement dominé Wiggins, mais la façon dont Sky a couru l'empechait de s'exprimer. Et Nibali n'avait ni les capacités, ni l'équipe, ni le terrain pour s'en sortir. D'ailleurs Wiggins a gagné le seul Tour qu'il pouvait gagner, car je persiste à penser qu'avec Contador dans le peloton -même le Contador de la Vuelta 2012 pas impérial- jamais Sky ni Wiggins n'aurait pu mette en place cette stratégie. Car il n'empêche que ça a beau être l'un des pires spectacles de l'histoire du Tour (entre le tracé, la mascarade Froome, le maillot jaune qui ne prend pas un mètre de vent de toute l'épreuve...) la stratégie Sky était juste parfaite.

El_Pistolero_07 a écrit :

luckywinner a écrit :

El_Pistolero_07 a écrit :Qui progressé chez Sky en montagne ?
- Wiggins
- Froome
- Uran (mais il était jeune)
- Porte
- Thomas
- Rogers (plus fort chez Sky que chez HTC)
- Boassen Hagen (mais régression ailleurs)

Mais à coté il y'a eu des flops.

Wiggins était-il pas déjà aussi fort chez Garmin puisque c'est là-bas qu'il se transforme? Après sa période Sky, il y a plus d'adversaire bourré à l'EPO.
Uran a continué à progresser chez Etixx.
Thomas est un coureur maison pour moi, il est recruté avant ses 23ans alors qu'à l'époque sa priorité est la piste.

Rogers ben non il a pas progresser spécifiquement chez Sky, sa meilleure saison en terme de résultat il l'a fait chez Saxo et il est déjà très fort avant d'aller chez Sky (bon après ce coureur à priori a tourné longtemps à l'EPO).
EBH allez je veux bien, mais il a jamais grimpé que épisodiquement chez Sky, pas vraiment sur plusieurs jours. Et ce qu'il fait sur Oman cette saison c'est pas moins fort que ce qu'il faisait chez Sky en montagne.

en 2009, Wiggo est dominé par Nibali en montagne, pas en 2012...

Avance de Wiggins au général en 2012 : 6'19"
Temps pris par Wiggins dans les CLM : 5'56"
Temps pris par Wiggins en montée : 23"


En 2009, c'était le 1er GT de Wiggins pour le général avec l'inexpérience qui va avec.
- Arcalis : Wiggo reprend 10" sur Nibali
- Verbier : N reprend 3" sur W
- Ventoux : N reprend 5" à W

Finalement, la seule différence vient de la seule étape de montagne qui ne s'est pas joué sur une course de côte. Nibali avait repris 49" à Wiggins, et je suis pratiquement certain qu'il les a surtout pris dans les descentes.

Nibali reprend 47" à Wiggins en 2009.

Je suis convaincu que la différence aurait été la même en 2012 sans Froome.

Les différences ne sont pas flagrantes.

Liam a écrit :Oui mais en 2012 Wiggins a une équipe qui court pour lui, dont un sherpa (Froome) qui lui ouvre la route. Surtout son équipe construit le schéma de course parfait, sur-mesure pour ses qualités physiques et physiologiques. Rien ne dit que Nibali était vraiment moins fort. Dans un schéma de course différent Nibali aurait certainement dominé Wiggins, mais la façon dont Sky a couru l'empechait de s'exprimer. Et Nibali n'avait ni les capacités, ni l'équipe, ni le terrain pour s'en sortir. D'ailleurs Wiggins a gagné le seul Tour qu'il pouvait gagner, car je persiste à penser qu'avec Contador dans le peloton -même le Contador de la Vuelta 2012 pas impérial- jamais Sky ni Wiggins n'aurait pu mette en place cette stratégie. Car il n'empêche que ça a beau être l'un des pires spectacles de l'histoire du Tour (entre le tracé, la mascarade Froome, le maillot jaune qui ne prend pas un mètre de vent de toute l'épreuve...) la stratégie Sky était juste parfaite.

Mouais en attendant Nibali s'est dans tous les cas avéré incapable de suivre Wiggins sur les grosses difficultés du TDF 2012 en montée sèche et sur la seule étape "au long cours" il n'a pas réussi à le distancer. Il aurait pu éventuellement gagner sur des schémas bien particulier avec un temps pourri et une course lancée loin de l'arrivée, mais sinon Wiggins lui était supérieur.

Est-ce que Contador aurait pu faire quelque chose en 2012 ? Je ne sais pas vraiment, en tous les cas ce n'était pas du grand Contador, le parcours était peu favorable et l'équipe Sky avait une domination sur la course complètement aberrante.

Edit: Cela dit comme il y a une justice Nibali a pu se venger de ce TDF ensoleillé et soporifique en dézinguant Wiggins en 10 étapes sur son Giro.

SteynV2 a écrit : Certains ironisaient sur l'avant dernière place de G.Thomas sur le TDF 2007. Enfin on peut rappeler que Bradley McGee, également très bon poursuiteur, avait aussi fini dernier de son premier GT. Ca ne l'a pas empêché de finir dans le top 10 d'un Giro, en courant chez FDJ, probablement à l'eau claire.

Très juste ! Excellente comparaison !

Ça fait du bien de te lire en tout cas. Je me sens un peu seul parfois avec mes 2 comptes pour défendre Thomas et nuancer les propos sur les coureurs Sky.

Des fois j'ai l'impression qu'il faut avoir fait podium au Val d'Aoste et à la Ronde de l'Isard pour obtenir le droit et la légitimité d'être un bon grimpeur. Ou être Colombien. Certains oublient bien souvent que le peloton est composé de coureurs aux cultures différentes. Culture qui amène chaque coureur à appréhender son sport d'une manière différente et via un parcours différent. Par exemple un Dumoulin, qui démontre depuis l'an dernier des qualités en montagne, a été l'objet de pas mal de suspicion, notamment pendant la Vuelta. On oublie juste qu'en bon Hollandais il a certainement dû grimper son premier col à l'entraînement quelques années après un Aru ou un Pinot, qui, eux se sont familiarisés à ce type d'efforts bien plus jeunes. Est-ce que ça le condamne pour autant à être un mauvais grimpeur toute sa vie ? Non, bien sûr que non. A partir du moment où il dispose des capacités physiques, génétiques et que la morphologie est adaptée, il n'y a aucune raison qu'avec du travail et du temps un grand coureur ne devienne pas un grand grimpeur. Et quand on parle de Dumoulin et Thomas on parle de coureurs avec un patrimoine génétique exceptionnel.

Personnellement j'ai toujours dit que ce qui était ultra choquant avec Sky c'est que le patron de l'équipe ait pu arriver avec plein de pognon et dire \"dans 4 ans un Britannique gagnera le Tour de France\"( alors qu'à l'époque il récupère une nation avec un niveau en cyclisme sur route digne de l'érythrée d'aujourd'hui) ... et que 4 ans plus tard il ait effectivement eu raison voire doublement raison.

J'ai déjà employé la comparaison mais si Toshiba s'était mis à sponsoriser une équipe cycliste à coups de dizaine de millions en 2009 et qu'on avait eu un duel Beppu/Arashiro sur le TDF 2012 j'aurais également trouvé ça bizarre.

Ok, Froome est un OVNI. Je n'ai aucune explication rationnelle à son parcours. Mais tu ne peux pas décemment comparer Beppu/Arashiro à Wiggins/Thomas. Soyons sérieux...

ni le Japon et le Royaume-Uni, ce dernier ayant quand même une bien plus riche histoire cycliste (sur piste avant tout, mais même sur route)

veji2 a écrit :

Antoine90 a écrit :Il faut arrêter le délire avec Bardet
Il nous prouve encore aujourd'hui qu'il est incapable de suivre les meilleurs,et il sera toujours l'éternel espoir
Ou est l'utilité d'enchaîner oman,algarve,Paris nice et Catalogne ,pour y faire de la figuration,sauf sur Oman,qui était en debut de saison
Pinot lui arrive à progresser ,pendant que lui stagne

Je vais garder mon calme mais ton ton est insupportable : Bardet n'est pas un éternel espoir qui stagne pendant que d'autres progressent... C'est juste que c'est un très bon mais pas un fuoriclasse tout simplement. Il fera de beaux résultats mais il sera bien plus souvent en deuxième rideau. C'est comme ça, on ne peut pas toujours être un gros champion, c'est comme ça. mais Bardet réussira peut être à gagner une belle course par étape, une grosse classique ou faire podium d'un GT en se donnant à fonds et en maximisant son potentiel.. ou alors il n'y arrivera pas c'est la vie, mais ça reste un athlète qui bosse dur pour faire au mieux.

C'est un peu facile depuis son canapé de vanner sur l'éternel espoir : Bardet quand il est passé pro on se disait qu'il serait bon mais personne n'a jamais prétendu que c'était la méga brute non plus.

Il faut également souligner les résultats obtenus qui ne sont pas degeux. Chez les français, il est devant Barguil et Rolland et derrière Pinot pour parler des contemporains, je mets de côté Perraud car dans la même équipe. Si on regarde les dix dernières années, on a pas eu d'équivalent sauf ses contemporains. Moi, j'y crois en Bardet, il est intelligent, c'est pas un Quintana mais il fera des trucs dans la longue carrière qui s'ouvre à lui s'il continue à progresser avec forcément des années plus productibles que d'autre.

@ Liam : C'est lequel ton double compte histoire que je suive ?