Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Ah le fameux CLM stratosphérique d'Annecy...
Celui où il met Ignatiev a 18 secondes...
Et reprend 1'40" à Schleck soit 1' de moins que ce qu'Evans prendra à ce meme Schleck en 2011 sur la même distance.

Ce jour là ce n'est pas Contador qui fait un énorme truc c'est Cancellara qui fait un mauvais chrono.

Oui, c'est pour montrer son bon niveau post suspension. Allez, je fais pareil pour avant 2011 :
TDF 2007 :
- 15eme du prologue
- 7eme du CLM d'Albi
- 5eme du CLM final
Giro 2008 :
- 2nd de la 10e etape
-11eme de la dernière étape
Vuelta 2008 :
- 4eme du CLM de Ciudad Real
TDF 2009 :
-2eme à Monaco
- Victoire à Annecy
là clairement c'est du top niveau, son meilleur niveau CLM, clairement.
TDF 2010 :
- 6eme du prologue
- 35eme du dernier CLM

Franchement, hormis le TDF 2009, je ne vois pas une énorme différence de niveau en CLM pour Contador.

TheChosenOne6 a écrit : 10 sept. 2017, 15:38 Ce jour là ce n'est pas Contador qui fait un énorme truc c'est Cancellara qui fait un mauvais chrono.

Oui cette performance de Contador est très surcotée. Cancellara s'était bien employé pour les frangins la veille du chrono dans l'étape du Grand Bornand en roulant longtemps dans la vallée et il l'avait payé le lendemain.

Les hommages à Contador sur Twitter vont connaître un grand moment de communion. Cela commence déjà

-Vélomen- a écrit : 10 sept. 2017, 14:32 Je te mets juste le premiers tiers de son édito/avis :

" Le passé de l'Espagnol interroge davantage (ses performances en chrono ont incontestablement baissé depuis son contrôle positif au clenbutérol, en 2010) que le présent de Sky.

.
Je me retiens de sortir une insulte!

Non, mais quel "abruti"!

Il est comme beaucoup de journalistes sportifs qui s'appuient sur une impression et pas sur de véritables résultats.

Après, ils font véhiculer des contre vérités pour ne pas dire des mensonges soit par négligence soit volontairement.

Comme cela a été dit, Contador est resté le même en CLM, pas un énorme rouleur mais le meilleur rouleur des grands grimpeurs même après 2011 juste derrière Froome.

C'est le genre de gars qui va te sortir pour appuyer sa thèse, vous avez vu la 68ème place de Contador dans le 1er chrono au TDF sans préciser qu'il a eu sous la pluie et qu'à part Froome, tous les autres favoris l'ont fait avec le frein à main.

Quelqu'un a t'il l'adresse de sa page facebook ou twitter qu'on puisse répondre à ses absurdités?

mc-enroe31 a écrit : 10 sept. 2017, 17:27

-Vélomen- a écrit : 10 sept. 2017, 14:32 Je te mets juste le premiers tiers de son édito/avis :
" Le passé de l'Espagnol interroge davantage (ses performances en chrono ont incontestablement baissé depuis son contrôle positif au clenbutérol, en 2010) que le présent de Sky.

Il est comme beaucoup de journalistes sportifs qui s'appuient sur une impression et pas sur de véritables résultats.

Ben au contraire. La phrase que tu as relevé est plus du domaine empirique (oui, Contador s'est dopé et rien n'a été prouvé pour Froome) que du domaine de l'impression. Si il s'était basé sur l'impression, il aurait mille et une façon de démonter Froome mais s'appuyer sur le passé de Contador, c'est s'appuyer sur des faits. Les faits peuvent être légitimes ou non mais ce ne sont en tout cas pas de simples impressions. On est en droit de s'interroger sur un coureur ayant déjà triché.

Noé a écrit : 10 sept. 2017, 17:34

mc-enroe31 a écrit : 10 sept. 2017, 17:27

Il est comme beaucoup de journalistes sportifs qui s'appuient sur une impression et pas sur de véritables résultats.

Ben au contraire. La phrase que tu as relevé est plus du domaine empirique (oui, Contador s'est dopé et rien n'a été prouvé pour Froome) que du domaine de l'impression. Si il s'était basé sur l'impression, il aurait mille et une façon de démonter Froome mais s'appuyer sur le passé de Contador, c'est s'appuyer sur des faits. Les faits peuvent être légitimes ou non mais ce ne sont en tout cas pas de simples impressions. On est en droit de s'interroger sur un coureur ayant déjà triché.

.
Regardes bien la partie que j'ai quoté, c'est à cela que je répondais.

Il dit que Contador avait de meilleurs résultats en CLM avant son contrôle positif.

Ce qui est faux, il suffit de lire la page précédente et de regarder tous ses résultats depuis 2005, Contador était très bon en chrono avant 2011 et il est resté très bon en chrono après 2011. Et on explique très bien son chrono d'Annecy où il profite de la fatigue de Fabian et sans mettre une rouste à Andy Schleck qui était nul en chrono.

Donc soit le gars ment soit dans son imaginaire, il a vu que Contador avait dégringolé dans ses résultats en chrono alors qu'il suffit de regarder les résultats de Contador en chrono depuis 2011 pour se rendre qu'il met toujours des roustes aux autres grimpeurs dans cet exercice et qu'il titille encore souvent de vrais rouleurs.

Que ses performances n'aient pas faibli entre son époque de dopé et sa période post-suspension, n'est-ce pas étonnant?

Noé a écrit : 10 sept. 2017, 17:41 Que ses performances n'aient pas faibli entre son époque de dopé et sa période post-suspension, n'est-ce pas étonnant?

.
Son niveau a faibli après 2011 en montagne, il la survolait bien moins même s'il restait un top grimpeur.

Mais est-ce parce qu'il s'est fait chopé ou est-ce du à l'âge?

Car pour Froome, pourquoi ne demandes-tu pas pourquoi il était un mutant jusque 2015 et qu'à présent, sans s'être fait choper, pour gagner un grand tour, il faut que Nieve ou Poels le tracte jusqu'au sommet ou presque.

Donc le dopage n'explique pas tout, il y aussi l'usure du aux années. Contador est passé par cette période. Et Froome malgré qu'il gagne 2 Grands tours en 2017 est nettement moins dominateur depuis 2 ans car lui aussi voit les années qui passent.

Noé a écrit : 10 sept. 2017, 17:41 Que ses performances n'aient pas faibli entre son époque de dopé et sa période post-suspension, n'est-ce pas étonnant?

Pas faux !

Le seul coureur dont j'ai vraiment eu l'impression qu'il avait tout stoppé après un contrôle positif, c'est Thomas Dekker (mais je me trompe peut être).

Mondory aussi a tout stoppé

mc-enroe31 a écrit : 10 sept. 2017, 17:46

Noé a écrit : 10 sept. 2017, 17:41 Que ses performances n'aient pas faibli entre son époque de dopé et sa période post-suspension, n'est-ce pas étonnant?

.
Son niveau a faibli après 2011 en montagne, il la survolait bien moins même s'il restait un top grimpeur.

Mais est-ce parce qu'il s'est fait chopé ou est-ce du à l'âge?

Car pour Froome, pourquoi ne demandes-tu pas pourquoi il était un mutant jusque 2015 et qu'à présent, sans s'être fait choper, pour gagner un grand tour, il faut que Nieve ou Poels le tracte jusqu'au sommet ou presque.

Donc le dopage n'explique pas tout, il y aussi l'usure du aux années. Contador est passé par cette période. Et Froome malgré qu'il gagne 2 Grands tours en 2017 est nettement moins dominateur depuis 2 ans.

Concernant Froome, je ne dis pas qu'il est sain ou dopé. C'est juste que le débat ne porte pas sur lui. Mais dire qu'il est moins dominateur, c'est une illusion. C'est juste que ses pics de forme sont différents puisqu'il tente le doublé Tour-Vuelta mais je ne le vois pas moins dominateur, ou ce n'est que superficiel puisque ses résultats prouvent le contraire. C'est aussi une autre façon de courir, plus sur l'endurance afin de moins s'user.
Et l'âge joue, bien entendu, mais à part l'année de son retour, ses performances sont toujours à modérer à cause des chutes ou d'autres décision (doublé Giro-Tour par exemple).

mc-enroe31 a écrit : 10 sept. 2017, 17:46

Noé a écrit : 10 sept. 2017, 17:41 Que ses performances n'aient pas faibli entre son époque de dopé et sa période post-suspension, n'est-ce pas étonnant?

.
Son niveau a faibli après 2011 en montagne, il la survolait bien moins même s'il restait un top grimpeur.

Mais est-ce parce qu'il s'est fait chopé ou est-ce du à l'âge?

Car pour Froome, pourquoi ne demandes-tu pas pourquoi il était un mutant jusque 2015 et qu'à présent, sans s'être fait choper, pour gagner un grand tour, il faut que Nieve ou Poels le tracte jusqu'au sommet ou presque.

Donc le dopage n'explique pas tout, il y aussi l'usure du aux années. Contador est passé par cette période. Et Froome malgré qu'il gagne 2 Grands tours en 2017 est nettement moins dominateur depuis 2 ans car lui aussi voit les années qui passent.

Froome est louche pour son passage de XXX paliers en 2011, pas pour la petite différence de niveau entre 2015 et 2016.

Noé a écrit : 10 sept. 2017, 17:41 Que ses performances n'aient pas faibli entre son époque de dopé et sa période post-suspension, n'est-ce pas étonnant?

Pas forcément. 50 picogrammes de clenbutérol, ça doit correspondre à 0,1 watts à tout casser

Noé a écrit : 10 sept. 2017, 17:34

mc-enroe31 a écrit : 10 sept. 2017, 17:27

Il est comme beaucoup de journalistes sportifs qui s'appuient sur une impression et pas sur de véritables résultats.

Ben au contraire. La phrase que tu as relevé est plus du domaine empirique (oui, Contador s'est dopé et rien n'a été prouvé pour Froome) que du domaine de l'impression. Si il s'était basé sur l'impression, il aurait mille et une façon de démonter Froome mais s'appuyer sur le passé de Contador, c'est s'appuyer sur des faits. Les faits peuvent être légitimes ou non mais ce ne sont en tout cas pas de simples impressions. On est en droit de s'interroger sur un coureur ayant déjà triché.

Enfin au niveau des faits tu retiens ceux qui t'arrange un peu aussi puisque la seule fois où il est condamné c'est pour une prise de produit interdit de manière involontaire.
Donc bon question passé de dopé...

Voilà, le cyclisme a achevé sa carrière il y a quelques minutes.

Nous allons bientôt clore le forum.


Merci pour votre soutien.

Bon, enfin c'est terminé les posts à la gloire du Pistolero.

Bon, sans aller jusqu'à la fermeture du forum et l'arrêt du cyclisme, je demande officiellement la fermeture de ce topic.