La Sky et le forum, où en êtes vous?

[pierrefromalsace]

Moi perso j'ai vibré grâce à Froome dans l'étape du Finestre...même si je n'occulte pas l'affaire du contrôle anormal...dommage pour ceux qui n'arrivent pas à s'enthousiasmer à cause de ça...

Pareil.

Moi ce qui m'a saoûlé c'est les remontrances de Thomas contre les AG2R qui font trop penser au comportement de l'US Postal, et le comportement de ses "indics". Et d'autre part l'attitude non combative de Bardet samedi, et de Yates dimanche.
D'ailleurs en général je trouve la façon de courir de Bardet insupportable.

[JFKs]

D'ailleurs en général je trouve la façon de courir de Bardet insupportable.

Sur les Strade il était excellent dans son attitude. Comme si plus l'enjeu est grand, plus il est frileux.

[jicébé]

Le sport est un des éléments de la vie en société, et doit donc se conformer à ses règles, et ses participants et spectateurs également.
Nous avons l'immense privilège de vivre dans une société régie par l'état de droit, dont la présomption d'innocence et la faculté donnée à chaque accusé de présenter ses arguments de défense, quels qu'ils soient et tant qu'ils restent légaux, sont des valeurs intangibles.

Le coureur dont je ne citerai pas le nom, mais que beaucoup sur ce forum vomissent, n'a pas fait l'objet d'un contrôle positif, mais "anormal".
En tant que présumé innocent, il est donc "normal" que lui-même, et la société qui l'emploie, utilisent tous les moyens légaux qu'ils ont à leur disposition pour "prouver" l'innocence dudit coureur (j'utilise les guillemets pour "prouver", parce que, je le rappelle, il est présumé innocent)

Et tant que cette innocence ne s'est pas transformée en culpabilité, ce coureur a parfaitement le droit de courir, et son employeur, de le faire courir, que ça fasse ch... le forumer ou le spectateur lambda ou pas.

Et donc, bien que loin d'être naïf, j'ai grandement apprécié la performance de ce coureur lors de l'étape de Bardonecchia du dernier Giro.
Si ça n'avait pas été le cas, et si je m'interrogeais sur la validité de telle ou telle performance à chaque fois qu'elle est un peu "hors norme", ça fait longtemps que je me serais désintéressé du cyclisme.

Je plains donc très sincèrement tous les "passionnés" de ce forum qui ne voient plus leur sport préféré que sous le prisme de la suspicion permanente; surtout si les exploits réalisés sont le fait d'Anglo-Saxons, qu'il s'agisse du "présumé coupable" (oh!pardon, je me suis égaré ), de l'équipe qui l'emploie, ou de "twin brothers" qui n'ont rien à voir avec ladite équipe mais ont le tort de ne pas avoir le Français comme langue maternelle; re-

[dolipr4ne]

D'ailleurs en général je trouve la façon de courir de Bardet insupportable.

Sur les Strade il était excellent dans son attitude. Comme si plus l'enjeu est grand, plus il est frileux.

Pas la meme approche, pas du tout comparable. Il peut passer completement à travers sur les SB, personne ne s’en souviendra.
Le Tour, c’est 21 jours de course, et quasi pas le droit à l’erreur, sans compter qu’il doit quand meme se sentir bien inférieur à certains.
Et d’ailleurs, en le voyant etre incapable de faire la diff hier, je me suis dit que Bardet opterait peut-etre rapidement vers une reconversion si jamais il a goûté au vrai plaisir du vrai cyclisme , et surtout s’il se rend compte qu’il ne peut quasi rien faire pour gagner en GT (car si certains me diront qu’il a deja prouvé qu’il etait multi-podiumable, il reste objectivement treeeeeeees loin de la gagne, qui n’a rien à voir avec un podium). N’empeche, ça doit etre dur de se dire qu’on n’est pas si loin et en meme temps tres loin, encore plus quand les mecs qui nous ecrasent en CLM nous font la nique aussi en montagne

[Liam]

Comme bien souvent en accord avec tous les messages de Booze.

[Lotto-jumboy]

Le sport est un des éléments de la vie en société, et doit donc se conformer à ses règles, et ses participants et spectateurs également.
Nous avons l'immense privilège de vivre dans une société régie par l'état de droit, dont la présomption d'innocence et la faculté donnée à chaque accusé de présenter ses arguments de défense, quels qu'ils soient et tant qu'ils restent légaux, sont des valeurs intangibles.

Le coureur dont je ne citerai pas le nom, mais que beaucoup sur ce forum vomissent, n'a pas fait l'objet d'un contrôle positif, mais "anormal".
En tant que présumé innocent, il est donc "normal" que lui-même, et la société qui l'emploie, utilisent tous les moyens légaux qu'ils ont à leur disposition pour "prouver" l'innocence dudit coureur (j'utilise les guillemets pour "prouver", parce que, je le rappelle, il est présumé innocent)

Et tant que cette innocence ne s'est pas transformée en culpabilité, ce coureur a parfaitement le droit de courir, et son employeur, de le faire courir, que ça fasse ch... le forumer ou le spectateur lambda ou pas.

Et donc, bien que loin d'être naïf, j'ai grandement apprécié la performance de ce coureur lors de l'étape de Bardonecchia du dernier Giro.
Si ça n'avait pas été le cas, et si je m'interrogeais sur la validité de telle ou telle performance à chaque fois qu'elle est un peu "hors norme", ça fait longtemps que je me serais désintéressé du cyclisme.

Je plains donc très sincèrement tous les "passionnés" de ce forum qui ne voient plus leur sport préféré que sous le prisme de la suspicion permanente; surtout si les exploits réalisés sont le fait d'Anglo-Saxons, qu'il s'agisse du "présumé coupable" (oh!pardon, je me suis égaré ), de l'équipe qui l'emploie, ou de "twin brothers" qui n'ont rien à voir avec ladite équipe mais ont le tort de ne pas avoir le Français comme langue maternelle; re-

Froome n'a rien d'un innocent ou d'une présumé victime il faut quand même pouvoir dire les choses clairement aussi.

[pampiladuche]

Comme bien souvent en accord avec tous les messages de Booze.

Pareil.

+1000

[OctaveLapize]

Tiens encore un topic où on va pouvoir déverser notre haine anti-Sky. Chouette, ça faisait longtemps. Tous ensemble, main dans la main, allons-y gaiement.

Non mais sérieux. Faut arrêter 5mn. Ce n'est plus possible. Le nombre de messages faisant allusion au dopage sur ce forum, c'est devenu totalement indigeste pour moi. Je comprends chaque réaction prise individuellement, mais l'accumulation, ce n'est plus possible. Je sais qu'on va me tomber dessus, en me disant "il faudrait qu'on ferme les yeux..." Ce n'est pas ce que je demande, mais les réactions démesurées 24h/24, 7 jours/7 sur tous les topics, c'est vraiment trop.

Que la Sky pourrisse les courses, c'est déjà chiant, qu'elle vienne en plus pourrir mon forum... Il y a bcp trop de négatif dans la plupart des messages. Si vous vous levez tous les matins, en vous disant "je suis nul", "je sers à rien", ça ne va pas le faire. Si à chaque fois que je viens sur le forum, je vois que des messages négatifs, je n'ai plus envie d'y revenir. Je crois qu'il faut vraiment que chacun fasse un effort et prenne un peu de recul, si nécessaire.

Justement, c'est en prenant un peu de recul que le truc devient carrément indigeste. En mettant les derniers éléments évoqués plus haut en perspective. Le rejet de Sky n'est plus lié à une perf de Froome en particulier, mais à une série d'anomalies, à une chaîne d'incompréhension, à l'absence de réponse claires de l'équipe Sky aux questions du type : "comment peut-on se faire larguer dans une côte de 2km et faire 48h plus tard une échappée en solo de 80 bornes sans rien perdre dans le dernier col ?".
Si le nombre de messages faisant allusion à une recrudescence du dopage augmente ça peut aussi vouloir dire qu'à l'esprit de chaque membre de ce forum, une petite lumière reste en veille sur l'éthique de ce sport et que les warning sont en train de sonner l'alerte car ce qu'il se passe actuellement (et pas seulement chez Sky) interpelle un grand nombre d'entre nous.

[Richard]

Finalement, plus on réfléchit, et plus on se dit qu’on fait peut-etre quand meme une fixette injustifiée sur la Sky, en lui attribuant tous les maux de la Terre. Le Giro 2018 a eu quelque chose de « salutaire » en ce sens qu’il nous a fait dire et penser une chose et son contraire concernant les perfs/contre-perfs de differents coureurs: franchement, qui peut reellement expliquer que telle défaillance/renaissance est normale chez un Pinot/Pozzo et anormale chez un Froome/Yates? A part un charlatan, je ne vois personne et je pense surtout qu’on dit beaucoup de conneries.

Seul Froome a fait le yoyo avec une telle amplitude dans le tas !

Ça s'explique, comme les autres, mais moins facilement que les autres quand même.


(sinon d'accord avec le reste de ton message)

[OctaveLapize]

Le sport est un des éléments de la vie en société, et doit donc se conformer à ses règles, et ses participants et spectateurs également.
Nous avons l'immense privilège de vivre dans une société régie par l'état de droit, dont la présomption d'innocence et la faculté donnée à chaque accusé de présenter ses arguments de défense, quels qu'ils soient et tant qu'ils restent légaux, sont des valeurs intangibles.

Le coureur dont je ne citerai pas le nom, mais que beaucoup sur ce forum vomissent, n'a pas fait l'objet d'un contrôle positif, mais "anormal".
En tant que présumé innocent, il est donc "normal" que lui-même, et la société qui l'emploie, utilisent tous les moyens légaux qu'ils ont à leur disposition pour "prouver" l'innocence dudit coureur (j'utilise les guillemets pour "prouver", parce que, je le rappelle, il est présumé innocent)

Et tant que cette innocence ne s'est pas transformée en culpabilité, ce coureur a parfaitement le droit de courir, et son employeur, de le faire courir, que ça fasse ch... le forumer ou le spectateur lambda ou pas.

Et donc, bien que loin d'être naïf, j'ai grandement apprécié la performance de ce coureur lors de l'étape de Bardonecchia du dernier Giro.
Si ça n'avait pas été le cas, et si je m'interrogeais sur la validité de telle ou telle performance à chaque fois qu'elle est un peu "hors norme", ça fait longtemps que je me serais désintéressé du cyclisme.

Je plains donc très sincèrement tous les "passionnés" de ce forum qui ne voient plus leur sport préféré que sous le prisme de la suspicion permanente; surtout si les exploits réalisés sont le fait d'Anglo-Saxons, qu'il s'agisse du "présumé coupable" (oh!pardon, je me suis égaré ), de l'équipe qui l'emploie, ou de "twin brothers" qui n'ont rien à voir avec ladite équipe mais ont le tort de ne pas avoir le Français comme langue maternelle; re-

Génial, donc à ce compte, on s'extasie devant Floyd Landis innocent sur la route de Morzine et l'on pleure une semaine plus tard, à l'annonce de son contrôle positif ! On acclame Contador sur le Tour 2010, encore et toujours sur le Giro 2011, avant que tu nous autorises à nous indigner quand en 2012, il est finalement condamné et déclassé à titre rétroactif. La présomption d'innocence, je suis pour. C'est très bien pour eux. Ça leur permet de se défendre et de ne pas être lynché publiquement sans preuve. Moi je ne les attaque pas. Je dis juste que je n'y crois pas parce que la suspicion est inévitable, vues toutes les charges qu'il y a déjà dans le dossier Sky. Donc, parce que j'ai de bonnes raisons de ne pas y croire, je ne peux pas m'enflammer pour la dernière performance en date d'un Sky, car il faudrait que je fasse abstraction de tous ces éléments et ça à moins d'être lobotomisé, désolé, je sais pas faire.

[OctaveLapize]

Moi perso j'ai vibré grâce à Froome dans l'étape du Finestre...même si je n'occulte pas l'affaire du contrôle anormal...dommage pour ceux qui n'arrivent pas à s'enthousiasmer à cause de ça...

Ça c'est le témoignage que je trouve vraiment flippant ! (excuse-moi Riccofan) parce que l'on sent le fan qui vibre uniquement par rapport à la performance et peu lui importe en fait la manière avec laquelle elle est obtenue. Il y a une vraie tendance actuelle à laisser entendre que... le vélo a bien morflé avec toutes les affaires de dopage ces 20 dernières années, et que bon, maintenant ça suffit comme ça... laissez-moi profiter et ne venez surtout plus me gâcher mon plaisir.

[biquet]

Tiens encore un topic où on va pouvoir déverser notre haine anti-Sky. Chouette, ça faisait longtemps. Tous ensemble, main dans la main, allons-y gaiement.

Non mais sérieux. Faut arrêter 5mn. Ce n'est plus possible. Le nombre de messages faisant allusion au dopage sur ce forum, c'est devenu totalement indigeste pour moi. Je comprends chaque réaction prise individuellement, mais l'accumulation, ce n'est plus possible. Je sais qu'on va me tomber dessus, en me disant "il faudrait qu'on ferme les yeux..." Ce n'est pas ce que je demande, mais les réactions démesurées 24h/24, 7 jours/7 sur tous les topics, c'est vraiment trop.

Que la Sky pourrisse les courses, c'est déjà chiant, qu'elle vienne en plus pourrir mon forum... Il y a bcp trop de négatif dans la plupart des messages. Si vous vous levez tous les matins, en vous disant "je suis nul", "je sers à rien", ça ne va pas le faire. Si à chaque fois que je viens sur le forum, je vois que des messages négatifs, je n'ai plus envie d'y revenir. Je crois qu'il faut vraiment que chacun fasse un effort et prenne un peu de recul, si nécessaire.

Justement, c'est en prenant un peu de recul que le truc devient carrément indigeste. En mettant les derniers éléments évoqués plus haut en perspective. Le rejet de Sky n'est plus lié à une perf de Froome en particulier, mais à une série d'anomalies, à une chaîne d'incompréhension, à l'absence de réponse claires de l'équipe Sky aux questions du type : "comment peut-on se faire larguer dans une côte de 2km et faire 48h plus tard une échappée en solo de 80 bornes sans rien perdre dans le dernier col ?".
Si le nombre de messages faisant allusion à une recrudescence du dopage augmente ça peut aussi vouloir dire qu'à l'esprit de chaque membre de ce forum, une petite lumière reste en veille sur l'éthique de ce sport et que les warning sont en train de sonner l'alerte car ce qu'il se passe actuellement (et pas seulement chez Sky) interpelle un grand nombre d'entre nous.

+1 .

Je rajoute que quand un journaliste professionnel comme Pierre Carrey (qui aime vraiment le vélo, lui) publie un article aussi virulent que celui qu'il a pondu au lendemain du numéro-sketch réalisé par Froome, il faut bien comprendre que le malaise n'est pas juste circonscrit aux cercles des ignobles "fanboys-chauvins-aigris-trolls-critiques de canapé", etc.

Même des coureurs ont laissé entrevoir leur malaise. A partir de là, comment voulez-vous que des passionnés ne soient pas "énervés" (la haine, c'est autre chose, attention) ou simplement "incroyants" (ou sceptiques, pour les modérés) ?

Au temps de l'USPostal, c'était déjà les mêmes débats et les mêmes reproches (courses transformées en purges, suspicions de collusions, évolutions suspectes de pas mal de coureurs). Et déjà certains journalistes sortaient l'artillerie lourde.

[jicébé]

Moi perso j'ai vibré grâce à Froome dans l'étape du Finestre...même si je n'occulte pas l'affaire du contrôle anormal...dommage pour ceux qui n'arrivent pas à s'enthousiasmer à cause de ça...

Ça c'est le témoignage que je trouve vraiment flippant ! (excuse-moi Riccofan) parce que l'on sent le fan qui vibre uniquement par rapport à la performance et peu lui importe en fait la manière avec laquelle elle est obtenue. Il y a une vraie tendance actuelle à laisser entendre que... le vélo a bien morflé avec toutes les affaires de dopage ces 20 dernières années, et que bon, maintenant ça suffit comme ça... laissez-moi profiter et ne venez surtout plus me gâcher mon plaisir.

Si j'en crois la tendance actuelle de ce qu'on peut lire au sein de ce forum, ce serait plutôt le contraire:
- Froome: suspect (d'office)
- Thomas: suspect parce qu'un ancien pistier (ou ancien spécialiste des classiques pavées, au choix) ne peut devenir subitement un bon coureur/étapes; et en +, il est de la Sky
- A. Yates en début de Giro: suspect parce qu'il surclasse l'opposition
- A. Yates en fin de Giro: suspect parce qu'il se prend 30' en une étape
- S. Yates hier: suspect (parce le frère du précédent?)
- le duel Roglic-Bernal au Tour de Romandie: suspect
- Valverde: suspect parce qu'il accumule les performances à son âge
- Bernal: suspect parce qu'il accumule les performances à son âge
- Tao: ça va bientôt être la même chose
- ....

[jicébé]

Ça c'est le témoignage que je trouve vraiment flippant ! (excuse-moi Riccofan) parce que l'on sent le fan qui vibre uniquement par rapport à la performance et peu lui importe en fait la manière avec laquelle elle est obtenue. Il y a une vraie tendance actuelle à laisser entendre que... le vélo a bien morflé avec toutes les affaires de dopage ces 20 dernières années, et que bon, maintenant ça suffit comme ça... laissez-moi profiter et ne venez surtout plus me gâcher mon plaisir.

Si j'en crois la tendance actuelle de ce qu'on peut lire au sein de ce forum, ce serait plutôt le contraire:
- Froome: suspect (d'office)
- Thomas: suspect parce qu'un ancien pistier (ou ancien spécialiste des classiques pavées, au choix) ne peut devenir subitement un bon coureur/étapes; et en +, il est de la Sky
- A. Yates en début de Giro: suspect parce qu'il surclasse l'opposition
- A. Yates en fin de Giro: suspect parce qu'il se prend 30' en une étape
- S. Yates hier: suspect (parce le frère du précédent?)
- le duel Roglic-Bernal au Tour de Romandie: suspect
- Valverde: suspect parce qu'il accumule les performances à son âge
- Bernal: suspect parce qu'il accumule les performances à son âge
- Tao: ça va bientôt être la même chose
- ....

Il fallait bien sûr intervertir les commentaires relatifs aux Yates, désolé

[El_Pistolero_07]

Tu confods les Yates...

[jicébé]

Tu confods les Yates...

J'avais corrigé entretemps (voir le post du dessus)

[Lemon-Curry]

Je plains donc très sincèrement tous les "passionnés" de ce forum qui ne voient plus leur sport préféré que sous le prisme de la suspicion permanente; surtout si les exploits réalisés sont le fait d'Anglo-Saxons, qu'il s'agisse du "présumé coupable" (oh!pardon, je me suis égaré ), de l'équipe qui l'emploie, ou de "twin brothers" qui n'ont rien à voir avec ladite équipe mais ont le tort de ne pas avoir le Français comme langue maternelle; re-

Bon, puisque tu déplaces le débat sur ce terrain-là... Comment on fait quand comme moi on est poussé par sa haine viscérale de l'anglo-saxon à critiquer les "exploits" du présumé coupable* mais qu'on a comme moi l'anglais comme deuxième langue maternelle ?

*sans guillemets, oui, puisque, dans le cadre de la lutte anti-dopage, tout contrevenant est présumé coupable jusqu'à ce qu'il ait amené la preuve de son innocence

[Lemon-Curry]

Je précise que perso j'ai aucun grief contre les frères Yates (dont je ne suis pas pour autant fan, mais au même titre qu'un Quintana, un Roglic ou un Barguil) puisqu'ils ont pour eux de ne pas faire partie d'une équipe qui est pointée du doigt par leurs instances politiques pour utiliser les largesses du règlement anti-dopage pour tricher.

[jicébé]

Je plains donc très sincèrement tous les "passionnés" de ce forum qui ne voient plus leur sport préféré que sous le prisme de la suspicion permanente; surtout si les exploits réalisés sont le fait d'Anglo-Saxons, qu'il s'agisse du "présumé coupable" (oh!pardon, je me suis égaré ), de l'équipe qui l'emploie, ou de "twin brothers" qui n'ont rien à voir avec ladite équipe mais ont le tort de ne pas avoir le Français comme langue maternelle; re-

Bon, puisque tu déplaces le débat sur ce terrain-là... Comment on fait quand comme moi on est poussé par sa haine viscérale de l'anglo-saxon à critiquer les "exploits" du présumé coupable* mais qu'on a comme moi l'anglais comme deuxième langue maternelle ?

*sans guillemets, oui, puisque, dans le cadre de la lutte anti-dopage, tout contrevenant est présumé coupable jusqu'à ce qu'il ait amené la preuve de son innocence

Si tu as raison et qu'il est présumé coupable, pourquoi n'a-t-il pas été suspendu d'office? C'est une question, pas une "attaque"

[Akaion]

Je vais répondre aux quelques qui trouvent que ce topic est une honte. Je trouve justement qu'un topic centré sur en ressenti (quel qu'il soit) qui est en train de prendre de plus en plus de place sur le forum devrait faire du bien pour éviter de "polluer" les autres sujets.
Alors parler de honte et faire la leçon, gardez la pour vous Messieurs, surtout le JAXT qui passe son temps à cracher sur les Français. Pour ma part, certains posts faisant l'apologie du dopage et voulant du spectacle sont totalement à l'opposé de ce que je pense, mais ça permet au moins d'éviter de perdre son temps à débattre avec certains forumeurs dans l'avenir.

J'ai hésité avant de répondre, mais bon, tant pis, je prends le risque.

Je comprends l'initiative qui préside à l'ouverture de ce topic. Concentrer les debats sur Sky de manière à purger les autres topics de debordements sur la Sky. C'est une stratégie qui se défend.

Par contre, je trouve que la manière dont tu l'as fait était très maladroite voire peu maline en mettant en exergue un post de Veji1 (que j'adore comme forumeur) contenant un smiley vomi au lendemain même de messages de Charlix appelant à la temperance et à la non utilisation de ce smiley dans un souci d'apaisement des relations sur le forum.

Tu peux me considérer comme un donneur de leçon, mais je trouve que, sur la forme, ce n'était pas à la hauteur de la modération. Après tout le monde peut se tromper et être maladroit à un moments ou un autre. Il n'y a pas mort d'homme. Et c'est aussi vite oublié que dit.

Cependant, le ton - dur - de ta réponse me laisse très interrogateur sur ta capacité à accepter la moindre objection. Encore une fois, la manière dont tu considères ceux qui sont en désaccord ("donneur de leçons") ou qui ont une conception autre que la tienne (avec qui le debat est inutile) me semble peu compatible avec le désir d'assainissement de l'ambiance. Et venant d'un administrateur, c'est très gênant de se laisser aller à des raidissements que l'on souhaite voir disparaitre chez les autres.

Il est parfois plus sage de reconnaitre une maladresse que de creuser le sillon de l'obstination. Tu prends mes propos comme tu le veux. Je le dis sans animosité, sans remettre en cause ton investissement ni la pertinence habituelle de tes interventions.

J'ai cité le message de Veji car c'est celui qui m'a fait penser à créer le topic. Pour le smiley vomi, il est vrai que j'aurais du le supprimer, là on est d'accord.

Et oui je te considère comme donneur de leçon. Et en plus tu confonds les choses puisque tu confonds ceux qui se fichent du dopage avec qui je ne débattrais pas car deux murs qui s'affrontent ça ne sert à rien, et les personnes toujours prompts à expliquer par a + b ce qu'il faut faire, comme tu me le fais actuellement. D'ailleurs comme tu peux le voir je te réponds, mais c'est hors sujet du topic. Je te propose donc amicalement de continuer notre conversation ailleurs, message privé, topic modération ou autre.

Pour le passage souligné, traite moi de con aussi, je pense que ça me va bien.