sondage public : froomiste ou quintanien ?

[Ignatius]

Moi, c'est plutôt (et légèrement) Froome, à cause de l'attentisme de Quintana... Même si je le comprends un peu en raison de l'armada Sky (notamment Henao aussi fort que tous les outsiders) et l'alliance tacite Froome/Porte. De celle-ci faudra s'en méfier dans le Ventoux avec la perspective du vent de face où il leur sera facile de \"laisser mourir\" un attaquant audacieux... C'est la triste réalité du cyclisme contemporain.

[Booze]

Je cite ce message simplement à titre d'exemple et par flemme de recherches supplémentaires. Mais, j'aurais sans doute pu en trouver d'autres. Toutes les raisons invoquées ici sont exactement celles qui me poussent à être froomiste.

- Le reproche sur l'équipe : la sky, les tuniques noires, les cavaliers de l'enfer, toussa......ouais, les types cadenassent les courses, les types sont performants, les types seraient donc des rabat-joies et des arnaques......ouais parce que Movistar c'est plus propre et plus funky ?........parce que Astana, c'est la classe et ça ne cadenasse jamais les courses ?.....en caricaturant, je ne vois aucune différence à faire entre l'arrogance, la ratonnerie et la *.

- Son style : ben ouais, ce n'est pas un esthète. Et alors ? Lorsque Sagan et Mohoric descendent sur le cadre, on crie aux génies, à l'innovation rafraichissante, au courage de ces risque-tout, aux funambules du pilotage. Quand c'est Froome, c'est dégueulasse, ridicule, risible. [i:2jwwg4k1]Normal.[/i:2jwwg4k1] J'ai lu qu'il faisait honte au cyclisme. Carrément. C'est sûr que le vélo a attendu Froome - ou Pierre Rolland - pour raser les murs.
Froome a optimisé la position des deux équilibristes : tout a été bossé en soufflerie, le placement des coudes, la position très avancée de la tête. On pourrait peut-être lui donner le crédit de se consacrer au succès dans tous ses détails et d'assumer ses ambitions.
Ensuite, sur le panache. Qu'a-t-il à envier aux autres cadors du moment ? Froome ne fait-il pas la course ? Froome n'assume-t-il pas son statut de leader ? N'attaque-t-il pas plus souvent que les autres ? Ne va-t-il pas chercher ses adversaires ? L'a-t-on déjà vu ratonner qui que ce soit ? Se cache-t-il ?

- L'éclosion tardive : d'accord, mais on est bien loin d'une comète. Voilà quoi, depuis 2011, on nous ressort l'éclosion tardive. Ca sent le réchauffé. Il est là et depuis 2011, il affiche une constance dans la performance. Seulement, ce serait le signe - que dis-je ? la certitude - d'un dopage. Enfin, voyons les choses du bon côté, voilà une casserole qui lui aura épargné les circonvolutions dans lesquels ses rivaux se sont empêtrés quant à leur période pré-Froome.

Ce qui me navre et m'agace souvent, ce sont les analyses à géométrie variable concernant les uns et les autres. On ne voit vraiment que ce que l'on veut voir. Rien que pour cela, vous m'avez presque convaincu de rejoindre sans retenue la cohorte des froomistes.

rejoins ce camp si ça t'enchante, mais c'est pas parque qu'on avance des arguments brouillons que cette équipe n'est pas une grosse arnaque, elle vit indépendamment du forum, hein ?

C'est pourtant bien le problème. Je ne suis ni quintanien ni froomiste. Seulement la faiblesse des arguments anti-froome, la mauvaise foi et le snobisme esthétique ne me convainquent pas, mais en plus me font apparaître un Froome sous le feu de critiques mal dirigées de plus en plus sympathiques. Je ne demande pourtant qu'à être convaincu. Pour l'instant, malgré tous les efforts consentis, les anti-froome sont bien loin d'être aussi convaincants dans leurs arguments que les anti-Armstrong dont la supercherie était assez claire pour ceux qui voulaient bien l'entendre : des faits dévoilés très tôt, des connexions douteuses, des comportements inadmissibles. Concernant Froome, il y a encore beaucoup de travail à faire pour prouver ou avancer quoique ce soit.

Ensuite sur l'équipe Sky comme arnaque, est-ce sa domination outrageante qui lui octroie ce qualificatif ? Ne vous êtes jamais vous demandé si cette domination n'était pas aussi le résultat d'un véritable management ? Chez Sky, il y a un seul objectif : la victoire de Froome sur le Tour. Tout est organisé en fonction de cela, tous les coureurs y sont soumis. La ligne est claire, fixée depuis le début.
Ne croyez-vous pas qu'Astana pourrait, elle aussi, être cet ogre ? Seulement voilà, son management est faible et n'a pas su contraindre les ambitions des uns et des autres. L'équipe alignée sur le Tour pourrait être : Nibali, Aru, Scarponi, Fulgsang, Lopez, Kangert, Grivko, Tiralongo et un 9ème à choisir entre Lutsenko, LL Sanchez, Cataldo et Rosa. Elle est là la dream team, l'armada ultime. Mais ses propriétaires sont incapables de se fixer sur un objectif clair. Marrant de constater que Landa a quitté cette équipe pour satisfaire à ses ambitions personnelles et qu'il se retrouve à larbiner chez Sky.
Et la Tinkoff en proie à toutes les divisions et en course après tous les objectifs imaginables ? Contador, Majka, Kreuziger, Trofimov, Hansen, Kiserlovski/Tosatto, Paulinho, Polansk/Valgreni + Sagan - qui comme Cavendish chez Sky - se démerdera tout seul. Ca pourrait être solide si les choses étaient claires dès le départ.

Le management "dictatorial" de Brailsford est une des clés de la domination sky. Il a su fédérer des individualités autour de l'intérêt unique de l'équipe. C'est trop facile de tout mettre sur le compte de la potion magique. Cette équipe est dirigée. Ses DS sont plus fins tactiquement que les autres.

[tuco]

quand t'as l'\"effectif de la sky, t\"as pas besoin de potion magique, je pense

pour froome je m'accrcoche au fait que son enfance en afrique l'ai saqué question technique, savoir utiliser sa machine et que malgré tout, en suisse dans le centre, là, et jacky durand croient en son potentiel inné


et puis bon, il s'est révélé à 26 ans, c'est pas non plus un horner, et à 25 ans il a fait une perf sur le tour d'autriche, à deutschlandberg, finissant devant sella, ricco, denifl, pardilla...


par contre, je crois assez à la thèse du vélomoteur sur le ventoux en 2013

[Liam]

En fait je ne suis pas vraiment Froomiste, mais avant tout Booziste.

[blaireau59]

Ni l'un ni l\"autre, mais j'ai de plus en plus tendance à plus apprécier Froomey que Nairo :courses:

[Milamber2]

Entre les deux je dirais Froome sans grande hésitation.

Quintana est un super coureur d'un point de vue niveau de performance mais alors d'un point de vue tactique c'est une buse. Après est ce son fait ou celui de son équipe...? j'en sais rien mais franchement quelle plaie de suivre sa course.

Froome n'est pas aimé ici comme ailleurs mais je trouve que certaines critiques sont pas valables. Il a pour lui de vraiment chercher (ou son équipe) des tactiques pour gagner. Sa descente en est le parfait exemple. Froome a pour moi plus de panache que Quintana.

Toujours est il que ni l'un ni l'autre se sont des coureurs que j'aime suivre. Mais peut être que pour Froome c'est plus dut à l’effet Sky.

[Fusagasuga2]

Quand il est arrivé dans le cyclisme pro Quintana n'était pas du tout attentiste. Sur son tour de l'avenir victorieux je ne sais pas mais sur le Dauphiné avec sa victoire à Morzine, dans sa première route du sud où il avait fait un festival dans la grande étape de montagne, ou dans son premier Tout avec son attaque sur Pailhères dans l'étape d'Ax3domaines ou très tôt dans le Ventoux il avait été sacrément offensif.
On ne peut donc pas dire qu'il soit forcément et naturellement timoré. Le faut que maintenant il n'aura plus jamais de liberté de manoeuvre mais surtout les enjeux et la pression qu'il doit se mettre on visiblement plus tendance à inhiber ses envies d'attaque qu'à les sublimer. Il sait qu'il peut tout gagner ce qui l'amène à ne surtout pas vouloir perdre.
En tout cas s'il est en forme, et tout porte à croire qu'il l'est, il y a bien un et même plusieurs moments où il va lâcher les watt dans ce tour; Et là ça vaudra le déplacement..

[pierrefromalsace]

Puisqu'il faut voter je vote Froome. Ce qu'il a fait à Luchon m'a ravi. Quintana est d'un attentisme maladif.

[Coppino]

Quand il est arrivé dans le cyclisme pro Quintana n'était pas du tout attentiste. Sur son tour de l'avenir victorieux je ne sais pas mais sur le Dauphiné avec sa victoire à Morzine, dans sa première route du sud où il avait fait un festival dans la grande étape de montagne, ou dans son premier Tout avec son attaque sur Pailhères dans l'étape d'Ax3domaines ou très tôt dans le Ventoux il avait été sacrément offensif.
On ne peut donc pas dire qu'il soit forcément et naturellement timoré. Le faut que maintenant il n'aura plus jamais de liberté de manoeuvre mais surtout les enjeux et la pression qu'il doit se mettre on visiblement plus tendance à inhiber ses envies d'attaque qu'à les sublimer. Il sait qu'il peut tout gagner ce qui l'amène à ne surtout pas vouloir perdre.
En tout cas s'il est en forme, et tout porte à croire qu'il l'est, il y a bien un et même plusieurs moments où il va lâcher les watt dans ce tour; Et là ça vaudra le déplacement..

Totalement d'accord!
On lui colle un étiquette parcequ'il n'a pas attaqué assez tôt dans l'étape de la Toussuire.
Oublié Mende,l'Alpe l'an dernier ou encore son Tour 2013,Tirreno,Romandie,Catalogne,Burgos ou même la dernière Vuelta ( alors qu'il n'était pas 100%). Épicier,attentiste...mais j'en connais pas beaucoup qui attaque sans arrêt. Surtout quand ils jouent encore la gagne.
C'est vraiment Très réducteur surtout que le cyclisme actuel est très différent du cyclisme des années 80 ou 90...il n'y a qu'à regarder l'Armada SKY.

[pampiladuche]

Puisqu'il faut voter je vote Froome. Ce qu'il a fait à Luchon m'a ravi. Quintana est d'un [b:2vy373rf]attentisme maladif[/b:2vy373rf].

Lui ou le staff de la Movi ? :hmm:

[pampiladuche]

Quintana pour toutes les raisons évoquées par Fusagasuga.

[ChicoDjango]

Je suis plutôt un nibalien, malgré Astana (s'il allait dans l'équipe du Bahrein, ce serait un coup de grâce pour mon fan-boysme), voire un contadorien, malgré Puerto, un steack indigeste ainsi qu'un début de carrière chez Manolo et un passage chez Bruyneel. Mais en fait je suis pinotiste, un point c'est tout, et vous me direz, avec raison, que je suis pour l'instant du côté des loosers magnifiques...

Entre les deux zigotos dont il est question, je soutiens plutôt Quintana, même si ce dernier m'emballe beaucoup moins qu'au début de sa carrière. L'année dernière son attentisme m'a clairement déçu. Ceci dit, concernant ce Tour 2016, cela ne me choque pas qu'il n'ait pas bougé la moindre oreille pour l'instant, et pour deux raisons : le menu proposé dans les jours qui viennent est extrêmement copieux, et puis avoir 20 secondes de retard sur Froome, c'est vraiment très peu, alors qu'a priori Quintana excelle dans les deux dernières semaines. Je crois donc, et j'espère vivement, que le Quintana 2016 ne reproduira pas les erreurs du Quintana de 2015, et n'attendra pas la toute dernière étape pour lancer son attaque. Dès le Mont Ventoux, je pense qu'on aura droit à un vrai duel Froome / Quintana, peut-être arbitré par un gars comme Dan Martin.

[Ignatius]

A en lire certains, on croirait que Quintana est dans une équipe anodine. Elle n'a rien a envier à la Sky. Movistar gagne presque tous les classements par équipe des épreuves auxquelles elle participe, forts en montagne, en CLM par équipe. 2 coureurs régulièrement très bien placés en GT, plusieurs coureurs pouvant jouer les premiers rôles sur courses d'une semaine etc. C'est quand même du solide. Encore faudrait-il jouer à fond la carte Quintana et pas toujours vouloir préserver Valverde...
On peut se dire que c'est à Paris qu'il faut le maillot jaune mais si Froome demain tombe et abandonne, il aura une victoire d'étape et plusieurs journées en jaune... S'il arrive la même chose à Quintana, c'est peanuts...
Enfin, vivement le Ventoux, en espérant qu'un trop fort vent de face ne gèle les ardeurs.

[MiguelDelgado2]

quand t'as l'"effectif de la sky, t"as pas besoin de potion magique, je pense

pour froome je m'accrcoche au fait que son enfance en afrique l'ai saqué question technique, savoir utiliser sa machine et que malgré tout, en suisse dans le centre, là, et jacky durand croient en son potentiel inné


et puis bon, il s'est révélé à 26 ans, c'est pas non plus un horner, et à 25 ans il a fait une perf sur le tour d'autriche, à deutschlandberg, finissant devant sella, ricco, denifl, pardilla...


[b:2rggquvd]par contre, je crois assez à la thèse du vélomoteur sur le ventoux en 2013[/b:2rggquvd]

Nous verrons cela dès jeudi... Il se doit de faire aussi bien...

[Couak0]

Puisqu'il faut voter je vote Froome. Ce qu'il a fait à Luchon m'a ravi. Quintana est d'un [b:1y1ho5rg]attentisme maladif[/b:1y1ho5rg].

Lui ou le staff de la Movi ? :hmm:

Au bout d'un moment, si tu as les jambes pour reprendre du temps à ton adversaire numéro 1, consigne ou pas, tu y vas, on ne sait jamais de quoi sera fait le lendemain, panne de jambe, adversaire en super forme ou extreme weather protocole.

[CrocoboyMr0]

J'up ce topic, beaucoup devraient voter (ou changer) :super:

[Akaion]

Eh beh, si les gens changent d'étape en étape...

[Batman]

Perso je ne changerai pas d'avis sur ce coureur.
Si je commence à aimer tout les mecs plus que moyen qui sortent de nul part et écrasent les courses ...

[iskinni]

Froome largement et depuis 2012...

meme sans luchon et aujourd'hui froome a toujours tenté d'attaquer quand il pouvait(malgré son style degueu)...
meme quand il était moins bien fin 2013 il a attaqué (début alpe d'huez,semnoz)

[Racemousse]

Je reste totalement pour Quintana, mais j'avoue que Froome remonte largement dans mon estime après le final du jour.