Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Je suis assez surpris que PCS se positionne à ce sujet, et le fait savoir publiquement, ce n'est pas spécialement leur rôle en tant que site spécialisé dans la réalisation de statistiques.

Par contre, le Tour de France ne pourra pas passer en HC, il y a un nombre d'étapes maxi pour les courses HC.

Falco1997 a écrit :Je suis assez surpris que PCS se positionne à ce sujet, et le fait savoir publiquement, ce n'est pas spécialement leur rôle en tant que site spécialisé dans la réalisation de statistiques.

Justement quand j'ai commencé à en parler, ils ont dit qu'ils n'avaient pas d'opinion à ce sujet

Et ensuite le community manager (Stefan van der Zwan) qui est également le propriétaire du site a pris son propre compte twitter pour me répondre

Normal, son site est notamment partenaire de quelques équipes WT (dont certaines Velon)

et il est bien entendu qu'il ne va pas cracher sur une longue saison cycliste...

nicosix a écrit :Il y a un vrai schisme entre les anglo-saxons et les latins concernant cette question...

Ben faut dire que certains espèrent en plus récupérer une partie de la cagnotte de ceux qui ont fait le cyclisme pro... un peu comme en F1 où les organisateurs sont aujourd'hui les pigeons et doivent même payer pour avoir un GP.

D'un point de vue philosophique, j'ai vraiment du mal à me faire à cette réforme:

Globalement, il s'agit d'assurer à chaque équipe une visibilité à terme en leur assurant d'évoluer au plus haut niveau durant plusieurs années. J'ai comme l'impression qu'on \"fonctionnariserait\" le circuit avec les mêmes équipes, les mêmes dirigeants (et pas les plus reluisants, le ménage n'ayant pas été fait…) et on rendrait plus difficile l'entrée dans la cour des grands, d'équipes plus modestes dont le travail aurait payé…


Bref, des démarches plutôt libérales dans l'âme mais jusqu'à un certain point, celui de se partager un énorme gateau en contribuant à un système oligarchique…


(mais bon, l'anglo-saxonnisme vaincra…)

Comme dans le passé si les 15 meilleures équipes n'avaient pas eu leurs places dans les grandes courses!

Bref, pas la peine de devoir leur garantir une place pendant 3ans... de facto, elles les avaient... si elles restaient composées de bons coureurs.

L'UCI ne se démonte pas pour l'instant, ils veulent poursuivre leur réforme.

Pas de Vuelta également en WT en 2017 dans l'état actuel des choses.

Ca commence à faire beaucoup pour l'UCI...

PCS m'avait habitué à une plus grande réactivité.
PN, PR, le Dauphiné, le TDF et la Vuelta sont toujours au calendrier WT 2016.

Si je compte bien, 89 jours de course en WT pour 2016 :sweat-lol:

Non mais on parle de 2017 hein

Ca m'apprendra à lire en travers, j'étais persuadé que les retraits auraient lieu dès 2016 :boulet:

twisty a écrit :L'UCI ne se démonte pas pour l'instant, ils veulent poursuivre leur réforme.

Même s'ils avaient déjà décidé de céder, ils sont obligés de faire croire qu'ils résistent pour sauver les apparences. Et, il est fort probable que cela négocie pendant ce temps.

A noter que ce n'est certainement pas qu'ASO, la très grande majorité des organisateurs ne voulaient pas financer le circuit et l"UCI comme le sont devenus les organisateurs de GP de F1.
Quand est la limite pour la déclaration des épreuves 2017? Ils pourraient y en avoir d'autres qui sortent du WT!

RouleMaPuce a écrit :

twisty a écrit :L'UCI ne se démonte pas pour l'instant, ils veulent poursuivre leur réforme.

Même s'ils avaient déjà décidé de céder, ils sont obligés de faire croire qu'ils résistent pour sauver les apparences. Et, il est fort probable que cela négocie pendant ce temps.

A noter que ce n'est certainement pas qu'ASO, la très grande majorité des organisateurs ne voulaient pas financer le circuit et l"UCI comme le sont devenus les organisateurs de GP de F1.
Quand est la limite pour la déclaration des épreuves 2017? Ils pourraient y en avoir d'autres qui sortent du WT!

C'est jusqu'au 15 janvier 2016 la date limite des candidatures WT pour 2017.

Je ne pense pas que les autres organisateurs de courses WT soient contre le fait de sécuriser leur place pour plusieurs années, au contraire même.

ASO, ils sont dans une position complètement différente, puisque même sans le label WT, toutes les équipes ont besoin du Tour pour le business.

ASO a clairement son destin en main. Elle a trop de poids, et un portefeuille de courses trop varié pour se laisser dicter son comportement. Que l'on soit flandrien, ardennais, ou coureur de courses par étapes, aucun grand coureur ou presque ne se satisfera d'un calendrier sans aucune course ASO.

Le World Tour a besoin des grandes courses, surtout celles d'ASO, tandis qu' ASO n'a pas besoin du World Tour.
Et j'attends avec impatience de voir ce que va faire RCS (à moins que l'intérêt d'ASO pour le racheter se concrétise) et la réaction de Cookson

Si les partis s'entendent, l'UCI suivra ASO.
Sinon, les courses ASO passeront en X.HC. ou X.1 sur le calendrier UCI

Dans le cas le plus extrême, on pourrait même avoir 2 circuits en parallèle (ça se fait dans plusieurs sports): 1 fermé WT/Velon, 1 ASO & friends, chaque circuit aurait sa propre licence, et chaque équipe devrait faire le choix entre l'une ou l'autre des licences, ou les 2.

Une fois encore le cyclisme est ridicule et ils ont tous leurs reponsabilités, que ce soit l'UCI, ASO, les équipes...

Qu'est-ce que dit ce texte svp ?