Dopage Version 3.0

[nikiruttiman]

Les perfs des coéquipiers Ag2r peuvent peut-être interloquer (notamment Cherel et Gastauer et encore), Riblon, Minard, Dumoulin sont à leur niveau. Il ne font pas péter des leaders de leur roue à 440 watts que je sache ?

Bardet et Peraud certainement pas, leurs perfs restent somme toutes cohérentes par rapport à ce qu'ils nous ont deja démontré par le passé. Peraud mêmes estimations en watts, Bardet légèrement supérieur mais aucune explosion scandaleuse, il est jeune et donc naturellement en pleine progression.

oui certes ...Cherel et Gastauer , désolé mais on les voit progresser régulièrement depuis 3 ou 4 ans , pas un hasard si on les a pris plutôt que Dupond ou Gadret parti chez movistar;;;

pour rappel, [b:15688dqb]Chérel aurait pu/du remporeter le tour de Catalogne en 2012 ou 2013[/b:15688dqb]...Gastauer il faisait le boulot dans les 3 giri en montagne.. Si Lavenu l' a pris pour le TDF 2014, c'est qu'il avait des assurances...

bref,c'est tout c...mais... un coureur peut évoluer/progresser ..surtout si les autres régressent...

Et Cancellara a gagné un Tour de Suisse, lui le formidable grimpeur.

oui ben les montagnes du Tour de Suisse..hein...

[Super_Cuvet]

Pantani était un coureur de son temps, avec sa part de triche obscène, mais dont le parcours individuel tant sur le vélo, par ses résultats et sa manière de courir, que par sa chute et sa mort, méritent l'intérêt.

Toute son histoire est basée sur de la triche, il ne mérite aucun intérêt et même devrait mériter du désintérêt. On ne devrait plus parler de ce personnage qui a fait plus de mal que de bien au cyclisme.
Je rappelle quand même qu'on construit des statues à son effigie dans les cols ! Comment voulez-vous expliquer à ceux qui critiquent le cyclisme que ce sport fait construire des monuments en hommage au plus gros dopé de tous les temps ?

[nikiruttiman]

apparemment , certains ne regardent pas les étapes du giro...

[Tsirtsi]

A écouter certains observateurs ou journalistes, les fans, coureurs, nous tous, serions obligé de nous astreindre à une amnésie totale entre 91 et 2007, car étant donné qu'ils étaient tous dopé, tout est faux... Certes le palmarès et les résultats étaient truqués par la triche. Mais nos émotions ? Etaient-elles fausses ? Un Nibali comme coureur, ou moi Veji1 simple fan, avons le droit de nous souvenir de nos émotions tout de même. Ce n'est pas à une police politique, une censure bien pensante de nous demander de tout effacer. Ne soyons pas dupes certes, mais n'allons pas non plus jusqu'à oublié ce que nous avons ressenti, cela ne nous apporterait rien.

Sur ce point je ne suis pas d'accord. Les années 2000-2007 (avant j'étais trop jeune) n'ont pour moi aucun souvenir au niveau des classements généraux. Je n'avais qu'une seule sensation en regardant les meilleurs "quelle honte". Puis j'ai cru à de meilleurs années par la suite avant de retombé dans le même état d’esprit avec les Sky.
De ces années de hontes je ne retiens que les vainqueurs d'un jour, d'une étape, ect. Pas forcément tous propre mais loin du scandale des meilleurs [u:1351xjbt][b:1351xjbt]_toureurs.[/b:1351xjbt][/u:1351xjbt]

[TheChosenOne6]

Pantani était un coureur de son temps, avec sa part de triche obscène, mais dont le parcours individuel tant sur le vélo, par ses résultats et sa manière de courir, que par sa chute et sa mort, méritent l'intérêt.

Toute son histoire est basée sur de la triche, il ne mérite aucun intérêt et même devrait mériter du désintérêt. On ne devrait plus parler de ce personnage qui a fait plus de mal que de bien au cyclisme.
Je rappelle quand même qu'on construit des statues à son effigie dans les cols ! Comment voulez-vous expliquer à ceux qui critiquent le cyclisme que ce sport fait construire des monuments en hommage au plus gros dopé de tous les temps ?

Donne nous en un dont l'histoire n'est pas batie de la même manière qu'on se marre un peu.

[jujub380]

Les perfs des coéquipiers Ag2r peuvent peut-être interloquer (notamment Cherel et Gastauer et encore), Riblon, Minard, Dumoulin sont à leur niveau. Il ne font pas péter des leaders de leur roue à 440 watts que je sache ?

Bardet et Peraud certainement pas, leurs perfs restent somme toutes cohérentes par rapport à ce qu'ils nous ont deja démontré par le passé. Peraud mêmes estimations en watts, Bardet légèrement supérieur mais aucune explosion scandaleuse, il est jeune et donc naturellement en pleine progression.

+1

Cherel et Gastauer ont été bons sur 1 étape, pas constamment depuis Leeds non plus.

Péraud est à ce niveau depuis 2010 (chez Lotto) si on excepte son année 2012 pourrie par son envie d'être à Londres sur le XCO. Mis à part au Critérium du Dauphiné, Il est aux avant poste depuis le début de l'année notamment à Tirreno où il était le meilleur en montagne derrière Contador (et pas loin non plus) et où sa 4° place est due au CLM par équipe. Puis si tu rajoutes Froome et Contador, il serait aujourd'hui 8° soit pratiquement la même place que l'année dernière avant son abandon. Et comme le dit Tony, ses estimations de puissance sont stables.

Pour Bardet, je crois que tout le monde est d'accord pour dire qu'il va devenir un top coureur (pas au niveau de Quintana quand même). Sans sa pause pipi sur la route de Saint Amand Montrond, il aurait fait top 10 l'année dernière pour son premier tour.

Je pense que notre perception est toute relative et faussée par l'absence de Froome (version 2012-2013) ou Contador qui auraient peut-être mis 2 minutes à tout le monde sur une arrivée en altitude. Avec Nibali comme "étalon" on a l'impression que tous les coureurs derrière ont passé trois paliers ce qui est faux. Nibali est d'un niveau légérement inférieur quand même à ceux de l'Anglais et de l'Espagnol (j'ai la naïveté de croire que c'est du à une préparation médicale moins pousée).

[TheChosenOne6]

Il s'est quand même vachement amélioré par rapport au Dauphiné, sort d'une saison dégueulasse, mais peut être a t il tout misé sur le Tour ?

Il sort d'une DEMI-saison MOYENNE, moyenne quand on compare aux années précédentes. Cette année, Nibali n'a que deux objectifs : le Tour et le championnat du monde, s'il était à 100% à Tirreno les mêmes personnes l'auraient critiqué : "son pic de forme depuis mars vous trouvez cela normal ?? il DOIT faiblir dans la troisième semaine... etc"


On commence à connaitre les cocos (je ne t'inclus pas dedans, je pense à la cuvette des wc), tout est bon pour dénigrer un coureur qui ne leur plait pas.

Son début de saison n'est pas un problème en revanche l'écart entre le Dauphiné et le Tour est difficilement explicable.

[jujub380]

Pantani était un coureur de son temps, avec sa part de triche obscène, mais dont le parcours individuel tant sur le vélo, par ses résultats et sa manière de courir, que par sa chute et sa mort, méritent l'intérêt.

Toute son histoire est basée sur de la triche, il ne mérite aucun intérêt et même devrait mériter du désintérêt. On ne devrait plus parler de ce personnage qui a fait plus de mal que de bien au cyclisme.
Je rappelle quand même qu'on construit des statues à son effigie dans les cols ! Comment voulez-vous expliquer à ceux qui critiquent le cyclisme que ce sport fait construire des monuments en hommage au plus gros dopé de tous les temps ?

Qui? Armstrong? Riis?

[TheChosenOne6]

Il s'est quand même vachement amélioré par rapport au Dauphiné, sort d'une saison dégueulasse, mais peut être a t il tout misé sur le Tour ?

Il sort d'une DEMI-saison MOYENNE, moyenne quand on compare aux années précédentes. Cette année, Nibali n'a que deux objectifs : le Tour et le championnat du monde, s'il était à 100% à Tirreno les mêmes personnes l'auraient critiqué : "son pic de forme depuis mars vous trouvez cela normal ?? il DOIT faiblir dans la troisième semaine... etc"


On commence à connaitre les cocos (je ne t'inclus pas dedans, je pense à la cuvette des wc), tout est bon pour dénigrer un coureur qui ne leur plait pas.

Son début de saison n'est pas un problème en revanche l'écart entre le Dauphiné et le Tour est difficilement explicable.

7e du Dauphiné derrière Talansky (abandon), Contador (abandon), Keldermann (absent) et Yates (absent), VDB (malade), donc oui il s'est amélioré par rapport à Bardet qui est jeune, quoi d'anormal ? Retombez sur terre les gars.

Donc tu es en train de nous dire que si Contador et Froome avait été là...

[TheChosenOne6]

L'année de 2013 ne veut juste absolument rien dire. Elle est la conséquence d'une multitude d'erreurs dans la préparation et le programme de sa saison. En 2013 il n'avait pas non plus le niveau sur les courses d'une semaine.

On en reparlera l'an prochain. Moi je pense que oui Contador aurait gagné ce Tour et plus largement que certains ne le pense.Il n'était pas au niveau de 2009 mais pas si loin que ça.

[veji2]

Pantani était un coureur de son temps, avec sa part de triche obscène, mais dont le parcours individuel tant sur le vélo, par ses résultats et sa manière de courir, que par sa chute et sa mort, méritent l'intérêt.

Toute son histoire est basée sur de la triche, il ne mérite aucun intérêt et même devrait mériter du désintérêt. On ne devrait plus parler de ce personnage qui a fait plus de mal que de bien au cyclisme.
Je rappelle quand même qu'on construit des statues à son effigie dans les cols ! Comment voulez-vous expliquer à ceux qui critiquent le cyclisme que ce sport fait construire des monuments en hommage au plus gros dopé de tous les temps ?

Il mérite alors le même désintérêt que Coppi, Anquetil, Merckx, Hinault, Fignon, Roche, Delgado, Indurain, Bobet, Koblet et tous les autres ou presque. Si tu es cohérent alors c'est [i:bgnr96b0]tabula rasa[/i:bgnr96b0], un cyclisme sans histoire, dont il ne reste rien.

[Super_Cuvet]

Pantani était un coureur de son temps, avec sa part de triche obscène, mais dont le parcours individuel tant sur le vélo, par ses résultats et sa manière de courir, que par sa chute et sa mort, méritent l'intérêt.

Toute son histoire est basée sur de la triche, il ne mérite aucun intérêt et même devrait mériter du désintérêt. On ne devrait plus parler de ce personnage qui a fait plus de mal que de bien au cyclisme.
Je rappelle quand même qu'on construit des statues à son effigie dans les cols ! Comment voulez-vous expliquer à ceux qui critiquent le cyclisme que ce sport fait construire des monuments en hommage au plus gros dopé de tous les temps ?

Qui? Armstrong? Riis?

Voilà, Riss ou Armstrong, on a le droit de dire qu'ils sont méchants, mais surtout pas Pantani.Où est la cohérence ?

[veji2]

A écouter certains observateurs ou journalistes, les fans, coureurs, nous tous, serions obligé de nous astreindre à une amnésie totale entre 91 et 2007, car étant donné qu'ils étaient tous dopé, tout est faux... Certes le palmarès et les résultats étaient truqués par la triche. Mais nos émotions ? Etaient-elles fausses ? Un Nibali comme coureur, ou moi Veji1 simple fan, avons le droit de nous souvenir de nos émotions tout de même. Ce n'est pas à une police politique, une censure bien pensante de nous demander de tout effacer. Ne soyons pas dupes certes, mais n'allons pas non plus jusqu'à oublié ce que nous avons ressenti, cela ne nous apporterait rien.

Sur ce point je ne suis pas d'accord. Les années 2000-2007 (avant j'étais trop jeune) n'ont pour moi aucun souvenir au niveau des classements généraux. Je n'avais qu'une seule sensation en regardant les meilleurs "quelle honte". Puis j'ai cru à de meilleurs années par la suite avant de retombé dans le même état d’esprit avec les Sky.
De ces années de hontes je ne retiens que les vainqueurs d'un jour, d'une étape, ect. Pas forcément tous propre mais loin du scandale des meilleurs [u:3gb24q35][b:3gb24q35]_toureurs.[/b:3gb24q35][/u:3gb24q35]

ce que tu dis est intéressant car c'est ce qu'expriment beaucoup de fan de vélos et qui cause en partie la détestation d'Armstrong : Paradoxalement les fans ont un bien meilleur souvenir des années 90, la course à l'armement absolue, la surenchère totale et folle dans la triche, mais au milieu de l'exubérance de la quelle on avait du spectacle, du suspense, du combat, de la dramaturgie en somme, totalement défoncée et à toute vitesse, mais de la course.

Alors que les années 2000 écrasées par la chape de plomb Armstrong, comme sous un régime dictatorial à la Brejnev, laisse un souvenir de néant... c'est aussi pour ça qu'Armstrong est haï. il a triché, ce que dans le fonds le fan de vélo pardonne facilement, mais surtout il a trahi le cyclisme, il a détruit la course, il a transformé le combat d'homme à homme sur la route en un exercice obscène d'anéantissement par la force de son équipe, parachevé par lui même, sans âme ni combat. Et en plus ce misérable après avoir tout écrasé a même privé le fan de sa défaite, qui aurait pu être rédemptrice.

[Super_Cuvet]

Il mérite alors le même désintérêt que Coppi, Anquetil, Merckx, Hinault, Fignon, Roche, Delgado, Indurain, Bobet, Koblet et tous les autres ou presque. Si tu es cohérent alors c'est [i:3qhwz8aq]tabula rasa[/i:3qhwz8aq], un cyclisme sans histoire, dont il ne reste rien.

Je ne dis pas le contraire. La dope fait partie de la génétique du cyclisme parce que les glorieux anciens ont toujours pardonner aux jeunes qui se dopaient et qui ne faisaient en fait que les imiter.