Y a rien de gratuit.Iguane a écrit : 24 juil. 2023, 13:59Mais la limite de la comparaison c'est la biomécanique du cycliste vs celle du coureur à pied, sans être spécialiste on comprend que sur son vélo le cycliste fait mécaniquement un effort plus continu qui va permettre d'envoyer plus, là où la durée des phases de poussée en course est différente. La réalité de la comparaison elle est plus cardio-vasculaire que musculaire on va dire.papou06 a écrit : 24 juil. 2023, 13:28
Ce que ça sous-entend, c'est qu'un effort à 410w, c'est faire environ 40km au rythme d'un 400m de niveau mondial.
Un 400 de niveau mondial, on va dire que c'est 45s. En extrapolant un peu, ça fait un marathon en moins d'1h20.
Je sais pas quel est le calcul "correct mathématiquement" qui donne ça, mais non, ce n'est pas crédible.
La durée d'effort on le comprend les radars sont fait sur une durée d'une demi-heure donc il n'est pas question de faire cent 400.
Une fois que t'as compris ça tu touches ce que veux dire Vayer, c'est ça qu'il faut comprendre.
L'idée c'est d'avoir des comparaisons qui sortent du domaine du cyclisme pro pour se faire une idée du niveau absolu de performance, pas de dire que Vingegaard courrait le marathon en 1h20.
Une fois que t'as compris ça, que t'as intégré que Vayer est pas un guignol niveau entraînement (fin il est pris chez Festina à l'époque, c'est la référence quand même, tu vas l'écouter quand il parle puissance), il a un discours tout à fait entendable.
C'est la même avec Lefevere, la façon dont il construit ses chroniques avec que des anecdotes qui vont dans le bon sens... Mais tu vas l'écouter quand même le mec ça fait trente ans qu'il tient une des meilleures équipes du monde, la réalité de ce qu'il dit elle est la au fond.
Faut arrêter le bashing gratuit et voir ce qu'il y a derrière. D'ailleurs tu dis rien sur la remorque, c'est quoi, c'est que pour toi c'est bon, que Vingegaard avec une remorque de 100 kilos il gagne le Tour ?
Si j'avais voulu faire du bashing gratuit, j'aurais di Vayer c'est de la merde, point, sans rien dire d'autre.
J'ai rien dit sur les autres comparaisons, mais c'est pareil, elles n'ont aucun sens, puisqu'elles ne sont pas réalisables.
Le but d'une comparaison, encore une fois, c'est d'illustrer un propos, pour l'éclairer et le simplifier.
Ce n'est absolument pas ce qu'il fait.
Et non, le discours d'un mec qui a la rigueur d'analyse d'un 6e en échec scolaire n'est pas entendable.

