Forum cyclisme de Velo-Club du Net

kentinmania_ a écrit :Etant français, j'ai l'impression que c'est une spécialité nationale de "craquer" dès qu'on attire un peu les projecteurs sur soi ou qu'un moment très important se joue.

Perso, je n'ai rien contre Rolland mais je trouve qu'il est à l'opposé de Voeckler. Autant le second est excentrique, autant Pierrot semble figé sur son vélo, la tête relevée, impassible, ne laissant paraître aucune émotion. Est-ce que cette "attitude" passe bien chez les spectateurs qui préfèrent en général en voir "plus"? Ne voyez pas (encore) une attitude anti-français mais c'est une question que je me pose...

Daniel_H a écrit :

kentinmania_ a écrit :Etant français, j'ai l'impression que c'est une spécialité nationale de "craquer" dès qu'on attire un peu les projecteurs sur soi ou qu'un moment très important se joue.

Perso, je n'ai rien contre Rolland mais je trouve qu'il est à l'opposé de Voeckler. Autant le second est excentrique, autant Pierrot semble figé sur son vélo, la tête relevée, impassible, ne laissant paraître aucune émotion. Est-ce que cette "attitude" passe bien chez les spectateurs qui préfèrent en général en voir "plus"? Ne voyez pas (encore) une attitude anti-français mais c'est une question que je me pose...

Perso je préfère 100 fois Rolland à Voeckler.
Après les goûts et les couleurs...

Rolland a fait vibré les suiveurs/spécialistes l'an passé. Mais il n'a aucune notoriété au delà des passionnés ça c'est sûr.

SytchevII a écrit :

veji2 a écrit :

kentinmania_ a écrit :Etant français, j'ai l'impression que c'est une spécialité nationale de "craquer" dès qu'on attire un peu les projecteurs sur soi ou qu'un moment très important se joue.

c'est un peu sévère, on a eu des grandes victoires dans des paquets de sports co (foot, hand, etc..) ou individuels (natation notamment) il y a peu de temps.

Non en vélo dans le fonds j'ai souvenir de peu de craquages mentaux en position de gagner récemment. Là c'est vraiment que les jambes n'étaient pas là...

Le problème est toujours le même. On a de très bon coureurs, mais il nous manque un vrai cador, un mec dans le top5 des meilleurs coureurs du peloton. Quand tu n'as pas un de ces mecs là, forcément tu gagnes très peu de grandes courses...
Là on a des très bon coureurs, mais ils ne sont pas dans les 3 meilleurs de leur spéciailité. A partir de là, c'est difficile de gagner.

je suis d'accord. Après on espère qu'un Pinot peut gagner une course par étapes WT (c'est possible), qu'un Démare ou un Bouhanni peuvent pêter un MSR (c'est possible), qu'un Gallopin peut pêter un monument (c'est possible), mais pour aucun de ceux là à part sans doute Pinot ce n'est "probable", et c'est pour le moment ça le problème.

Malgré tout il faut être lucide et admettre que depuis la fin de la grande époque EPO quand un Jalabert gagnait, un Brochard faisait champion du monde etc... ben on est toujours un petit peu en retrait. C'est la vie.

Daniel_H a écrit :

kentinmania_ a écrit :Etant français, j'ai l'impression que c'est une spécialité nationale de "craquer" dès qu'on attire un peu les projecteurs sur soi ou qu'un moment très important se joue.

Perso, je n'ai rien contre Rolland mais je trouve qu'il est à l'opposé de Voeckler. Autant le second est excentrique, autant Pierrot semble figé sur son vélo, la tête relevée, impassible, ne laissant paraître aucune émotion. Est-ce que cette "attitude" passe bien chez les spectateurs qui préfèrent en général en voir "plus"? Ne voyez pas (encore) une attitude anti-français mais c'est une question que je me pose...

Tu as tout à fait raison. Rolland c'est le brave gars stoïque, ça parle pas aux foules.

Voeckler il a un côté gavroche "je suis tombé par terre c'est la faute à Voltaire", gouailleur, "le petit malin contre les grosses cuisses", etc qui fait toute une image et une sympathie.

De la même manière Virenque était bien plus populaire que Jalabert, il avait un espèce de panache apparent que Jalabert ne savait pas exprimer en étant bien plus fermé dans son expression en course et en dehors.

veji2 a écrit :

SytchevII a écrit :

veji2 a écrit :

kentinmania_ a écrit :Etant français, j'ai l'impression que c'est une spécialité nationale de "craquer" dès qu'on attire un peu les projecteurs sur soi ou qu'un moment très important se joue.

c'est un peu sévère, on a eu des grandes victoires dans des paquets de sports co (foot, hand, etc..) ou individuels (natation notamment) il y a peu de temps.

Non en vélo dans le fonds j'ai souvenir de peu de craquages mentaux en position de gagner récemment. Là c'est vraiment que les jambes n'étaient pas là...

Le problème est toujours le même. On a de très bon coureurs, mais il nous manque un vrai cador, un mec dans le top5 des meilleurs coureurs du peloton. Quand tu n'as pas un de ces mecs là, forcément tu gagnes très peu de grandes courses...
Là on a des très bon coureurs, mais ils ne sont pas dans les 3 meilleurs de leur spéciailité. A partir de là, c'est difficile de gagner.

je suis d'accord. Après on espère qu'un Pinot peut gagner une course par étapes WT (c'est possible), qu'un Démare ou un Bouhanni peuvent pêter un MSR (c'est possible), qu'un Gallopin peut pêter un monument (c'est possible), mais pour aucun de ceux là à part sans doute Pinot ce n'est "probable", et c'est pour le moment ça le problème.

Malgré tout il faut être lucide et admettre que depuis la fin de la grande époque EPO quand un Jalabert gagnait, un Brochard faisait champion du monde etc... ben on est toujours un petit peu en retrait. C'est la vie.

On est en retrait, mais pour moi, on n'est pas à plaindre. Les Pinot, Demare, Bouhanni, Gallopin, Coquard, Bardet, Barguil sont quand même de très bons coureurs, et ils sont en plus tous jeunes. Finalement, il n'y a pas beaucoup de nations qui disposent d'un tel réservoir. De plus, il est encore possible qu'un des coureurs que j'ai cité passe un pallier et devienne un très grand coureur.

Mister_Nobody a écrit :

Daniel_H a écrit :

kentinmania_ a écrit :Etant français, j'ai l'impression que c'est une spécialité nationale de "craquer" dès qu'on attire un peu les projecteurs sur soi ou qu'un moment très important se joue.

Perso, je n'ai rien contre Rolland mais je trouve qu'il est à l'opposé de Voeckler. Autant le second est excentrique, autant Pierrot semble figé sur son vélo, la tête relevée, impassible, ne laissant paraître aucune émotion. Est-ce que cette "attitude" passe bien chez les spectateurs qui préfèrent en général en voir "plus"? Ne voyez pas (encore) une attitude anti-français mais c'est une question que je me pose...

Perso je préfère 100 fois Rolland à Voeckler.
Après les goûts et les couleurs...

Oui, moi aussi mais justement, Voeckler a ce côté "grimace" qui plaît parce qu'il fait croire qu'il souffre sur son vélo et les spectateurs lambda apprécient. Par contre, la placidité de Rolland passe-t-elle? C'était là ma question...

SytchevII a écrit :

veji2 a écrit :

SytchevII a écrit :

veji2 a écrit :

kentinmania_ a écrit :Etant français, j'ai l'impression que c'est une spécialité nationale de "craquer" dès qu'on attire un peu les projecteurs sur soi ou qu'un moment très important se joue.

c'est un peu sévère, on a eu des grandes victoires dans des paquets de sports co (foot, hand, etc..) ou individuels (natation notamment) il y a peu de temps.

Non en vélo dans le fonds j'ai souvenir de peu de craquages mentaux en position de gagner récemment. Là c'est vraiment que les jambes n'étaient pas là...

Le problème est toujours le même. On a de très bon coureurs, mais il nous manque un vrai cador, un mec dans le top5 des meilleurs coureurs du peloton. Quand tu n'as pas un de ces mecs là, forcément tu gagnes très peu de grandes courses...
Là on a des très bon coureurs, mais ils ne sont pas dans les 3 meilleurs de leur spéciailité. A partir de là, c'est difficile de gagner.

je suis d'accord. Après on espère qu'un Pinot peut gagner une course par étapes WT (c'est possible), qu'un Démare ou un Bouhanni peuvent pêter un MSR (c'est possible), qu'un Gallopin peut pêter un monument (c'est possible), mais pour aucun de ceux là à part sans doute Pinot ce n'est "probable", et c'est pour le moment ça le problème.

Malgré tout il faut être lucide et admettre que depuis la fin de la grande époque EPO quand un Jalabert gagnait, un Brochard faisait champion du monde etc... ben on est toujours un petit peu en retrait. C'est la vie.

On est en retrait, mais pour moi, on n'est pas à plaindre. Les Pinot, Demare, Bouhanni, Gallopin, Coquard, Bardet, Barguil sont quand même de très bons coureurs, et ils sont en plus tous jeunes. Finalement, il n'y a pas beaucoup de nations qui disposent d'un tel réservoir. De plus, il est encore possible qu'un des coureurs que j'ai cité passe un pallier et devienne un très grand coureur.

On a peut être un Froome qui s'ignore, un mec tout maigre, d'origine africaine, blond comme les blés et luttant contre le dopage... Ou un Porte, un grassouillet qui n'arrive pas à aider son leader quand ça grimpe...

veji2 a écrit :

Daniel_H a écrit :

kentinmania_ a écrit :Etant français, j'ai l'impression que c'est une spécialité nationale de "craquer" dès qu'on attire un peu les projecteurs sur soi ou qu'un moment très important se joue.

Perso, je n'ai rien contre Rolland mais je trouve qu'il est à l'opposé de Voeckler. Autant le second est excentrique, autant Pierrot semble figé sur son vélo, la tête relevée, impassible, ne laissant paraître aucune émotion. Est-ce que cette "attitude" passe bien chez les spectateurs qui préfèrent en général en voir "plus"? Ne voyez pas (encore) une attitude anti-français mais c'est une question que je me pose...

Tu as tout à fait raison. Rolland c'est le brave gars stoïque, ça parle pas aux foules.

Voeckler il a un côté gavroche "je suis tombé par terre c'est la faute à Voltaire", gouailleur, "le petit malin contre les grosses cuisses", etc qui fait toute une image et une sympathie.

De la même manière Virenque était bien plus populaire que Jalabert, il avait un espèce de panache apparent que Jalabert ne savait pas exprimer en étant bien plus fermé dans son expression en course et en dehors.

Ah, voilà, c'est à ça que je pensais, merci, Veji.

Ce qui a beaucoup joué avec Voeckler c'est sa prise de maillot jaune la première fois.
Il s'est retrouvé sous le feu des projecteurs du monde entier, et notamment en France bien entendu.
Sans cette hyper médiatisation, qu'il grimace ou pas ne le rendrait pas plus populaire au delà du monde du vélo.
Mais à l'époque Voeckler est sorti de l'anonymat et est devenu une \"vedette\" ou coqueluche nationale.
Même si il en fait beaucoup trop, d'autres coureurs sont aussi sujet aux mimiques ou autres et n'ont pas pour autant la notoriété \"grand public\" de Voeckler. Quand on est Français et qu'on brille particulièrement sur le TDF on sort même du cadre purement sportif.

SytchevII a écrit :

veji2 a écrit :

SytchevII a écrit :

veji2 a écrit :

kentinmania_ a écrit :Etant français, j'ai l'impression que c'est une spécialité nationale de "craquer" dès qu'on attire un peu les projecteurs sur soi ou qu'un moment très important se joue.

c'est un peu sévère, on a eu des grandes victoires dans des paquets de sports co (foot, hand, etc..) ou individuels (natation notamment) il y a peu de temps.

Non en vélo dans le fonds j'ai souvenir de peu de craquages mentaux en position de gagner récemment. Là c'est vraiment que les jambes n'étaient pas là...

Le problème est toujours le même. On a de très bon coureurs, mais il nous manque un vrai cador, un mec dans le top5 des meilleurs coureurs du peloton. Quand tu n'as pas un de ces mecs là, forcément tu gagnes très peu de grandes courses...
Là on a des très bon coureurs, mais ils ne sont pas dans les 3 meilleurs de leur spéciailité. A partir de là, c'est difficile de gagner.

je suis d'accord. Après on espère qu'un Pinot peut gagner une course par étapes WT (c'est possible), qu'un Démare ou un Bouhanni peuvent pêter un MSR (c'est possible), qu'un Gallopin peut pêter un monument (c'est possible), mais pour aucun de ceux là à part sans doute Pinot ce n'est "probable", et c'est pour le moment ça le problème.

Malgré tout il faut être lucide et admettre que depuis la fin de la grande époque EPO quand un Jalabert gagnait, un Brochard faisait champion du monde etc... ben on est toujours un petit peu en retrait. C'est la vie.

On est en retrait, mais pour moi, on n'est pas à plaindre. Les Pinot, Demare, Bouhanni, Gallopin, Coquard, Bardet, Barguil sont quand même de très bons coureurs, et ils sont en plus tous jeunes. Finalement, il n'y a pas beaucoup de nations qui disposent d'un tel réservoir. De plus, il est encore possible qu'un des coureurs que j'ai cité passe un pallier et devienne un très grand coureur.

Bouhanni, Barguil, Gallopin et Bardet semble donner l'impression de pouvoir se dépasser dans des circonstances exceptionnelles. Pinot, Rolland et Demare semble être sur une voie plus protégé.

veji2 a écrit :

Daniel_H a écrit :

kentinmania_ a écrit :Etant français, j'ai l'impression que c'est une spécialité nationale de "craquer" dès qu'on attire un peu les projecteurs sur soi ou qu'un moment très important se joue.

Perso, je n'ai rien contre Rolland mais je trouve qu'il est à l'opposé de Voeckler. Autant le second est excentrique, autant Pierrot semble figé sur son vélo, la tête relevée, impassible, ne laissant paraître aucune émotion. Est-ce que cette "attitude" passe bien chez les spectateurs qui préfèrent en général en voir "plus"? Ne voyez pas (encore) une attitude anti-français mais c'est une question que je me pose...

Tu as tout à fait raison. Rolland c'est le brave gars stoïque, ça parle pas aux foules.

Voeckler il a un côté gavroche "je suis tombé par terre c'est la faute à Voltaire", gouailleur, "le petit malin contre les grosses cuisses", etc qui fait toute une image et une sympathie.

De la même manière Virenque était bien plus populaire que Jalabert, il avait un espèce de panache apparent que Jalabert ne savait pas exprimer en étant bien plus fermé dans son expression en course et en dehors.

A nuancer : en fin de carrière Jalabert a largement comblé son déficit de popularité sur Virenque. Les raids du panda en montagne dans les Tour du début des années 2000, et ces quelques victoires audacieuses, lui ont valu énormément de sympathie.

Mister_Nobody a écrit :Ce qui a beaucoup joué avec Voeckler c'est sa prise de maillot jaune la première fois.
Il s'est retrouvé sous le feu des projecteurs du monde entier, et notamment en France bien entendu.
Sans cette hyper médiatisation, qu'il grimace ou pas ne le rendrait pas plus populaire au delà du monde du vélo.
Mais à l'époque Voeckler est sorti de l'anonymat et est devenu une "vedette" ou coqueluche nationale.
Même si il en fait beaucoup trop, d'autres coureurs sont aussi sujet aux mimiques ou autres et n'ont pas pour autant la notoriété "grand public" de Voeckler. Quand on est Français et qu'on brille particulièrement sur le TDF on sort même du cadre purement sportif.

Bien sûr mais il est devenu coqueluche du fait de ce style et de cette personnalité. ça aurait été Chavanel ça aurait pas été pareil. D'un coup les médias ont découvert ce mec au visage rieur de lutin, petit alsacien des Antilles qu'on appelle 'ti Blanc ! merde quoi c'est un personnage là.

levrai-dufaux a écrit :

veji2 a écrit :

Daniel_H a écrit :

kentinmania_ a écrit :Etant français, j'ai l'impression que c'est une spécialité nationale de "craquer" dès qu'on attire un peu les projecteurs sur soi ou qu'un moment très important se joue.

Perso, je n'ai rien contre Rolland mais je trouve qu'il est à l'opposé de Voeckler. Autant le second est excentrique, autant Pierrot semble figé sur son vélo, la tête relevée, impassible, ne laissant paraître aucune émotion. Est-ce que cette "attitude" passe bien chez les spectateurs qui préfèrent en général en voir "plus"? Ne voyez pas (encore) une attitude anti-français mais c'est une question que je me pose...

Tu as tout à fait raison. Rolland c'est le brave gars stoïque, ça parle pas aux foules.

Voeckler il a un côté gavroche "je suis tombé par terre c'est la faute à Voltaire", gouailleur, "le petit malin contre les grosses cuisses", etc qui fait toute une image et une sympathie.

De la même manière Virenque était bien plus populaire que Jalabert, il avait un espèce de panache apparent que Jalabert ne savait pas exprimer en étant bien plus fermé dans son expression en course et en dehors.

A nuancer : en fin de carrière Jalabert a largement comblé son déficit de popularité sur Virenque. Les raids du panda en montagne dans les Tour du début des années 2000, et ces quelques victoires audacieuses, lui ont valu énormément de sympathie.

Certes, mais au final Jalabert n'a jamais eu la popularité de Virenque malgré tout.

JFKs a écrit :

Daniel_H a écrit :[img:chguq7kg]http://idata.over-blog.com/1/01/23/35/d ... roland.jpg[/img:chguq7kg]

Copieur

http://www.velo-club.net/forum/le-forum ... 00#2121142

Toi copieur, j'en parle une page avant.