Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Oui c'est sur qu'il y'a agri et agri. Mais bon l'évolution technologique est la même pour tout le monde. Mon cousin et ses vaches, il en à 40, il a une machine qui trait les 40 vaches en même temps. Son père, y'a 20/25 ans, c'était 2 par 2 puis 4 par 4... Y'a quand même un sacré gain de temps.
Les vignerons chez moi qui traitent la vigne avec des petits hélicos c'est quand même pas mal, ok faut se casser le dos pour les vendanges, mais là ils prennent des jeunes pour faire le gros du travail, le vigneron lui il est sur son tracteur (et au prix de la bête y'a que lui monte dessus). Reste les arboriculteurs chez moi qui sont les vrais "baisés" du système. Ils luttent contre la mondialisation et une année sur 3 ne ramassent pas les abricots car c'est pas rentable.

A exploitation identique, il y a beaucoup beaucoup moins de boulot
Le probleme c'est que le modèle agro industrielo chimique contemporain les a incité à voir toujours plus grand, donc oui, ils bossent beaucoup plus mais c'est comme si je me prenais 150 prestations à l'année alors que mes 12h/j de travail potentiel ne m'en permettraient que 15 à l'année...

mais à taille équivalente, l'activité s'est sacrément réduite...

Après, je pense que ce n'est plus le débat, je doute qu'il y ait autant de cyclistes provenant du milieu agricole qu'à l'époque...

Allobroges a écrit : 27 avr. 2021, 10:35 A exploitation identique, il y a beaucoup beaucoup moins de boulot
Le probleme c'est que le modèle agro industrielo chimique contemporain les a incité à voir toujours plus grand, donc oui, ils bossent beaucoup plus mais c'est comme si je me prenais 150 prestations à l'année alors que mes 12h/j de travail potentiel ne m'en permettraient que 15 à l'année...

mais à taille équivalente, l'activité s'est sacrément réduite...

Après, je pense que ce n'est plus le débat, je doute qu'il y ait autant de cyclistes provenant du milieu agricole qu'à l'époque...

Exactement. Par ailleurs ce débat part d'une prémisse que personne n'a remise en cause (avant on faisait cycliste pour ne pas faire ouvrier ou paysan).
J'imagine que puisqu'on arrive à relativiser la pénibilité des métiers de production à l'heure actuelle, on pourrait relativiser aussi le nombre d'ouvriers/paysans devenus cyclistes pour échapper à leur condition.

Mais je suis curieux d'entendre la raison qui fait qu'il y a moins d'ouvriers si ce n'est pas la délocalisation. J'imagine que ça va être le machinisme et l'automation... Mais encore une fois toutes les activités primaires se font désormais loin des yeux et loin du coeur (extraction - de la plus-value hihihi -, matières premières, bref tout le sale boulot).

Par ailleurs c'est quoi le rapport avec le dopage de tout ça ?

Y-a-t-il du dopage dans l'agriculture ?
Enfin dans l'agriculture oui, donc plutôt: y-a-t-il du dopage chez les agriculteurs ?

#JeSuisCycliste a écrit : 27 avr. 2021, 10:56 Y-a-t-il du dopage dans l'agriculture ?
Enfin dans l'agriculture oui, donc plutôt: y-a-t-il du dopage chez les agriculteurs ?

Tremiti a écrit : 27 avr. 2021, 10:51 Par ailleurs c'est quoi le rapport avec le dopage de tout ça ?

Les agriculteurs/ouvriers se dopent pour rembourser leurs dettes et oublier leurs conditions...(j'ai bon?)

Allobroges a écrit : 27 avr. 2021, 10:58

Tremiti a écrit : 27 avr. 2021, 10:51 Par ailleurs c'est quoi le rapport avec le dopage de tout ça ?

Les agriculteurs/ouvriers se dopent pour rembourser leurs dettes et oublier leurs conditions...(j'ai bon?)

Ah je ne sais pas si tuas bon

Mais sinon oui :

Tremiti a écrit : 27 avr. 2021, 10:51 Par ailleurs c'est quoi le rapport avec le dopage de tout ça ?

Tant l'agriculture que le cyclisme essaient de transformer des ânes en chevaux de course.

Hahaha, bravo les gars, beau pic de forme

Tremiti a écrit : 27 avr. 2021, 10:48

Allobroges a écrit : 27 avr. 2021, 10:35 A exploitation identique, il y a beaucoup beaucoup moins de boulot
Le probleme c'est que le modèle agro industrielo chimique contemporain les a incité à voir toujours plus grand, donc oui, ils bossent beaucoup plus mais c'est comme si je me prenais 150 prestations à l'année alors que mes 12h/j de travail potentiel ne m'en permettraient que 15 à l'année...

mais à taille équivalente, l'activité s'est sacrément réduite...

Après, je pense que ce n'est plus le débat, je doute qu'il y ait autant de cyclistes provenant du milieu agricole qu'à l'époque...

Exactement. Par ailleurs ce débat part d'une prémisse que personne n'a remise en cause (avant on faisait cycliste pour ne pas faire ouvrier ou paysan).
J'imagine que puisqu'on arrive à relativiser la pénibilité des métiers de production à l'heure actuelle, on pourrait relativiser aussi le nombre d'ouvriers/paysans devenus cyclistes pour échapper à leur condition.

Mais je suis curieux d'entendre la raison qui fait qu'il y a moins d'ouvriers si ce n'est pas la délocalisation. J'imagine que ça va être le machinisme et l'automation... Mais encore une fois toutes les activités primaires se font désormais loin des yeux et loin du coeur (extraction - de la plus-value hihihi -, matières premières, bref tout le sale boulot).

Personne n'a sous entendu le contraire.

Concernant le dopage dans l'agriculture, est-ce que le blanc le matin, l'apéro et le rouge le midi, la bière l'aprem et re l'apéro en fin de journée ça compte ?

Aaaah le bon temps du ramassage des fruits à l'adolescence !

Eh beh...

Tu lâches une petite réflexion et hop, deux pages de plus

Loin de moi l'idée de "dénigrer" le travail d'un coureur cycliste,
juste rappeler qu'il fait (normalement) un boulot "passion", un peu valorisé socialement, et quand même assez "sympa" malgré tout .

Bien sur la précarité d'une grande majorité du peloton pro est un problème, mais c'est peut être aussi aux encadrements (des parents chez les jeunes aux entraineurs/DS ensuite) de rappeler aux coureurs que c'est bien d'avoir un vrai diplôme avant de commencer la dedans. J'ai l'impression que ca change en ce moment d'ailleurs.

Je pense juste que la "pénibilité" de leur travail n'est absolument pas une excuse valable pour le dopage.
D'abord parce qu'elle concerne l'ensemble du peloton, et ensuite parce que c'est quand même un peu écrit dans le "contrat" quand tu t'engages dans cette carrière. Venir chouiner après que t'étais pas au courant que ca serait dur, c'est risible.

Et effectivement, y a plein d'autres métiers pénibles en vrai ou tu ne termines pas retraité en aussi bon état de santé que Jalabert ou Contador, ou même Merckx ou Hinault qui sont encore tout à fait fringants.

edit; J'ai le souvenir de cet agriculteur arrivé un jour aux urgences avec sa fracture ouverte tibia péroné, pantalon de travail pris dans la jambe de force de son tracteur, et qui était passé pas loin de l'amputation... Le mec voulait finir sa journée de travail avec un pansement et un doliprane (véridique), mais c'est sa femme qui l'a trainé aux urgence parce que "quand même docteur, ca saigne beaucoup"...
Le gars gueulait parce qu'il allait prendre du retard dans le rentrage des foins, ca devait être juste après l'ensilage.
Pour moi c'est eux les héros du quotidien, alors bon les Hamilton ou Tony Martin qui terminent une étape avec une clavicule cassée c'est beau, mais c'est pas non plus extraordinaire.

Pour moi, la pénibilité n'est ni une excuse, ni une explication. La précarité, si elle n'est pas une excuse, peut être une explication.

Je ne vois pas pourquoi la pénibilité ne pourrait pas être une explication, pourquoi les cyclistes seraient-ils imperméables à la flemme ?

Je ne pense pas qu'on se dope parce qu'on veut s'entraîner moins, je pense qu'on se dope parce qu'on veut de moins bons résultats. Peut être que je me trompe hein. Mais je n'ai pas de cas en tête d'un coureur qui aurait le parcours : début prometteur, flemme de faire des efforts, dopage pour compenser.
Peut être aussi parce que le dopage, c'est assez chiant à organiser pour ne pas se faire chopper, ça demande une attention constante, pas vraiment compatible avec une attitude de flemme ? Je ne sais pas trop