Forum cyclisme de Velo-Club du Net

jimmy39 a écrit : 19 janv. 2018, 09:13 Le tweet de Chicken:

_JacLaffite a écrit : 19 janv. 2018, 10:59 Ah, Rasmussen. C'est l'un des seuls comptes Twitter de cyclistes que je suis, parce qu'il est franchement très drôle. Le meilleur troll du monde des ex-cyclistes pro, assurément. Son seul défaut c'est qu'il a tendance à un peu trop excuser Armstrong - mais c'est en réalité pour se justifier de ses propres actes.

C’est tout simplement stupide de demander à un cycliste professionnel : « Vous dopez-vous ? » Parce qu’il n’y a qu’une seule réponse correcte : non. Posez la question cent fois à un coureur, cent fois il vous mentira. Dès qu’il vous dira la vérité, sa carrière sera finie. Vous ne pouvez pas lui reprocher de se protéger lui-même, de protéger sa famille et ses revenus. Les gens protègent leurs intérêts. C’est ce que j’ai fait.

J’ai été sanctionné pour des manquements aux règles de localisation. Je n’ai jamais été contrôlé positif. Je pouvais battre le système antidopage à n’importe quel moment de la journée. Je n’ai jamais eu peur de me soumettre à un contrôle antidopage. Pour moi, il n’y avait aucun risque [...] Et certainement pas pendant le Tour de France. Si vous regardez mes niveaux d’hématocrite durant le Tour, ils ne dépassaient pas 44. On ne peut même pas dire que je courais un risque. Si j’avais été à 48 ou 49, j’aurais gagné avec une demi-heure d’avance.

Coeur-de-Lyon a écrit : 19 janv. 2018, 11:46

_JacLaffite a écrit : 19 janv. 2018, 10:59 Ah, Rasmussen. C'est l'un des seuls comptes Twitter de cyclistes que je suis, parce qu'il est franchement très drôle. Le meilleur troll du monde des ex-cyclistes pro, assurément. Son seul défaut c'est qu'il a tendance à un peu trop excuser Armstrong - mais c'est en réalité pour se justifier de ses propres actes.

Après ce qu'il a fait, tout ce qu'il a pu nier, dissimuler, inventer, qu'il fasse profil bas. Mon pire souvenir cycliste c'est de loin ce Tour 2007...

Coeur-de-Lyon a écrit : 19 janv. 2018, 11:46

_JacLaffite a écrit : 19 janv. 2018, 10:59 Ah, Rasmussen. C'est l'un des seuls comptes Twitter de cyclistes que je suis, parce qu'il est franchement très drôle. Le meilleur troll du monde des ex-cyclistes pro, assurément. Son seul défaut c'est qu'il a tendance à un peu trop excuser Armstrong - mais c'est en réalité pour se justifier de ses propres actes.

Après ce qu'il a fait, tout ce qu'il a pu nier, dissimuler, inventer, qu'il fasse profil bas au lieu d'amuser la galerie sur le dopage. Mon pire souvenir cycliste c'est de loin ce Tour 2007...

C’est tout simplement stupide de demander à un cycliste professionnel : « Vous dopez-vous ? » Parce qu’il n’y a qu’une seule réponse correcte : non. Posez la question cent fois à un coureur, cent fois il vous mentira. Dès qu’il vous dira la vérité, sa carrière sera finie. Vous ne pouvez pas lui reprocher de se protéger lui-même, de protéger sa famille et ses revenus. Les gens protègent leurs intérêts. C’est ce que j’ai fait.

J’ai été sanctionné pour des manquements aux règles de localisation. Je n’ai jamais été contrôlé positif. Je pouvais battre le système antidopage à n’importe quel moment de la journée. Je n’ai jamais eu peur de me soumettre à un contrôle antidopage. Pour moi, il n’y avait aucun risque [...] Et certainement pas pendant le Tour de France. Si vous regardez mes niveaux d’hématocrite durant le Tour, ils ne dépassaient pas 44. On ne peut même pas dire que je courais un risque. Si j’avais été à 48 ou 49, j’aurais gagné avec une demi-heure d’avance.

Gino Bartali a écrit : 19 janv. 2018, 18:37 Marcela qui relance l'ambiance ! J'ai eu exactement la même idée. Et c'est vrai que le silence général des coureurs pourtant sollicités est frappant, et que vu de loin, je m'étonne que l'affaire Froome ne soit pas déjà réglée (au final, qu'est-ce que la Sky gagne à repousser l'inexorable ?)

Kivolanov_Volabov a écrit : 19 janv. 2018, 21:47

Gino Bartali a écrit : 19 janv. 2018, 18:37 Marcela qui relance l'ambiance ! J'ai eu exactement la même idée. Et c'est vrai que le silence général des coureurs pourtant sollicités est frappant, et que vu de loin, je m'étonne que l'affaire Froome ne soit pas déjà réglée (au final, qu'est-ce que la Sky gagne à repousser l'inexorable ?)

Les avocats de Sky doivent guetter le vice de forme ou vice de procédure.

Kivolanov_Volabov a écrit : 19 janv. 2018, 21:47

Gino Bartali a écrit : 19 janv. 2018, 18:37 Marcela qui relance l'ambiance ! J'ai eu exactement la même idée. Et c'est vrai que le silence général des coureurs pourtant sollicités est frappant, et que vu de loin, je m'étonne que l'affaire Froome ne soit pas déjà réglée (au final, qu'est-ce que la Sky gagne à repousser l'inexorable ?)

Les avocats de Sky doivent guetter le vice de forme ou vice de procédure.

Kivolanov_Volabov a écrit : 19 janv. 2018, 21:47

Gino Bartali a écrit : 19 janv. 2018, 18:37 Marcela qui relance l'ambiance ! J'ai eu exactement la même idée. Et c'est vrai que le silence général des coureurs pourtant sollicités est frappant, et que vu de loin, je m'étonne que l'affaire Froome ne soit pas déjà réglée (au final, qu'est-ce que la Sky gagne à repousser l'inexorable ?)

Les avocats de Sky doivent guetter le vice de forme ou vice de procédure.

daizenshu_ a écrit : 19 janv. 2018, 22:16

Kivolanov_Volabov a écrit : 19 janv. 2018, 21:47

Les avocats de Sky doivent guetter le vice de forme ou vice de procédure.

Si Froome venait à s'en sortir grâce à ce genre de procédés, ce serait limite un aveu de culpabilité.