Forum cyclisme de Velo-Club du Net

C'est très clair : le peloton lâche Froome ; il ne l'a probablement jamais adopté.
On devine l'amertume de ceux qui ont subi la domination de Froome depuis 2013. Que leur aura-t-il pris durant toutes ces années ? Il n'y aura pas de réparation pour eux. En outre, les relations Sky - UCI font douter de précédents contrôles anormaux/positifs. Le traitement de faveur sur le Tour exaspère (reclassement discutable de l'étape du Ventoux). Les réprimandes musclées de Froome sur Aru, la manière de Sky d'étouffer la course agacent...

Cela dit, Froome l'a bien cherché, lui qui réclamait plus de contrôles pour Nibali et Contador au Mont Teide, où il sait bien ce qui se trame, et pour cause...
Rappelons qu'il avait raté un contrôle au lendemain de son arrivée (les valises bien pleines, si vous voyez ce que je veux dire - vous devinez l'objectif des contrôleurs), à cause du professionnalisme des réceptionnistes , refusant de le réveiller ou de le prévenir (comme s'il ne connaissaient pas la valeur et la nécessité d'un contrôle antidopage, eux qui accueillent des stages de cyclistes chaque année). Bref, l'alibi idéal...

Par conséquent, qu'on ne vienne pas dire que les zones d'ombres chez Sky se limitent au contrôle anormal de Froome et qu'on supputait jusqu'à maintenant. Le faisceau de preuves ne peut pas être ignoré : les méthodes mafieuses de Brailsford en interne et le blacklistage de certains journalistes, sa prétendue méconnaissance du poids de Froome, l'affaire du jiffy bag (paquet reçu par Wiggins) abandonnée par manque de collaboration des intéressés, l'ordinateur volé en Grèce où on répertoriait les médicaments administrés aux coureurs (lol), les AUT corsées de Wiggins, Froome malade et vainqueur en Romandie, l'affaire Henao réglée en famille, les révélations de Sutton sur la réalité des marginal gains, le tramadol en open-bar, le paquet de patches de testostérone livré par erreur (ben voyons) chez Team GB/Sky qui étaient sous le même toît, Cookson qui veut laver l'honneur de Wiggins et Sky une semaine après avoir eu connaissance du contrôle de Froome. J'arrête là hein...

La défense de Froome est risible : jouer sur Twitter le rôle du sportif qui bosse dur sans oublier d'être un papa poule... Et à côté de ça manigancer je ne sais quelle démonstration tirée par les cheveux avec une armée de lawyers et scientists. Il essaye tout, jusqu'à se foutre de notre gueule comme quand il affirme, sans pression, à David Walsh : "j'ai puffé à l'arrivée pour pas tousser en interview, sinon mes adversaires auraient su que j'étais vulnérable". Réaction de l'intéressé ? "Hilarious".

Lils a écrit : 16 janv. 2018, 15:10
Cela dit, Froome l'a bien cherché, lui qui réclamait plus de contrôles pour Nibali et Contador au Mont Teide, où il sait bien ce qui se trame, et pour cause...
Rappelons qu'il avait raté un contrôle au lendemain de son arrivée (les valises bien pleines, si vous voyez ce que je veux dire - vous devinez l'objectif des contrôleurs), à cause du professionnalisme des réceptionnistes , refusant de le réveiller ou de le prévenir (comme s'il ne connaissaient pas la valeur et la nécessité d'un contrôle antidopage, eux qui accueillent des stages de cyclistes chaque année). Bref, l'alibi idéal...

J'étais pas au courant de ça ?

Possible d'avoir un rappel / un lien ?

charlix a écrit : 16 janv. 2018, 13:27 On dirait qu'ASO a choisi son camp

Mouais enfin y'a pas grand monde dans la vidéo quand même, ça fait surtout honneur à l'histoire et aux anciens.

Hushovd, Gilbert, Voeckler et Evans pour illustrer le maillot jaune dans les coureurs modernes

Richard a écrit : 16 janv. 2018, 11:56

Nopik a écrit : 16 janv. 2018, 10:28 +1

Mais si on prend un peu de recul, Froome est loin d'être le seul mytho asthmatique du peloton.
Bon le premier nom qui me vient ensuite c'est Contador. Si je ne m'abuse son grand admirateur El Pistolero nous a montré des photos de lui avec son inhalateur aussi
Et encore une fois, ce ne sont pas les seuls.
Croire que les coureurs ou le peloton va faire quoi que ce soit contre les tricheurs, c'est se noyer dans ses illusions, j'en ai bien peur.

Contador n'a jamais eu ce genre de contrôle.

Qu'une part non négligeable du peloton soit "asthmatique" (de complaisance, d'effort plus ou moins...) et soit accro à sa ventoline (dépendance psychologique) c'est acquis (et révélateur de la culture persistante...) mais enfin le cas Froome est quand même assez différent là.

Il faut se calmer sur les comparaisons perdant toute raison avec Armstrong aussi...

Même si c'est sur un détail de com' similaire, on les fait vite rôtir dans le même enfer, alors qu'il n'y a pas besoin de creuser bien loin pour voir que ça n'a pas du tout la même ampleur.


Et que Froome/Sky soient décevants dans l'affaire (pour ceux qui lui/leur accordaient estime ou bénéfice du doute) ne valide pas pour autant toutes les thèses les plus farfelues des exégètes de Vayer-Vildary etc.

On n'est pas obligés de devenir des procureurs aussi grossiers qu'un Holtz traitant sans vergogne aucune Ullrich de "tricheur", sans y voir de contorsion particulière avec sa servilité affectée avec les "tricheurs" (selon qu'ils sont puissants ou misérables...)

Quand même !

Le gars domine son sport
Une nombre hyper important de passionnés remettent en cause sa légitimité depuis des années (retour du cancer pour l'un, arrivée de nul par pour l'autre)
Depuis 2008 il y a des doutes sur une protection de la part des dirigeants de l'UCI
L'équipe cumul les patates chaudes
La vérité va se faire grâce à une affaire qui sort dans les médias
La communication "plus blanc que blanc" de Froome et la Sky
Sa communication actuel depuis qu'il est sous pression

Alors oui Armstrong avait en + une casquette de "parrain mafieux", mais toutes les hypothèses sont ouvertes sur l'ampleur de la couverture de l'UCI et l'ampleur de la triche réelle. Toutes ressemblances avec des faits réels ou ayant existés ne fait que commencer !

Liam a écrit : 16 janv. 2018, 15:28

Lils a écrit : 16 janv. 2018, 15:10
Cela dit, Froome l'a bien cherché, lui qui réclamait plus de contrôles pour Nibali et Contador au Mont Teide, où il sait bien ce qui se trame, et pour cause...
Rappelons qu'il avait raté un contrôle au lendemain de son arrivée (les valises bien pleines, si vous voyez ce que je veux dire - vous devinez l'objectif des contrôleurs), à cause du professionnalisme des réceptionnistes , refusant de le réveiller ou de le prévenir (comme s'il ne connaissaient pas la valeur et la nécessité d'un contrôle antidopage, eux qui accueillent des stages de cyclistes chaque année). Bref, l'alibi idéal...

J'étais pas au courant de ça ?

Possible d'avoir un rappel / un lien ?

Pour une partie c'est là : https://www.eurosport.fr/cyclisme/tour- ... tory.shtml

Bien sûr que Froome ce n'est pas les menaces, les poursuites, le harcèlement... d'Armstrong, mais la Sky, Brailsford, la fédé GB, Wiggins et Froome c'est très certainement le même niveau de raffinement dans le dopage. Pourtant, nous avons pu voir depuis longtemps les mêmes techniques de manipulation, le même genre de mensonges,... Et le pire, c'est que cela marche toujours, certains veulent toujours rêver au Père Noël, alors que le devoir c'est de questionner, de s'interroger dans un monde (le sport, la finance, la politique,...)où tricher est la norme pour ceux qui ont les dents longues!
Peut-être que certains devraient s'interroger un peu à la sociologie,... pour ne pas être systématiquement être pris pour un jambon de Bayonne .... ou d'ailleurs.

Insinuerais-tu que ce sont les gens bons qu'on baillonne dans ce monde sans foie ni gras ?

Froome nous dit que le bas rein va mal, mais qu'en est-il du rein du haut, à l'origine du foie gras?

Landis a toujours un mot à dire, et arrose Froome, l' AMA en tant que protectrice des "intérêts" du CIO
https://www.theguardian.com/sport/2018/ ... is-cycling

Ca parle de 2 ans de suspension dans l'Équipe. Cela me parait déjà plus conforme que les 6-10 mois évoqués à gauche à droite.

guesdon71 a écrit : 16 janv. 2018, 17:46 Ca parle de 2 ans de suspension dans l'Équipe. Cela me parait déjà plus conforme que les 6-10 mois évoqués à gauche à droite.

6 mois c'était envisageable dans un processus de collaboration et d'acceptation de la sanction.

L'objet du papier est de démontrer qu'avec se stratégie ça risque fort d'être tout (2 ans ?) ou rien ( ).


Pour la comparaison Froome/Armstrong, je vous rejoins sur les nombreuses similitudes.

Mais on peut écarter le caractère psychopathe sans affect etc. et mafieux quand même, ça fait une sacrée différence.
Froome n'est sans doute pas aimé, mais était relativement apprécié jusqu'ici dans le peloton, comme un mec simple et courtois.

Les tweets de Froome sur les asthmatiques (retirés depuis) c'est limite sociopathe quand même.

Liam a écrit : 16 janv. 2018, 19:32 Les tweets de Froome sur les asthmatiques (retirés depuis) c'est limite sociopathe quand même.

Il y avait quoi en gros?

J'ai toujours laissé le bénéfice du doute à Froome, même lors des moments douteux. Mais, sur cette affaire, j'ai du mal à croire à son honnêteté. La meilleure preuve pour moi est l'absence de justification de la part de son équipe, et ce silence depuis quelques semaines.
Je ne suis pas médecin, donc je me garderai bien de juger son asthme. Mais, ayant un proche asthmatique léger, je sais que quelques impulsions aident bien. Alors, avec ce que Froome a absorbé, il y a bien quelque chose d'illicite.

Je ne vois pas d'autres issues pour lui que de se laisser suspendre.

La charge de Romain Bardet est impressionnante quand on connait en général le mutisme du milieu. Je n'imagine pas que sa direction sportive n'ait pas été au courant avant. Donc je suis perplexe sur le pourquoi d'une telle charge contre Froome. Je ne sais pas si l'ensemble du peloton international commence à lâcher l'anglais, mais après Tony Martin, voilà Bardet, sans oublier quelques sous entendus d'autres pointures (Quintana, Landa, voir Nibali). Que des têtes d'affiche en somme.
Je ne sais pas si Froome sera sur le TDF l'année prochaine, mais si tel est le cas, bonjour l'ambiance dans le peloton.....

JFKs a écrit : 16 janv. 2018, 19:49

Liam a écrit : 16 janv. 2018, 19:32 Les tweets de Froome sur les asthmatiques (retirés depuis) c'est limite sociopathe quand même.

Il y avait quoi en gros?

Grosso modo la même chose qu'Armstrong avec les cancéreux (toutes proportions gardées par rapport à la gravité des maladies).

Autrement dit que cette affaire et l'éventuelle suspension serait un coup tellement pour tous les asthmatiques du monde. Alors que sa réussite sportive et ses résultats était pour eux un motif d'espoir de mener une vie normale et accomplie.

il est inconcevable que froome ne soit pas suspendu , l 'uci et ses commissions seront obliger de suivre la jurisprudence ulissi, les explications de la sky sont abracadrabantesques...
..il faut rapidement le suspendre si possible deux ans pour clore cette triste affaire....
tout autre decision que celle ci anihilerait toute credibilite a notre sport....

Euh, après les 30 ans qui viennent de se passer, avec des affaires de dopage lourd, de mafia et d'omerta, et j"en passe, c'est pas des puffs puffs de ventoline qui vont venir changer la donne sur la crédibilité..

En fait parmi les passionnés de cyclisme, ca jaze et ca fait chier. Parmi les haters, on se frotte les mains. En dehors tout le monde s'en cogne!

Liam a écrit : 16 janv. 2018, 23:04

JFKs a écrit : 16 janv. 2018, 19:49
Il y avait quoi en gros?

Grosso modo la même chose qu'Armstrong avec les cancéreux (toutes proportions gardées par rapport à la gravité des maladies).

Autrement dit que cette affaire et l'éventuelle suspension serait un coup tellement pour tous les asthmatiques du monde. Alors que sa réussite sportive et ses résultats était pour eux un motif d'espoir de mener une vie normale et accomplie.

JFKs a écrit : 17 janv. 2018, 08:47

Liam a écrit : 16 janv. 2018, 23:04

Grosso modo la même chose qu'Armstrong avec les cancéreux (toutes proportions gardées par rapport à la gravité des maladies).

Autrement dit que cette affaire et l'éventuelle suspension serait un coup tellement pour tous les asthmatiques du monde. Alors que sa réussite sportive et ses résultats était pour eux un motif d'espoir de mener une vie normale et accomplie.

Maintenant qu'on sait qu'il est insuffisant rénal, il va pouvoir redonner l'espoir à toute les gens sous dialyse.

Aujourd'hui, un éventuel non-lieu ou une affaire classée (je n'y crois pas, mais on est pas à l'abri, vu la puissance de l'empire Sky) créerait un scandale bien plus tonitruant qu'une suspension de 2 ans.

Franchement, si Froome prend cher, le cyclisme s'en relèvera (comme il s'est relevé de Festina et Armstrong), mais s'il est épargné..