Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Quef a écrit : 06 mai 2019, 12:48

jicébé a écrit : 06 mai 2019, 11:14 ...

Mais cet effet change-t-il la hiérarchie ? J'ai l'impression que quand Cofidis et Wanty s'alignent sur des courses WT, elles marquent quand même plus de points que DD.

A la va-vite, pour les 7/8 meilleurs scoreurs:
- DD: 360 pts WT; 600 pts hors-WT; 270 pts Championnats (Afrique du Sud + Continentaux Afrique)
- Cofidis: 500 pts WT; 1350 pts hors-WT
- Wanty: 320 pts WT; 1060 pts hors-WT

jicébé a écrit : 06 mai 2019, 13:16

Quef a écrit : 06 mai 2019, 12:48

Mais cet effet change-t-il la hiérarchie ? J'ai l'impression que quand Cofidis et Wanty s'alignent sur des courses WT, elles marquent quand même plus de points que DD.

A la va-vite, pour les 7/8 meilleurs scoreurs:
- DD: 360 pts WT; 600 pts hors-WT; 270 pts Championnats (Afrique du Sud + Continentaux Afrique)
- Cofidis: 500 pts WT; 1350 pts hors-WT
- Wanty: 320 pts WT; 1060 pts hors-WT

Merci
Je suppose que tu as pris en compte toutes les courses WT, alors que Wanty et Cofidis ne les font pas toutes. On voit donc bien que lorsqu'elles courrent ensemble, DD est moins forte que les 2 Contis pro. Ce n'est pas qu'une histoire de calendriers différents.

Quef a écrit : 06 mai 2019, 13:40

jicébé a écrit : 06 mai 2019, 13:16

A la va-vite, pour les 7/8 meilleurs scoreurs:
- DD: 360 pts WT; 600 pts hors-WT; 270 pts Championnats (Afrique du Sud + Continentaux Afrique)
- Cofidis: 500 pts WT; 1350 pts hors-WT
- Wanty: 320 pts WT; 1060 pts hors-WT

Merci
Je suppose que tu as pris en compte toutes les courses WT, alors que Wanty et Cofidis ne les font pas toutes. On voit donc bien que lorsqu'elles courrent ensemble, DD est moins forte que les 2 Contis pro. Ce n'est pas qu'une histoire de calendriers différents.

J'ai effectivement pris en compte toutes les courses WT pour lesquelles les meilleurs scoreurs de ces équipes ont pris des points.

https://www.directvelo.com/actualite/73 ... tegorie-hs

L'UCI confirme que la catégorie .HC va disparaître et être repartie au sein des .1 et des nouvelles ProSeries.

Donc ,si je suis bien ce topic.Toute la problematique, Lappartient ,reforme 2020, renvoie à l’évaluation rigoureuse requise par choix de deux equipes appelées à participer au tour. Important,certes,mais un peu short quand même. J avais meme cru voir que le classement des equipes pourrait disparaitre.,?

Excusez-moi si je reviens là-dessus, et je precise tout de suite que cela n’a rien à voir avec une enieme pique envers la Sky, mais quelque chose a-t-il été fait/réfléchi/proposé/décidé quant aux controles anormaux? (Type salbu)

Rappelez-vous lors de l’affaire Froome tous ces dirigeants qui disaient que la regle etait mal foutue, qu’il fallait modifier/adapter le reglement, qu’il ne fallait plus jamais arriver à cette situation où un coureur peut continuer de courir apres un controle anormal, sans avoir aucune visibilité sur la durée de la procédure, qu’une affaire de ce type desservait grandement l’image du velo etc etc etc...

Alors c’est bien beau d’avoir causé, mais dans les faits, qu’ont-ils fait??? J’ai peur de deviner la reponse...

dolipr4ne a écrit : 11 mai 2019, 17:58 Excusez-moi si je reviens là-dessus, et je precise tout de suite que cela n’a rien à voir avec une enieme pique envers la Sky, mais quelque chose a-t-il été fait/réfléchi/proposé/décidé quant aux controles anormaux? (Type salbu)

Rappelez-vous lors de l’affaire Froome tous ces dirigeants qui disaient que la regle etait mal foutue, qu’il fallait modifier/adapter le reglement, qu’il ne fallait plus jamais arriver à cette situation où un coureur peut continuer de courir apres un controle anormal, sans avoir aucune visibilité sur la durée de la procédure, qu’une affaire de ce type desservait grandement l’image du velo etc etc etc...

Alors c’est bien beau d’avoir causé, mais dans les faits, qu’ont-ils fait??? J’ai peur de deviner la reponse...

L'uci ne peut pas empêcher un coureur de courir, elle n'en a pas le pouvoir, devant le TAS, ça ne peut pas tenir.

Ce serait aux équipes (toutes les équipes WT et PC) de faire un pacte entre elles pour ne pas faire courir un coureur qui a un contrôle anormal, mais ça ne se fera pas car certaines, comme sky/ineos, refuseront.

Je me trompe ou des responsables (Lappartient en personne) avaient dit qu’il fallait changer le reglement, que ce genre de situations n’etait pas tenable, qu’il ne fallait surtout pas retrouver une situation pareille à l’avenir?

Donc on dit, on ne fait rien, on s’expose à une nouvelle affaire de ce genre?
Et on laisse penser à des gens comme moi que, tout simplement, on fait open bar sur le salbu, histoire de « regler » plus facilement le probleme?
Si rien n’a été entrepris, meme pas quelques réunions de reflexion, c’est quand meme à pleurer, non?

Oui oui je confirme que tous les responsables ont plus ou moins dit cela.
Du coup pour éviter une telle situation, on ne va plus contrôler ni publier ce genre de chose, tout simplement
Rappelons quand même que l'information n'aurait pas dû sortir.

Je vais me répéter, mais l'UCI ne peut rien faire, rien. Elle n'a pas le pouvoir d'empêcher un coureur de prendre le départ d'une course suite à un contrôle anormal.

Ce n'est pas de la mauvaise volonté, c'est juste que l'UCI se doit de suivre les règlements de l'AMA.

Nopik a écrit : 11 mai 2019, 21:06 Oui oui je confirme que tous les responsables ont plus ou moins dit cela.
Du coup pour éviter une telle situation, on ne va plus contrôler ni publier ce genre de chose, tout simplement
Rappelons quand même que l'information n'aurait pas dû sortir.

Oui, je l’avais bien en tete, meme si je ne l’ai pas mentionné. Ce n’etait pas pour bien me garder d’apporter du credit à Froome et à sa défense, mais bien pour insister sur le fond de ma question, à savoir la volonté orale des responsables de modifier le reglement, et de l’absence totale d’actes au final.
Y a pas un journaliste pour leur poser la question, serieusement?

Remise à jour des classements après les 2 premières étapes du Giro, mais uniquement pour le principe, car rien de bien neuf cette semaine:

a) accession au WT: le classement cumulé 2017-18-19 serait:
18. Cofidis: 11607 pts: virtuellement WT en 2020
19. Wanty: 10400 pts: pas candidat
20. Total-DE: 9276 pts
21. Androni: 9195 pts: pas candidat
22. DD: 9138 pts: virtuellement dégradé, mais toujours invité en 2020
...
Arkea: 6125 pts; ICA: 5918 pts; VC: 3405 pts.

Commentaire: après la razzia d'Arkea au Tour de la Communauté de Madrid, ceux-ci re-dépassent ICA au rang des équipes "prétendantes", mais c'est anecdotique, car encore très loin de la 18ème place synonyme d'accession au WT.

b) classement 2019 des Pro-Cont: au cas où les 2 premières Pro-Cont seraient invitées (sachant que DD, si dégradé du WT, sera invité d'office): rien de neuf
1. Total-DE: 2528 pts
2. Corendon: 2162 pts
3. Cofidis: 2056 pts (mais virtuel WT)
4. Androni: 1624 pts
5. ICA: 1565 pts
6. Wanty: 1543 pts
7. Wallonie: 1523 pts

La semaine à venir devrait être + significative quant à l'évolution des pts UCI: 1ère semaine du Giro, 4-J de Dunkerque, Californie.

Lappartient est en train de dire sur la chaîne L'Equipe qu'on gèle les temps trop souvent en raison de divers arguments (Claire Bricogne l'interrogeait sur le gel du temps au 1e passage sur la ligne l'autre jour & aux 3 km aujourd'hui) et que cela va devoir être rediscuté au sein de l'UCI

Il vient aussi de dire que les corticoïdes seraient interdits au 1er juillet de cette année puis au 1er janvier de l'an prochain...
Il dit aussi que c'était une vraie farce l'arrivée de la dernière étape du Giro l'an passé

Bref un bon politicien