albo a écrit : 24 avr. 2021, 13:36
#JeSuisCycliste a écrit : 24 avr. 2021, 12:14
Concernant le matériel (car là aussi j'ai lu que je vous prenais de haut et pour des abrutis, alors que j'ai simplement été trop bref, me croyant encore sur Twitter certainement): oui, il fait une sacrée différence !
C'est vraiment le jour et la nuit entre un vélo de 1995, de 2004, et de 2021, y compris (et même encore plus) au niveau des roues. Je vous assure que les sensations (et pas que) sont dingues et pourtant je suis loin d'être au niveau pour exploiter au mieux le matos. Il me semble que la différence est bien plus notable dans le genre d'efforts type mur d'Huy, à très haute puissance donc, et cela se retrouve logiquement dans les temps d'ascension (des Gaudu ou Barguil la grimpent aussi voire plus vite que des Rebellin ou Di Luca, et pourtant...). Au train, dans des efforts plus longs, dans des cols donc, cela joue moins. Et d'ailleurs on est très loin des temps de Pantani dans l'Alpe d'Huez ou au Ventoux.... et tant mieux !
Au niveau du textile, et même si les propos de Guillaume Martin vous (et moi aussi) avaient fait sourire, il a raison: les gains de watts (économisés) sont impressionnants ! J'avoue avoir eu du mal à le croire, mais les chiffres sont là. Mieux vaut (presque) être équipé au top que de s'entrainer finalement...
Et qui dit économie de watts pendant des heures, dit, logiquement, plus de puissance lors des moments clés !
Bref, et même si je ne suis ni aveugle ni naïf, le matériel est bien plus important que ce que l'on peut imaginer, d'où le mécontentement de certains coureurs dans certaines équipes...
Les gains de watt entre le maillot d'Armstrong sur mesure de chez Nike et un maillot standard actuel?
Va clairement falloir des sources ou des chiffres parce que là comme ca, je n'y crois pas une seule seconde.
Et le questionnement actuel ne porte pas sur les différences d'ascension avec les années 90 (de toutes façons un peu biaisés on le sait) mais bien avec les 5-6 dernières années...
Qu'un Madone, Oltre XR4 ou Specialized de 2021 soit un peu plus léger que le Peugeot de Virenque de 96, et que les roues soient plus rigides, je n'ai pas beaucoup de doute dessus.
Mais venir expliquer l'explosion des records d'ascension continue depuis deux ans par le matos, je vais insister mais non, ca ne passe clairement pas.
Ca passe d'autant moins que quand la Jumbo passe de Bianchi à Cervelo, ils ne baissent absolument pas en régime. Quand Movistar passe de Canyon à Willier, idem.
Alors quoi, les modèles 2021 font gagner à l'ensemble du peloton ou presque la possibilité de battre des temps d'ascension de 2016-2017? Parce que les Carbones monocoque de 2017 sont "moins rigides"?
Sur 20 ans ok, je veux bien.
Sur 3, 4, 6 ans, c'est essentiellement du marketing pour nous les cyclos.
Une des plus belles preuve de ca, c'est que le freinage à disque vendu comme la panacée en montagne représente Zéro vélo sur les trois derniers podiums de GT.
La Sky, les mecs des "gains marginaux toussa", ils sont encore l'an dernier en patins.
Et l'unique raison qui fait qu'ils sont en disque aujourd'hui c'est que les fabricants ne font plus leurs cadres hauts de gamme qu'en disque (faut bien vendre hein...)
Bien sur, quand AG2R t'explique qu'en début de saison, ils ne savent pas si ils seront en Campa, en SRAM, en Rotor ou en Shimano, et qu'au final les mécanos doivent se battre avec des pièces à la limite de la compatibilité, tu te doutes que ca doit bien agacer les coureurs, et ils doivent envier leurs potes de la Bora ou de la DCQS.
Mais 90% du peloton roule sur des machines top, et ca depuis 10 ans maintenant.
Contador passait de Trek à Sep sans aucun souci dans mon souvenir.
Alors qui a raison?
Et si tout le monde avait raison? Et c’est ce que je trouve extremement interessant dans nos débats, d’ailleurs!
Et donc, personnellement, et meme si je suis un doutiste de la premiere heure (pas forcément toujours très éclairé, je le reconnais), je crois aussi à l’influence des
marginal gains (si, si

), non pas de maniere isolée car c’est là qu’on tombe dans le comique à base de vortex ou de textile révolutionnaire, mais dans l’idée des petites rivieres qui font les grands fleuves. Je serais incapable de tout lister, mais je suis convaincu que les progrès sont fulgurants dans tout un tas de parametres dans un sport comme le vélo, meme en comparant ce qui nous semble pas si lointain, genre les années 90 ou 2000.
Car en plus de tout l’aspect technique/materiel/technologique, je n’oublie pas personnellement d’y ajouter la force du peloton qui ne cesse d’évoluer, permettant ainsi aux leaders de s’economiser toujours plus. Je n’oublie pas non plus ces saloperies de srm qui dictent souvent la marche à suivre aux coureurs, au millimetre près (enfin sauf pour Quintana qui arrive à se faire peter le caisson regulierement

), ce qui doit quand meme sacrément optimiser les performances. Et j’en oublie donc certainement beaucoup d’autres....
En tout cas, et meme s’il n’est pas question de les balayer d’un revers de la main, je reste tres méfiant de la comparaison des temps d’ascension, tellement il me semble y avoir de parametres à prendre en compte pour affiner la comparaison, ne serait-ce que le kilometrage de l’etape, le placement du col en question, les tactiques, les enjeux, le nombre de coureurs étant intéressés/impliqués dans la bagarre, etc etc... (et je ne parle pas du vent de dos

).
Là où la position de JeSuisCycliste (je vais m’astreindre à te nommer ainsi ici, ça évitera peut-etre le sentiment ou la volonté de critiquer la personne et non le propos) peut paraitre tres critiquable, c’est d’insister sur la prépondérance de ce genre de parametres (qui, encore une fois, me paraissent tout à fait recevables) tout en refusant toute idée de progression du dopage. Encore une fois, qui d’un tant soit peu honnête ou plutot un minimum éclairé peut douter une seule seconde que la baisse drastique des controles depuis la crise covid n’aurait pas une influence énorme sur les comportements illégaux? Pire, comment peut-on décemment dire, en gros, qu’on déconne à parler trop de dopage dans un sport qui traine malheureusement une litanie d’affaires en tous genres? Avec sa litanie de mensonges, de manipulations, de protections sur mesure, etc, etc...
C’est quand meme un peu fort de café de venir nous reprocher ça, non? J’espere que tu peux le comprendre, JeSuisCycliste.
Mais je t’avoue (et je précise tout de suite que je n’ai pas les connaissances de certains ici concernant ton passé, concernant les affaires chez Saunier, concernant la probité des Matxin et Gianetti) que quand tu dis que tu apprécies Bruyneel, ça envoie pas du rêve hein...
D’autant que, sans méchanceté, le fait que tu
« l’apprécies », bah je m’en fous completement, et tout le monde aussi, parce que le Bruyneel qu’on juge ici, sur un forum de vélo, ce n’est pas la personne, mais le professionnel. Et le professionnel en question a été jugé. Et condamné. Et pas qu’un peu: le type est
banni à vie! Et donc, encore une fois, qu’il puisse etre « une bonne personne » (faudrait deja avoir une definition commune de ce qu’est une bonne personne, comme le dirait JFK ton nouvel ami), on s’en fout comme de l’an 40 car ce n’est absolument pas le propos.
Rends-toi donc compte que dire que tu trouves que telle personne est une bonne personne, alors que d’innombrables suiveurs avisés ont largement de quoi penser qu’elles sont sulfureuses, ça ne va pas beaucoup aider à ta plaidoirie, qui va à coup sûr manquer de biscuits pour appuyer ton sentiment. Car quand bien meme untel serait effectivement une « bonne personne » dans la vie, cela ne l’empeche en aucun cas d’etre un gros dopeur sans le moindre état d’âme dans son taf.
En bref, ton sentiment sur Bruyneel en tant que personne, on l’a compris et on peut le respecter car il n’est pas question de reduire une personne à son statut de dopeur avéré. Mais ce serait tellement plus interessant et surtout plus à-propos de nous donner ton sentiment et ton jugement sur Bruyneel en tant que professionnel, et en tant que dopeur avéré. C’est ça le coeur du problème, et non pas le fait que Bruyneel te tape dans le dos quand il te croise, qu’il soit gentil avec son chien ou qu’il paye sa tournée plus souvent qu’à son tour.
C’est en cela que ton avis en tant qu’ancien pro n’a aucune autorité sur le nôtre, si le jeu consiste à juste dire de quelqu’un qu’il est super sympa. Et c’est ce genre de trucs qui va te jouer des tours ici, si en plus tu as le malheur de laisser entendre que tu sais mieux que nous.
Je t’invite à donner ton avis sur Bruyneel le pro si tu le souhaites, là on pourra discuter. Mais j’espere que tu pourras comprendre que le bonhomme en question est détesté par un sacré paquet de suiveurs, et tres clairement à juste titre, et quand bien meme il serait sympa dans la vie. Bruyneel, c’est à peu près tout ce qu’un paquet de passionnés de sport rejettent en bloc, hein.
En fait, je me rends compte que tu ne pourras pas repondre à cette question, en tout cas je l’imagine, tellement tu dois etre « piégé » par tes sentiments d’ordre affectif qui vont venir fatalement biaiser ton jugement sur les actes posés. M’enfin, tu peux essayer quand meme.
PS: bonne chance!
