Forum cyclisme de Velo-Club du Net

En parlant de colombien, quelqu'un sait quand Henao reprend la compétition ?

BlackMamba24 a écrit :

kentinmania_ a écrit :On dit ça aussi pour les kenyans et éthiopiens en course de fond. Or, les médecins véreux y sont influents...

D'ailleurs le dernier rapport de la CIRC révèle que que Fuentes "manage" encore des coureurs en Amérique du Sud.

Daniel Diaz? Passé par l'Espagne... :whistle:

Pour Henao une reprise après le Giro était envisagée.

manu74annecy a écrit :Après, il est évident que le colombien a une cote de sympathie sans égale

Je dois avouer que ça me surprend beaucoup car honnêtement, on peut difficilement avoir moins de charisme que Quintana

veji2 a écrit : c'est là qu'on voit toutes les possibilités qu'ouvrent l'absence d'équipiers : quand les leaders sont entre eux, ça se marque, ça s'observe, le timing devient déterminant dans une attaque, etc. alors que quand il y a encore un équipier fort pour tracter son leader, ça fait disparaitre cet aspect tactique.

Je me souviens que l'an dernier sur le Giro Poels m'a écoeuré comme ça 2 ou 3 fois, notamment sur l'étape qu'Aru remporte en attaquant à la flamme rouge : Rolland avait attaqué à 4 bornes de l'arrivée et Poels avait tracté tout le monde pour le compte d'Uran, ne s'effaçant qu'à l'approche de la banderole dans mes souvenirs.

Sans Poels ce jour là on aurait eu des mecs qui s'observent, des contres, des accordéons ou des mecs qui prennent leurs responsabilités et assument.

C'était aussi un des aspects sympa du TDF 2014 : pas d'armadas Sky ou Saxo, donc derrière l'intouchable Nibali, les TVG, Péraud, Pinot, Valverde, Bardet and co devaient assumer leur place, rouler, contrer, etc...

Pour moi c'est vraiment un axiome fondamental du cyclisme : le plus tôt les leaders sont esseulés entre eux, le mieux pour la course. Et c'est pour ça que j'ai mon obsession monomaniaque sur la taille des équipes : un LBL qui se courrait à 6 ferait qu'on aurait moins de chances d'avoir 3 équipiers pour tracter Gerrans à moins de 10 bornes de l'arrivée, plus de chances de voir les leaders entre eux plus loin de l'arrivée, avec des coups tactiques, des alliances de circonstances, etc.. On verrait un peu plus ce qu'on a vu sur la Lombardie l'an dernier (attaque de Martin, même si c'est tout proche du but, tout le monde qui se regarde derrière, car tout le monde est habitué à ce qu'un équipier vienne se mettre à l'avant et se sacrifier, sauf qu'il y en a plus !!!), et moins ce qu'on a vu sur le Lombardie 2013 (Voeckler part devant, aucun autre coureur ne sent le coup tactique et y va, les leaders attendent et roulotent jusqu'à ce que suffisament d"équipiers Movistar et Katusha écrasent le champignon pour amener un peloton favori groupé au pied de al dernière côte).

Moi ce que j'aime dans le vélo, c'est voir les leaders ensemble mais esseulés, loin de l'arrivée, et là la course prend vraiment vie. Que ce soit sur un Paris Roubaix où une étape de montagne où une classique vallonnée, une fois qu'il n'y a plus qu'un coureur par équipe, les costauds, qu'ils soient 20 ou 4, la course est là et vivante. Comment faire pour que ça se produise le plus souvent possible, ça devrait être ça une des priorités des organisateurs et de l'UCI.

:good:
C'était le sens de ma pensée lorsque j'écrivais que la constitution d'armadas cyclistes étaient un danger aussi grand que le dopage pour l'avenir de ce sport. Ces armadas tuent la course.

BlackMamba24 a écrit :@Veji : Tu as tout résumé dans ces deux posts. Plus vite les leaders seront seuls, plus vite la "vraie" course commencera.
Pour cela deux possibilités, des effectifs réduits ou un salary cap (voire même un hard cap mais difficilement imaginable).
Pour ma part je verrais bien les deux. Des effectifs réduits sur les courses d'un jour (6), les courses d'une semaine (7) et les GT (8 ou 7 avec un joker médical). Plus un salary cap histoire d'éviter de se retrouver avec 4-5 leaders potentiels dans la même équipe.
Le problème c'est que les sponsors auront beaucoup moins de sécurité au niveau du retour sur l'investissement. Ca risque de décourager pas mal de monde. Du coup dans le même temps il faudrait créer une ligue fermée, ce qui, dans les conditions du cyclisme actuel, me paraissent difficile à mettre en place.

L'idée du salary cap est une bonne idée par contre il ne faudrait pas que cela débouche sur une ligue fermée type NBA. Parce que dans ce cas-là, une volonté de ramener un peu plus d'égalité et d'incertitude dans le vélo déboucherait sur un projet financier sécurisant les intérêts de promoteurs pas forcément vertueux. Il ne faudrait pas que le but initial soit dévoyé.

Je viens de voir les images de la montée d'hier. Impressionnant le petit Nairo sur son double démarrage. Et Contador se fait bien humilier pour le coup. Première accélération juste après avoir constaté que l'Espagnol était redescendu en fin de groupe, et seconde accélération en sortie de virage au moment où Contador était tout proche de rentrer avec du monde dans la roue.

Très bien Pinot sinon, je n'étais pas inquiet suite à son léger décrochage de la veille, ça s'est confirmé. Il fait un bon début de saison, présent sur toutes les étapes montagneuses et chronométrées auxquelles il a participé, pourvu que ça continue. Il s'installe petit à petit comme un des 2/3 meilleurs grimpeurs derrière les 4 fantastiques. Je n'ai pas trouvé qu'il avait si mal couru que certains veulent le dire, même si son manque de punch est flagrant. J'ai surtout eu l'impression qu'il voulait sans cesse relancer l'allure et maintenir un rythme régulier en faisant en sorte que tout le monde roule pour limiter au mieux mais hormis Contador ça n'a pas pris.

Mollema il vaut quoi cette année en chrono ? Car je vois bien Pinot le doubler et rester dans les 5 derrière Quintana, Uran, Cummings et Contador. Quoique même pas sûr que Contador le double.

Westra a abandonné. Ses tests d'effort avant le départ montraient qu'il était dans une forme au moins équivalente au dauphiné 2014 (c'est à dire topfome), et d'un coup il ne s'est plus senti bien et a perdu ses jambes. Il va faire des tests et se reposer avant de revenir pour la Catalogne.

Le problème du salary cap est aussi la non harmonisation fiscale des pays de résidence des équipes pros.

kentinmania_ a écrit :Comme Guigui l'a suggéré, Pinot semble surtout avoir peur de se mettre trop dans le rouge.

Moi je l'ai vu plus d'une fois faire de bons sprints pour des places d'honneur.

Il faut qu'il ait un déclic là dessus.

Participer aux classiques et ne pas sans cesse prendre à reculon ces efforts de 3-4 minutes ne serait pas du luxe.

Comme l'avait dit Bradounet, ses chiffres de puissance sur 5 minutes sont excellents, donc il n'y a aucune raison qu'il ne parvienne pas à placer des accélérations franches et soutenues plus de 150m.

Je reste persuadé qu'il se met encore mentalement des limites.

A noter toutefois que le vent de face n'a pas favorisé la course d'attaque hormis celle, tranchante de Nairo (qui a profité aussi du sillage de la moto non?)

Surtout que des courses comme Tirreno ou le Romandie sont justement favorables à ces "tests" qu'on peut comprendre qu'il ne fasse pas sur un GT. Risquer une attaque franche et appuyée sur Tirreno, quitte à se prendre un retour de baton qui te sort du top10, ça fait partie de l'apprentissage.

On a la certitude que Pinot a su garder la tête froide...




Sinon, l'article complet (c'est Hinault qui doit bien rigoler): http://www.dhnet.be/sports/cyclisme/auc ... b952a53cbc

Booze a écrit :

BlackMamba24 a écrit :@Veji : Tu as tout résumé dans ces deux posts. Plus vite les leaders seront seuls, plus vite la "vraie" course commencera.
Pour cela deux possibilités, des effectifs réduits ou un salary cap (voire même un hard cap mais difficilement imaginable).
Pour ma part je verrais bien les deux. Des effectifs réduits sur les courses d'un jour (6), les courses d'une semaine (7) et les GT (8 ou 7 avec un joker médical). Plus un salary cap histoire d'éviter de se retrouver avec 4-5 leaders potentiels dans la même équipe.
Le problème c'est que les sponsors auront beaucoup moins de sécurité au niveau du retour sur l'investissement. Ca risque de décourager pas mal de monde. Du coup dans le même temps il faudrait créer une ligue fermée, ce qui, dans les conditions du cyclisme actuel, me paraissent difficile à mettre en place.

L'idée du salary cap est une bonne idée par contre il ne faudrait pas que cela débouche sur une ligue fermée type NBA. Parce que dans ce cas-là, une volonté de ramener un peu plus d'égalité et d'incertitude dans le vélo déboucherait sur un projet financier sécurisant les intérêts de promoteurs pas forcément vertueux. Il ne faudrait pas que le but initial soit dévoyé.

Déjà il faut différencier salary cap et hard cap. Dans le premier cas, c'est une masse salariale plafond mais qu'on peut dépasser, sous certaines conditions. Dans le second, c'est un plafond qu'on ne peut dépasser.
Le problème c'est que si on instaure un salary cap, ça veut dire une équipe moins dense (même s'il pourrait y avoir des exceptions) donc moins de sécurité pour faire un résultat. Ce qui va rapidement décourager les gros poissons qui verront leur investissement bridés sans aucune sécurité de retour. Quand on voit la difficulté actuelle pour trouver un sponsor, le cyclisme ne peut pas se permettre de se passer de ces gros. Pour les encourager à rester soit un met un salary cap du type NBA, c'est-à-dire que les équipes peuvent dépasser, jusqu'à un certain point, ce cap mais devront payer une amende. Soit on créé une ligue fermée où les droits télés et autres revenus de l'UCI sont redistribués (en partie) aux équipes à la fin de la saison.
La première option est jouable. Si l'amende n'est pas trop haute, les gros poissons continueront d'investir. Les amendes qu'ils payeront pourront être redistribuées aux équipes qui ne dépassent pas le salary cap, en récompense quoi. Le problème c'est que ça ne résout nullement le problème des armadas.
La seconde solution règle ce problème mais est impossible à mettre en place à l'heure actuelle. Il faudrait que les principaux organisateurs et l'UCI acceptent de partager leurs revenus.
Quant au hard cap, il effrayerait n'importe quel gros.

Pour moi actuellement la mise en place d'un tel système est impossible. Du coup on va rester sur la "simple" idée de la réduction des effectifs en course.

Nibali paraissait assez désabusé/frustré. A la question de Milan San Remo il a répondu en gros \"qu'est-ce que je vais aller foutre à MSR avec la condition que j'ai et le parcours moins exigeant sans le Manie\" :whistle:

Je me répète mais ce n'était pas son tableau de marche prévu, lui qui avait soit-disant passé un hiver très studieux et voulait briller sur les courses de début de saison contrairement à l'année passée.

* Sur Pinot : tu parlais du capital sympathie de Quintana Manu, mais alors celui de Thibaut, waw !! Hier, il fait pas grand chose de plus que Pozzovivo, qui se fait (à raison, désolé Cuvet ;) ) démolir pour excès de ratonnage manifeste. Pinot, dès qu'il se trouve en tête de groupe, c'est sifflotement & co, ou alors je roule en facteur pour sortir. Avec son capital sympathie, ça donne \"un manque de confiance, un petit blocage mental\". Pour Pozzovivo, c'est \"le bucher, raton, méchant, bouh\". Ce n'est pas très juste, trouvé-je. Et comme je faisais partie des provocateurs initiaux en avril 2014, je reviens à la charge : Pinot ne gagne jamais rien (dernière victoire, comme ça de tête ? .... ? ... ? Etape du Tour 2012 ? J'ai bien envie de dire oui.\". Qu'il commence donc par gagner des courses par étapes de seconde zone, Tour de Turquie style, avant d'être élevé au rang de premier poursuiteur derrière le big4.
(c'est d'ailleurs rigolo que la polémique Turquie ait surgi avec la victoire d'Adam Yates, qui hier fait peu ou prou le même résultat que Pinot... Si dans 2 ans le british éclate le frenchie, on aura des pistes pour l'expliquer !).

* Sur la veji_addiction / teams de 6 : Nopik met le doigt là où ça dérange, et personne ne prend la peine de réagir, c'est dommage. Donc moi je relance du droit car je partage ce que tu dis. Avoir un paquet de leaders esseulés loin de l'arrivée n'est absolument pas une garantie d'obtenir une course débridée, c'est au contraire une garantie de voir les leaders esseulés... temporiser et attendre 1-2 équipiers !! Tous les exemples donnés où les courses sont palpitantes car les équipiers ont sauté concernent des arrivées_sommet avec, grand max, 1/2 heure d'effort. Pas du tout la même situation que s'il faut rouler à 80 bornes de l'arrivée entre leaders !! Pas plus tard que samedi moins 8, sur les Strade Bianche, les 3 Porcs de la Course Valverde, Sagan, Stybar sortent à 50 bornes de l'arrivée. Derrière, il reste Oss comme équipier, olé. Pas d'oreillettes, parcours difficile, plus d'équipiers... Tous les feux sont au vert pour voir les leaders s'échapper puis s'écharper... Raté !!! Les 3 se regardent, le groupe derrière revient... Groupe avec seulement des leaders, et personne ne veut collaborer !!! A 2km près, le peloton des nuls revenait sur eux avec le travail des OGE. Pourtant, les conditions étaient parfaites pour voir une boucherie avec coureurs un par un tout partout...
=> Le ratonnage n'attend pas le nombre des équipiers. Tu ferais 198 équipes de 1 coureur, Valverde et Stybar compteraient toujours autant leurs coups de pédale en échappée, les sprinters resteraient frileux, Florian Vachon partirait au km1 et les déroulés de course ne seraient pas sensiblement différents.

Edit : par contre d'accord avec la cause de ces courses mornes, le regroupement des plus forts coureurs dans quelques teams. Pour lisser tout ça, mouais les salaires, pas très fan...

Ptain les twittos bas du front sur Bein : \"S'il n'y avait pas eu de neige, Contador aurait suivi Quintana\" \"La victoire de Quintana ne veut rien dire, les conditions étaient trop difficiles.\"

A votre santé les gars :danielh:

Vincenzo60 a écrit :Ptain les twittos bas du front sur Bein : "S'il n'y avait pas eu de neige, Contador aurait suivi Quintana" "La victoire de Quintana ne veut rien dire, les conditions étaient trop difficiles."

A votre santé les gars :danielh:

:moqueur: :moqueur: