Quelle carrière pour Wout Van Aert ?

[Berti]

Justement Merckx et de loin, je vais être gentil , d'assez loin

Il aurait fallu me lire en entier, ou alors j’ai mal exprimé ce que je voulais dire:

WVA réussit justement l’exploit de pouvoir nous faire poser une question qu’on n’aurait JAMAIS osé se poser: ce qui est faramineux avec ce coureur, c’est que personne n’aurait imaginé une seule seconde qu’il serait capable d’etre aussi polyvalent/tout-terrain/super-recuperateur/toutes saisons etc etc……à notre epoque!
Le pire n’est pas qu’il soit bon ou meme tres bon partout (et « tout le temps »), c’est qu’il y soit excellent!

Bien evidemment que Merckx est au-dessus et restera indépassable (encore qu’attention le Cav montre que rien n’est impossible en cette periode… ), mais Merckx n’avait pas contre lui ce à quoi WVA doit faire face et qu’il fait finalement voler en éclats: la professionnalisation et la specialisation. Et j’ajouterais la preparation quand on voit comment il programme ses saisons…et ce qu’il en fait!
Les rythmes de saison, la frontière flandriens/ardennais, le ménagement entre les courses, les limites du poids en montagne, la frontiere entre les differentes filieres etc…., bref tout ce qui constituait une grosse partie de certitudes et de limites qu’on pensait infranchissables pour un seul coureur en tout cas, WVA éparpille tout ça façon puzzle!

Bref, il n’est pas question de minimiser la legende absolue, la reference absolue de ce sport, mais WVA a deja reussi à nous faire poser des questions qu’on n’aurait jamais imaginées en cette epoque. Et si vraiment tu veux le mettre en deux dans la caté « coureur le plus complet », ça ne me posera pas de soucis. Encore que…..Merckx a des references en cyclo-cross ou il se dorait la pilule l’hiver, pendant que le pauvre Wout va salir ses chaussures?

Mais, attends mon prochain pavé…

J'avoue, j'ai du mal à lire quand c'est long

Comparer les époques rime à pas grand chose, matériel, revêtement routes, préparation, assistance, produits dopants, concurrence,... et la couverture médiatique, les RS qui influent sur la perception, le jugement...
Pour parler de meilleur coureur (EDIT : ou plus complet) de l'histoire du vélo il faut au minimum attendre la fin de la carrière du type en question, c'est vraiment le minimum

[damienleflahute]

J'avoue, j'ai du mal à lire quand c'est long

Alors un conseil, ne réponds jamais à Dolipr4ne, pauvre de toi!

[Berti]

Justement Merckx et de loin, je vais être gentil , d'assez loin

Il aurait fallu me lire en entier, ou alors j’ai mal exprimé ce que je voulais dire:

WVA réussit justement l’exploit de pouvoir nous faire poser une question qu’on n’aurait JAMAIS osé se poser: ce qui est faramineux avec ce coureur, c’est que personne n’aurait imaginé une seule seconde qu’il serait capable d’etre aussi polyvalent/tout-terrain/super-recuperateur/toutes saisons etc etc……à notre epoque!
Le pire n’est pas qu’il soit bon ou meme tres bon partout (et « tout le temps »), c’est qu’il y soit excellent!

Bien evidemment que Merckx est au-dessus et restera indépassable (encore qu’attention le Cav montre que rien n’est impossible en cette periode… ), mais Merckx n’avait pas contre lui ce à quoi WVA doit faire face et qu’il fait finalement voler en éclats: la professionnalisation et la specialisation. Et j’ajouterais la preparation quand on voit comment il programme ses saisons…et ce qu’il en fait!
Les rythmes de saison, la frontière flandriens/ardennais, le ménagement entre les courses, les limites du poids en montagne, la frontiere entre les differentes filieres etc…., bref tout ce qui constituait une grosse partie de certitudes et de limites qu’on pensait infranchissables pour un seul coureur en tout cas, WVA éparpille tout ça façon puzzle!

Bref, il n’est pas question de minimiser la legende absolue, la reference absolue de ce sport, mais WVA a deja reussi à nous faire poser des questions qu’on n’aurait jamais imaginées en cette epoque. Et si vraiment tu veux le mettre en deux dans la caté « coureur le plus complet », ça ne me posera pas de soucis. Encore que…..Merckx a des references en cyclo-cross ou il se dorait la pilule l’hiver, pendant que le pauvre Wout va salir ses chaussures?

Mais, attends mon prochain pavé…

Si tu regardes le palmarès de Merckx, il pouvait se reposer l'hiver. C'était une machine à gagner tout terrain et même l'état des routes de l'époque pouvait s'apparenter à du cyclo cross Pour 34 victoires sur 5 tour de France gagnés et 1 perdu, il ramenait sa fraise aussi sur les sprints massifs, cannibale qu'il était. Là le cher Wout il ne joue pas la gagne mais des coups par-ci par-là et coté fraicheur ça change tout. Pour moi c'est avant tout un coureur de classiques et même par rapport à Pogacar je n'arrive pas à l'évaluer car ils n'ont pas les mêmes spécificités fortes et surtout les mêmes objectifs !

[Berti]

J'avoue, j'ai du mal à lire quand c'est long

Alors un conseil, ne réponds jamais à Dolipr4ne, pauvre de toi!

Je viens pourtant de lui mettre un tir ceci dit WVA j'ai adoré aussi sur le Tour

[jicébé]

...

Si tu regardes le palmarès de Merckx, il pouvait se reposer l'hiver. C'était une machine à gagner tout terrain et même l'état des routes de l'époque pouvait s'apparenter à du cyclo cross Pour 34 victoires sur 5 tour de France gagnés et 1 perdu, il ramenait sa fraise aussi sur les sprints massifs, cannibale qu'il était. Là le cher Wout il ne joue pas la gagne mais des coups par-ci par-là et coté fraicheur ça change tout. Pour moi c'est avant tout un coureur de classiques et même par rapport à Pogacar je n'arrive pas à l'évaluer car ils n'ont pas les mêmes spécificités fortes et surtout les mêmes objectifs !

Il pouvait en effet se reposer l'hiver, mais il ne le faisait pas: en témoignent notamment ses 17 victoires en 6-Jours (sur 35 disputés, soit une moyenne de presque 50 %!), et ses multiples titres de Champion de Belgique et d'Europe à l'américaine sur piste.

[Berti]

Si tu regardes le palmarès de Merckx, il pouvait se reposer l'hiver. C'était une machine à gagner tout terrain et même l'état des routes de l'époque pouvait s'apparenter à du cyclo cross Pour 34 victoires sur 5 tour de France gagnés et 1 perdu, il ramenait sa fraise aussi sur les sprints massifs, cannibale qu'il était. Là le cher Wout il ne joue pas la gagne mais des coups par-ci par-là et coté fraicheur ça change tout. Pour moi c'est avant tout un coureur de classiques et même par rapport à Pogacar je n'arrive pas à l'évaluer car ils n'ont pas les mêmes spécificités fortes et surtout les mêmes objectifs !

Il pouvait en effet se reposer l'hiver, mais il ne le faisait pas: en témoignent notamment ses 17 victoires en 6-Jours (sur 35 disputés, soit une moyenne de presque 50 %!), et ses multiples titres de Champion de Belgique et d'Europe à l'américaine sur piste.

Encore mieux, je me disais aussi
Et record du monde de l'heure !

[DanielH]

[Jean-René_Godart]

Eros Poli était un bon sprinter qui s'était imposé au Ventoux Et champion du monde et Olympique en CLM par équipe.

[Jean-René_Godart]

Non je rigolais mais juste pour souligner que WVA a gagné au Ventoux en échappée, il a pas réglé Pogacar. Donc on pourra parler de mutant quand ça sera le cas.
Et ça fait toujours plaisir de se remémorer ce bon vieil Eros Poli

[dolipr4ne]

Non je rigolais mais juste pour souligner que WVA a gagné au Ventoux en échappée, il a pas réglé Pogacar. Donc on pourra parler de mutant quand ça sera le cas.
Et ça fait toujours plaisir de se remémorer ce bon vieil Eros Poli

En effet, il n’a pas réglé Pogacar.

Mais il n’avait pas 23 minutes d’avance.
Et il a sorti de sa roue, dans le Ventoux hein, des Alaf et des Mollema, entre autres.
Et il a gagné le clm final.
Et il a gagné le sprint final des Champs.
Il y a 5 ans, je te dis ça, tu m’exploses de rire au nez, comme le reste de la planete vélo.
Et donc pour moi, oui, il est dans la caté mutants, et plutot deux fois qu’une. Tu as le droit de ne pas etre d’accord, mais il ne faut pas prendre que ce qui nous arrange quand on joue au jeu des comparaisons.

@Berti: je m’incline. Merckz est THE reference absolue et (je l’espere) à jamais indépassable.

[Xav_38]

Ben voilà!

Peut-on dire qu'il s'agit du coureur le plus complet du peloton?

En comparant les epoques, je dirais meme que c’est le coureur le plus complet de toute l’histoire du vélo! Oui, rien que ça, et meme largement.
....

Je sais qu’on m’a sorti du Sean Kelly en mètre-étalon mais….on parle encore du « cyclisme à la papa », là. Alors que le WVA, il te fait ça dans la periode du vélo 2.0!!

Oui mais non Tu ne peux à la fois dire que tu compares toutes les époques et puis dire ensuite que tu rejettes tout ce qui est antérieur à 1990 (voire 2000) car c'est du cyclisme à la papa. Soit on ne compare pas et on ne parle que du XXIieme siècle car les choses sont difficiles à comparer avec ce qui existait avant, soit on ne rejette pas certaines époques pour des raisons ou des autres.

[dolipr4ne]

Je me suis tres mal exprimé, sans doute. Je vais tenter de reformuler: pour moi, la prouesse hallucinante de WVA, c’est de faire un truc qu’on pensait infaisable à tout jamais. Une millième fois: si je te dis il y a 5 ans qu’un coureur va gagner en montagne, en clm et en sprint massif, tu exploses de rire et me traites de cyclix. Il fait ce que personne, absolument personne n’aurait osé imaginer et ce, particulierement parce qu’on est dans le vélo 2.0. Et il permet donc de tenter des comparaisons avec des « cyclistes totals », alors meme qu’on pensait ce genre de comparaisons révolues.

Enfin bref, perso, WVA m’hallucine chaque jour que dieu fait.
Et ce n’est pas parce qu’il a fait tomber tout un tas de certitudes à son sujet (le suivant depuis longtemps dans les labourés, j’avoue avoir bien rigolé quand les specialistes de la route affirmaient qu’il allait tres vite etre remis à sa place sur 250km…N’empeche, j’avais tres peur qu’ils aient raison à cette epoque. On part de là, hein, faut-il le rappeler?) petit à petit, que je vais faire comme si je ne m’étonnais plus de rien.

En fait, je m’étonne de voir autant de personnes dire, en gros, à son propos « mouais, c’est pas non plus extraordinaire……mouais, on a deja fait mieux…..mouais, les autres n’etaient pas motivés »
Ceux-là ont certainement une jauge d’étonnement plus restreinte que la mienne.

[AlbatorConterdo]

Comme toi, Doli...même si je dirai plutôt que je suis "estomaqué, stupéfait "

[Xav_38]

Je me suis tres mal exprimé, sans doute. Je vais tenter de reformuler: pour moi, la prouesse hallucinante de WVA, c’est de faire un truc qu’on pensait infaisable à tout jamais. Une millième fois: si je te dis il y a 5 ans qu’un coureur va gagner en montagne, en clm et en sprint massif, tu exploses de rire et me traites de cyclix.

Ben pas forcément. Quand on a connu Hinault, Merckx (mais là je n'ai pas connu), Kelly, où même Jalabert (sprint massif, champion du monde de clm, vainqueur d'un grand tour et de 2 maillots de la montagne, OK époque EPO) on ne rit pas...

Même si l'époque était ancienne et que l'on ne courre plus de la même manière, je ne suis pas certain que cela est devenu impossible car le sport n'est plus le même. Ou que si un champion se remet à courir à l'ancienne, sans se spécialiser, cela ne redevient pas possible.

Maintenant oui Van Aert est l'un des tout meilleurs mondiaux en clm et sur les classiques, très très bon au sprint et capable de battre les meilleurs quand tout est réuni. En montagne il n'est tout de même pas au niveau des meilleurs, il est très bon, capable d'être un équipier parfait, de gagner sur une échappée... mais pas capable de battre les meilleurs à la régulière.

Comme dit plus haut, son profil rappelle un Jalabert. Il est meilleur que Jalabert en contre la montre mais Jalabert était plutôt meilleur en moyenne montagne je pense.

[charlix]

Je me suis tres mal exprimé, sans doute. Je vais tenter de reformuler: pour moi, la prouesse hallucinante de WVA, c’est de faire un truc qu’on pensait infaisable à tout jamais. Une millième fois: si je te dis il y a 5 ans qu’un coureur va gagner en montagne, en clm et en sprint massif, tu exploses de rire et me traites de cyclix.

Ben pas forcément. Quand on a connu Hinault, Merckx (mais là je n'ai pas connu), Kelly, où même Jalabert (sprint massif, champion du monde de clm, vainqueur d'un grand tour et de 2 maillots de la montagne, OK époque EPO) on ne rit pas...

Même si l'époque était ancienne et que l'on ne courre plus de la même manière, je ne suis pas certain que cela est devenu impossible car le sport n'est plus le même. Ou que si un champion se remet à courir à l'ancienne, sans se spécialiser, cela ne redevient pas possible.

Maintenant oui Van Aert est l'un des tout meilleurs mondiaux en clm et sur les classiques, très très bon au sprint et capable de battre les meilleurs quand tout est réuni. En montagne il n'est tout de même pas au niveau des meilleurs, il est très bon, capable d'être un équipier parfait, de gagner sur une échappée... mais pas capable de battre les meilleurs à la régulière.

Comme dit plus haut, son profil rappelle un Jalabert. Il est meilleur que Jalabert en contre la montre mais Jalabert était plutôt meilleur en moyenne montagne je pense.

Le truc c'est que Wout Van Aert n'a pas gagné au Ventoux à la pédale, il a battu Elissonde dans une échappée. Jalabert a été champion du monde du chrono, il a gagné des sprints massifs et des étapes de la Vuelta en costaud et devant les meilleurs.

Van Aert me rappelle Jalabert clairement, mais moins bon en montagne et meilleur sur le chrono comme Xav le dit.