Forum cyclisme de Velo-Club du Net

Raoult, lui, pense que l'épidémie pourrait s'en aller d'ici un mois.

Faites vos jeux.

https://www.midilibre.fr/2020/04/22/pou ... 857577.php

-Vélomen- a écrit : 22 avr. 2020, 12:55 Raoult, lui, pense que l'épidémie pourrait s'en aller d'ici un mois.

Faites vos jeux.

https://www.midilibre.fr/2020/04/22/pou ... 857577.php

je mise 20 centimes d 'euro

Pour poursuivre mon début de propos sur le topic d'Evenepoel :

Je sais que je ne vais pas me faire des amis en disant cela. On aurait dû en France laisser la possibilité à nos sportifs d'exercer leur métier à partir du moment où ils sont seuls.

Je rejoins totalement les propos de Nans Peters https://nanspeters.com/2020-04-17-je-me-questionne
Un cycliste pro qui roule, c'est son métier. Les chutes à l'entrainement sont très rares. Les chutes les plus nombreuses et les plus dangereuses surtout, sont celles qui sont dues à la circulation automobile. Or en ce moment, les routes sont vides. Un cycliste pro est capable de ne pas tomber quand il est à 60 km/h dans un sprint final, entouré de 100 mecs à 20cm de lui. Quand il est à l'entrainement, le risque est proche du 0 si on retire les voitures. Encore plus, dans les conditions actuelles, où si un mec doit rouler il sait qu'il doit être prudent, et donc par conséquent faire encore plus gaffe qu'à l'accoutumée.

Puisque le danger de chute n'est pas un argument à mes yeux (cf au dessus), quel autre argument? Les sportifs pro doivent donner l'exemple ? Ah la fameuse "valeur d'exemple" ! Comme tout le monde fait comme les pros, si ils vont rouler, alors monsieur tout le monde va rouler.
Ben non, je ne suis pas d'accord, à chacun de savoir rester à sa place. Tu n'es pas pro, pas d'attestation employeur, donc tu prends un risque d'être amendé comme pour tout déplacement non justifié.

Je dis bravo aux belges d'avoir laissé leurs sportifs s’entraîner

On peut se poser aussi la question, qu'est-ce qu'une activité essentielle ?

Le sport est-il moins utile que les bureaux de tabac ?

guigui22 a écrit : 22 avr. 2020, 16:50 On peut se poser aussi la question, qu'est-ce qu'une activité essentielle ?

Le sport est-il moins utile que les bureaux de tabac ?

Ben, certaines études laissent penser que la nicotine aide à ne pas être infecté par le COVID-19

Ce qui bloque en France c'est la position de la FFC.

A bien relire le décret, les déplacements dans le cadre d'une activite professionnelle sont autorisé, avec attestation de l'employeur.

Donc un pro avec autorisation de l'employeur pourrait rouler. Sauf que la fédération y est allé de son interprétation et a pondu sa recommandations à tous les licenciés, donc pros compris. Et je vois mal un patron d'équipe aller contre ça. Plus les tweets du ministère... Même si ça vaut rien un tweet légalement, ça donne une orientation, c'est dur pour un patron d'équipe d'aller contre quand on est en pleine crise. Surtout que les sponsors tiennent à leur image, et l'image qu'il faut donner en ce moment c'est celle du confiné.

Après il y a le principe de précaution. Un virus, ça circule dans l'air. De personne à personne, la distance de 1m est une pure connerie. Quand tu postillones, tu peux envoyer des gouttelettes jusqu'à 6 ou 8m. Donc le patron d'équipe, il peut se sentir responsable de ça vis à vis de ses coureurs. Quand bien même ils sont persuadés comme Peters qu'il y a zéro risque.

La vraie question, c'est quel est le risque réel et jusqu'où on va dans la précaution. Ce devrait être ça.
Mais la fausse réponse , c'est qu'au niveau des décideurs il faut faire de la com' pour rassurer les gens / être exemplaire. Faut aussi remettre au boulot les indépendants et les entreprises du btp qui coûteraient un pognon de dingue si on les arrêtait des mois. Et sauver le Tour, c'est essentiel.
Le gouvernement va dire que c'est en prenant toutes les précautions, en faisant sentir aux gens qu'il y a eu des sacrifices de fait et qu'il faut relancer le truc... La vérité c'est que personne au gouvernement ne sait où on va, qu'il y a eu des conneries de faites par des ministres qui sont irratrapables à présent et ça c'est dur à dire clairement. Mais ça aiderait je pense. On arrêterait avec les discours à deux balles que tout le monde reprend sur la morale et la solidarité qui consiste à faire ci où ça. Bon j'arrête car je dérive largement ce paragraphe n'est pas clair.

On commence à évoquer, pour des instances scientifiques, une reprise fin 2021.En gros, quand le vaccin sera disponible .
Différents scénarios sont possibles .Au mieux , reprise en août ,puis septembre octobre, début 2021 mi ou fin 2021.Je pense,pour ma parte à une très,trop, lente évolution avec une lente reprise entraînements ,avec peut être bien un coup d’arrêt début juillet et donc une saison blanche.Pessimisme.Comme beaucoup .Bardet Voeckler ...

Au vu des propos de la ministre des sports, c'est quasi mort pour le tour de France
On voit que le principe de précaution va prévaloir ce qui est bien normalement mais la on se laisse même pas le temps de voir venir.
Si le tour n'a pas lieu le cyclisme je le sens va changer en 2021.
Bcp de courses, d'équipes vont s’effondrer.
Je vois bien Velon profiter de cette période pour court-circuiter ASO ce dont ils rêvent depuis des années en trouvant des alliés naturels comme RCS.
Il faut pas se leurrer pour nous français c'est pas une bonne chose car c'est le cyclisme anglo-saxon qui en ressortira gagnant
ce qui sera pas sans conséquences

zwhisop a écrit : 22 avr. 2020, 19:20 On commence à évoquer, pour des instances scientifiques, une reprise fin 2021.En gros, quand le vaccin sera disponible .
Différents scénarios sont possibles .Au mieux , reprise en août ,puis septembre octobre, début 2021 mi ou fin 2021.Je pense,pour ma parte à une très,trop, lente évolution avec une lente reprise entraînements ,avec peut être bien un coup d’arrêt début juillet et donc une saison blanche.Pessimisme.Comme beaucoup .Bardet Voeckler ...

il a dit quoi voeckler?

Xav_38 a écrit : 22 avr. 2020, 16:54

guigui22 a écrit : 22 avr. 2020, 16:50 On peut se poser aussi la question, qu'est-ce qu'une activité essentielle ?

Le sport est-il moins utile que les bureaux de tabac ?

Ben, certaines études laissent penser que la nicotine aide à ne pas être infecté par le COVID-19

Est-ce bien la nicotine que l'on trouve principalement dans les cigarettes ?
Parce que des patches de nicotine, ça se trouve en pharmacie, sinon.

guigui22 a écrit : 22 avr. 2020, 16:49 Pour poursuivre mon début de propos sur le topic d'Evenepoel :

Je sais que je ne vais pas me faire des amis en disant cela. On aurait dû en France laisser la possibilité à nos sportifs d'exercer leur métier à partir du moment où ils sont seuls.

Je rejoins totalement les propos de Nans Peters https://nanspeters.com/2020-04-17-je-me-questionne
Un cycliste pro qui roule, c'est son métier. Les chutes à l'entrainement sont très rares. Les chutes les plus nombreuses et les plus dangereuses surtout, sont celles qui sont dues à la circulation automobile. Or en ce moment, les routes sont vides. Un cycliste pro est capable de ne pas tomber quand il est à 60 km/h dans un sprint final, entouré de 100 mecs à 20cm de lui. Quand il est à l'entrainement, le risque est proche du 0 si on retire les voitures. Encore plus, dans les conditions actuelles, où si un mec doit rouler il sait qu'il doit être prudent, et donc par conséquent faire encore plus gaffe qu'à l'accoutumée.

Puisque le danger de chute n'est pas un argument à mes yeux (cf au dessus), quel autre argument? Les sportifs pro doivent donner l'exemple ? Ah la fameuse "valeur d'exemple" ! Comme tout le monde fait comme les pros, si ils vont rouler, alors monsieur tout le monde va rouler.
Ben non, je ne suis pas d'accord, à chacun de savoir rester à sa place. Tu n'es pas pro, pas d'attestation employeur, donc tu prends un risque d'être amendé comme pour tout déplacement non justifié.

Je dis bravo aux belges d'avoir laissé leurs sportifs s’entraîner

Les routes sont loin d'être vides depuis 10 jours et je peux te dire, moi qui roule tous les jours, que beaucoup s'y lâchent en ce moment.

Iguane a écrit : 22 avr. 2020, 19:32

Xav_38 a écrit : 22 avr. 2020, 16:54

Ben, certaines études laissent penser que la nicotine aide à ne pas être infecté par le COVID-19

Est-ce bien la nicotine que l'on trouve principalement dans les cigarettes ?
Parce que des patches de nicotine, ça se trouve en pharmacie, sinon.

C'est justement ce que j'ai lu, même je ne retrouve plus la source. Au début certaines corrélation laissaient penser que les fumeurs étaient protégés, puis une étude plus détaillée a semblé montrer que ce n'était pas grâce à la fumée mais plutôt grâce à la nicotine. Du coup une étude est lancé sur les porteurs de patch de nicotine.

Bon sans retrouver les sources, je met beaucoup de conditionnel.

Xav_38 a écrit : 22 avr. 2020, 19:50

Iguane a écrit : 22 avr. 2020, 19:32
Est-ce bien la nicotine que l'on trouve principalement dans les cigarettes ?
Parce que des patches de nicotine, ça se trouve en pharmacie, sinon.

C'est justement ce que j'ai lu, même je ne retrouve plus la source. Au début certaines corrélation laissaient penser que les fumeurs étaient protégés, puis une étude plus détaillée a semblé montrer que ce n'était pas grâce à la fumée mais plutôt grâce à la nicotine. Du coup une étude est lancé sur les porteurs de patch de nicotine.

Bon sans retrouver les sources, je met beaucoup de conditionnel.

https://www.qeios.com/read/article/574

Iguane a écrit : 22 avr. 2020, 19:32

Xav_38 a écrit : 22 avr. 2020, 16:54

Ben, certaines études laissent penser que la nicotine aide à ne pas être infecté par le COVID-19

Est-ce bien la nicotine que l'on trouve principalement dans les cigarettes ?
Parce que des patches de nicotine, ça se trouve en pharmacie, sinon.

Oui, mais ça, ça vient du lobby de la cigarette….qui a l'air bien plus puissant que celui du sport
L'état amasse pas mal de taxe avec la vente de tabac EN BUREAU, c'est aussi une possibilité….Les études, tu leur fait dire ce que tu veux. Les cavistes( bière/vins) sont aussi encore ouverts si tu veux, là l'argument doit être la "défense du mode de vie à la française".

guigui22 a écrit : 22 avr. 2020, 16:50 On peut se poser aussi la question, qu'est-ce qu'une activité essentielle ?

Le sport est-il moins utile que les bureaux de tabac ?

Le sport est utile oui, le sport pratiqué à des fins de compétition non.
Le seul souci du gouvernement, c'est que la population puisse rester malgré tout en forme et c'est bien normal en ce temps de crise, mais pas de mettre en oeuvre des mesures pour laisser le soin à chacun de préparer s'il le souhaite l'Ironman d'Hawaii 2021. On peut continuer à faire du sport, peut-être pas celui qu'on aurait souhaité hors période de confinement mais il faut savoir s'adapter.
Vouloir rouler actuellement sur la route pour perfectionner son entrainement est en effet complètement inutile pour le sportif qui avance comme argument un risque de manque de compétitivité à la reprise des compétitions étant donné qu'aucune compétition n'est prévue pour l'instant avant trois mois (dans l'hypothèse la plus favorable). On marche sur la tete, ça ne m'étonne pas que Pascal Chanteur n'ait toujours pas reçu de réponses, le gouvernement a d'autres chats à fouetter, mais selon les derniers bruits, les cyclistes pourront bien ressortir de leur garage le 11 mai. En l'état actuel, Il n'y a vraiment aucune urgence et les cyclistes peuvent pas mal compenser quand même avec le HT pour maintenir la forme.

Les bureaux de tabac à la limite permettent de faire rentrer de l'argent dans les caisses de l'Etat et de faire vivre quelques familles puis surtout de garantir la paix sociale : les effets d'une fermeture des bureaux de tabac seraient sans doute plus néfastes que le statu-quo actuel.
Mais alors que Nans Peters ait pu faire sa sortie de 6h30 le 12 avril en extérieur n'aura d'impact que sur lui et il sera même complètement marginal sur sa prochaine compétition.
Le fait de soulever des absurdités comme de voir tous ses voisins prendre des risques à bricoler quotidiennement avec des outils professionnels n'en fait pas un argument valable pour l'autoriser à reprendre la route.
Cette mentalité me fait peur d'ailleurs pour le déconfinement : pourquoi s'interdire un truc et respecter scrupuleusement des principes de précaution alors que la majorité des gens autour de nous semblent déjà avoir relâché la bride ?

RemcoAlafpolak a écrit : 22 avr. 2020, 20:39
Oui, mais ça, ça vient du lobby de la cigarette….qui a l'air bien plus puissant que celui du sport
L'état amasse pas mal de taxe avec la vente de tabac EN BUREAU, c'est aussi une possibilité….Les études, tu leur fait dire ce que tu veux. Les cavistes( bière/vins) sont aussi encore ouverts si tu veux, là l'argument doit être la "défense du mode de vie à la française".

J'ai un peu de mal à savoir si tu es sérieux ou pas dans ta théorie du complot ?

Bon voici les références :

A nicotinic hypothesis for Covid-19 with preventive and therapeutic implications

Changeux JP et al

et la critique du papier sur https://bibliovid.org/a-nicotinic-hypo ... ations-408


Que retenir ?
Les auteurs proposent l'hypothèse que la voie du récepteur acethylcholine-nicotine (nAChR) joue un rôle essentiel dans la physiopathologie de l'infection par le SARS-CoV-2 et ils proposent donc que la nicotine ou des agents nicotiniques orthostériques et/ou allostériques puissent être utilisés comme thérapie possible pour le COVID-19. Une étude va débuter avec un traitement préventif et curatif via des patchs nicotiniques en France.
L'hypothèse nicotinique doit être étudié via des études cliniques supplémentaires et par des observations expérimentales déterminant si le SARS-CoV-2 interagit physiquement avec le nAChR. Les auteurs insistent également sur les dangers que représentent le tabac pour la santé en distinguant l'effet propre de la nicotine et l'impact négatif du tabagisme sur le COVID-19.

Une protection potentielle semble être accordée aux fumeurs car avec une prévalence (facteurs de confusion pris en compte) de 5% parmi les personnes infectées, la baisse serait de près de 80% par rapport à la population générale. Or le NAChR est exprimé dans l'épithélium pulmonaire et la nicotine est connue pour avoir un certain rôle protecteur via une action directe sur ces récepteurs. Une observation récente sur la structure du virus semble confirmer l'hypothèse que le virus lui-même est un bloqueur du nAChR.

Niveau de preuve Faible
- Analyse d'une littérature très récente et peu abondante (très peu de données sur le SARS-CoV-2 soutenant l'hypothèse)
- Expérimentations encore très restreintes avec le SARS-CoV-2, uniquement sur la structure du virus pour le moment

Le truc totalement contre-intuitif

Parce que bêtement je me disais qu'un fumeur avec 30 ans de clope derrière lui, vu l'état de ses poumons si il choppé un syndrome respiratoire aiguë, il est bien bien mal. Bon ça doit être une histoire d'équilibre entre l'état des poumons, l'efficacité de la nicotine et la quantité de virus auquel on est exposé, vmqis c'est intéressant en soi comme réflexion.

Ce que dit bradounet sur la décision de laisser ouvert les bureaux de tabac me semble une évidence par contre. Il y a tellement de gens addicts au tabac, aux jeux de grattage et tout que fermer les établissements qui proposent ces produits c'est inenvisageable.

Et puis pour ménager les buralistes c'est vrai qu'il y a des choses utiles qui s'achètent dans ces établissements, on a embrayé sur le tabac mais faut pas caricaturer

Xav_38 a écrit : 22 avr. 2020, 20:46

RemcoAlafpolak a écrit : 22 avr. 2020, 20:39
Oui, mais ça, ça vient du lobby de la cigarette….qui a l'air bien plus puissant que celui du sport
L'état amasse pas mal de taxe avec la vente de tabac EN BUREAU, c'est aussi une possibilité….Les études, tu leur fait dire ce que tu veux. Les cavistes( bière/vins) sont aussi encore ouverts si tu veux, là l'argument doit être la "défense du mode de vie à la française".

J'ai un peu de mal à savoir si tu es sérieux ou pas dans ta théorie du complot ?

Il faut que je t'explique tout mes propos? Avec sous-titres et explications? bon ben go alors.

Je notais simplement que l'industrie du tabac rapporte pas mal à l'état, comme la vente de boissons alcoolisées. Ca c'est une réalité. L'autre réalité, c'est que les acteurs de cette industrie sont également assez influant vis-à-vis de décideurs politiques.
La nicotine rend également les personnes dépendantes au tabac.
Ma réaction était plus humoristique qu'autre chose. D'après, ce que tu mets en bilan, c'est que pour l'instant rien n'est prouvé.

RemcoAlafpolak a écrit : 22 avr. 2020, 21:09
Il faut que je t'explique tout mes propos? Avec sous-titres et explications? bon ben go alors.

Fait gaffe bro, tu parles limite mal. Bientôt c'est à moi qu'on va finir par demander ce que je pense du comportement de mon frère

Ps : faut rester calme parce qu'en général quand le pistolero met une phrase en rouge le ban est pas loin

-Vélomen- a écrit : 22 avr. 2020, 12:55 Raoult, lui, pense que l'épidémie pourrait s'en aller d'ici un mois.

Faites vos jeux.

https://www.midilibre.fr/2020/04/22/pou ... 857577.php

ah ouais j'ai vu ça
et quand je lis ça : "Je reçois beaucoup de mails qui analysent les données disponibles, parfois de manière beaucoup plus profonde et professionnelle que dans les journaux scientifiques. Parmi les gens confinés, il y a de très bons mathématiciens, de très bons statisticiens".

au début on peut se dire qu'il connait des gens qui ont accès à plein de données intéressantes qu'ils maîtrisent, que ces mecs réfléchissent beaucoup
puis je vois mathématiciens et statisticiens et là je me dis : j'espère que ces gars là lui ont pas dit qu'au rythme où la propagation décroit, ils ont calculé que dans 1 mois il n'y aurait plus du tout de cas

car si c'est ça LOL. Et ça me paraît pas impossible que ce soit ça quand on voit comment le type est affirmatif sur les bienfaits de la chloroquine, qu'à marseille (et donc lui) c'est les meilleurs, et quand on lit ça : Je regarde les données pratiques et tous les jours, je mesure les cas que nous avons et que nous dépistons. On assiste à une diminution absolument spectaculaire du nombre de cas" => il est au courant qu'il y a un confinement et que c'est peut être ça la cause de cette baisse ??

je me suis pas trop renseigné sur lui mais il fait pas du tout scientifique. Ou alors il est en déclin cognitif depuis quelques années et personne dans son entourage n'a osé le remettre en cause