Forum cyclisme de Velo-Club du Net

jicébé a écrit : 31 juil. 2021, 12:11

JFKs a écrit : 31 juil. 2021, 11:39

Tu pourrais nous donner le contexte?

Car comme le dit si bien Nopik, à part s'il s'agissait d'une formule "on pourrait penser à tort que...." et une citation tronquée, je ne vois pas comment ces différentes phrases pourraient se justifier.

Comme je l'ai posté (mais sans doute ne l'ai-je pas dit en termes suffisamment explicites), je ne cautionne pas du tout cette citation.
Je conteste par contre le principe de ne balancer qu'une phrase tirée d'une chronique pour en tirer des conclusions (et quand je lis notamment ce que poste ci-dessus @loulou, ça me sidère).

D'un autre côté, quand c'est la citation en question qui pose problème, forcément, on va la balancer, et forcément, on va en tirer des conclusions.
Je ne vois absolument pas le souci de faire ça. Ce procédé n'est gênant que lorsqu'il trahit le propos d'origine.
Là, comme ce n'est apparemment pas le cas, c'est normal de l'avoir fait.

jicébé a écrit : 31 juil. 2021, 12:11

JFKs a écrit : 31 juil. 2021, 11:39

Tu pourrais nous donner le contexte?

Car comme le dit si bien Nopik, à part s'il s'agissait d'une formule "on pourrait penser à tort que...." et une citation tronquée, je ne vois pas comment ces différentes phrases pourraient se justifier.

Comme je l'ai posté (mais sans doute ne l'ai-je pas dit en termes suffisamment explicites), je ne cautionne pas du tout cette citation.
Je conteste par contre le principe de ne balancer qu'une phrase tirée d'une chronique pour en tirer des conclusions (et quand je lis notamment ce que poste ci-dessus @loulou, ça me sidère).
Peut-être pourrais-je traduire cette chronique? J'avais déjà proposé en son temps et sur un autre topic de le faire (puisqu'il s'agit d'une rubrique hebdomadaire), mais on m'avait fait comprendre assez clairement que ça n'intéressait pas des masses.

Contexte ou pas, on sort pas des choses comme ça. Et si c'est une chronique, ça veut dire que ce sont des propos réfléchis, pas une réaction à chaud. Et c'est loin d'être sa première sortie.
Évidemment qu'on en tire des conclusions sur sa personnalité, et franchement, c'est pas joli joli

jicébé a écrit : 31 juil. 2021, 12:11

JFKs a écrit : 31 juil. 2021, 11:39

Tu pourrais nous donner le contexte?

Car comme le dit si bien Nopik, à part s'il s'agissait d'une formule "on pourrait penser à tort que...." et une citation tronquée, je ne vois pas comment ces différentes phrases pourraient se justifier.

Comme je l'ai posté (mais sans doute ne l'ai-je pas dit en termes suffisamment explicites), je ne cautionne pas du tout cette citation.
Je conteste par contre le principe de ne balancer qu'une phrase tirée d'une chronique pour en tirer des conclusions (et quand je lis notamment ce que poste ci-dessus @loulou, ça me sidère).
Peut-être pourrais-je traduire cette chronique? J'avais déjà proposé en son temps et sur un autre topic de le faire (puisqu'il s'agit d'une rubrique hebdomadaire), mais on m'avait fait comprendre assez clairement que ça n'intéressait pas des masses.

N'ayant pas lu cette chronique, et sachant que tu ne cautionnes pas ces propos, est-ce qu'une lecture totale et une remise en contexte auraient changé le sens de ces propos et les conclusions que l'on peut potentiellement en tirer?

Comment peut on défendre Lefevere la dessus ? Vraiment sa plus belle saloperie, malgré un palmarès déjà bien garni.

....
" le moment le plus commenté des Jeux est la décision de Simone Biles. Je connais insuffisamment les causes, mais craquer sous la pression est humain. Aussi dans le cyclisme.
On connaît le cas Johan Museeuw. La semaine avant qu'il ne devienne Champion du Monde à Lugano, Johan est resté 3 heures dans mon auto sur le chemin de Tours à chez lui. Sans dire un mot, à part qu'il en avait assez du vélo. Johan était néanmoins une des plus fortes personnalités avec qui j'ai travaillé, mais chacun a son point de rupture.
A l'exception d'un coureur avec lequel j'ai des doutes: je ne sais pas ce qu'il devrait arriver à Rigoberto Uran pour le décontenancer. Il pourrait tomber une bombe atomique à côté de lui, il continuerait à rire. Un homme sans soucis.
Il y en eut d'autres. Patrick Sinkewitz était "fou" et Marcel Kittel avait une tendance à atterrir dans des "très bas" mentaux, d'ailleurs il ne court plus. ...
Avec d'abord Jef Brouwers et maintenant Michael Verschaeve un coach psychologique appartient depuis des années à notre staff médical. Le premier qui y a fait appel est Franck Vandenbroucke. Ensuite Wouter Weylandt - un gars super, mais il luttait parfois contre l'image qu'il avait de soi. Quand je lui ai proposé d'aller voir Jef, il m'a dit: Patrick, je ne suis pas fou. Quand je lui ai expliqué que ça lui donnerait une vue sur sa façon de penser et que je lui paierais sa première session, il y est allé. Ca l'a aidé.
Je n'ai jamais eu de gars vraiment d'humeur changeante dans mon équipe, mais des "spéciaux" . Actuellemnt, il y a Rémi Cavagna. Il n'est certainement pas du type nerveux, car son hobby est la pêche, mais il est parfois "paralysé" par le stress. Certains disent que Remco Evenepoel ne sait pas rouler à vélo, mais Rémi n'osait même pas au début prendre un bidon, ou même lever les mains en cas de victoire.
Ca se passe entre les oreilles. Ainsi, Tim Declercq est un gars super cool, mais il se crispe quand il peut rouler pour son propre compte
Last but not least, il y a encore Sam Bennett. Pour moi le summum de la faiblesse psychologique. Partir de chez Bora et dire à tout le monde qu'il y a été mal traité et qu'il en était devenu dépressif et pratiquement "en faillite", et ensuite 14 mois plus tard y retourner comme si de rien n'était. C'est comme les femmes qui après maltraitance de leurs partenaires retournent cependant à la maison."

Je ne me suis pas relu

JFKs a écrit : 31 juil. 2021, 11:40

DanielH a écrit : 31 juil. 2021, 08:48

On n'est jamais sali que par plus sale que soi...

Un commentaire sur le fond, peut-être?

J'aimerais bien mais j'attends que les rageux se calment, pas évident...

C'est quand meme génial de trouver encore des gens pour défendre ce sale type.

Plus il s'enfonce, plus on vient expliquer du "c'est sorti du contexte"

Pathétique.

De toute évidence, le bonhomme est doué pour parler des autres mais pas de lui.

Il voulait faire une chronique sur la gestion de la pression chez les sportifs de haut niveau et le fait que certains craquent. Pas de soucis pour l'exemple de museeuw qui est connu et dont l'intéresse a parler.

Par contre les autres exemples, pas certain que les coureurs apprecient d'etre cité.

C'est bête, il avait eu une bonne petite carrière de coureur le pat', il avait sûrement un ou deux exemples personnels à raconter.

Quand à la conclusion sur bennett, ben... "c'est comme les ds qui ralent dès que l'on parle de velo=dopage, mais embauchent des médecins ayant trempé dans des affaires et proposent des ricco à leurs sponsors hein"

DanielH a écrit : 31 juil. 2021, 15:35

JFKs a écrit : 31 juil. 2021, 11:40

Un commentaire sur le fond, peut-être?

J'aimerais bien mais j'attends que les rageux se calment, pas évident...

Comment tu vis d'être fan d'une telle m**** ? Tu te sens pas trop sale à défendre toujours et encore cette s******** ?

Bonne analyse "imagé" de Lefevere.

stephwabo a écrit : 31 juil. 2021, 18:03 Bonne analyse "imagé" de Lefevere.

?? c'est du troll ou une phrase à la grammaire tellement boîteuse qu'on ne sait pas ce que tu veux dire

jimmy39 a écrit : 31 juil. 2021, 18:08

stephwabo a écrit : 31 juil. 2021, 18:03 Bonne analyse "imagé" de Lefevere.

?? c'est du troll ou une phrase à la grammaire tellement boîteuse qu'on ne sait pas ce que tu veux dire

Tu ne comprend pas a partir de quel mot?
Bonne?
Analyse?
Imagée?
De?
Lefevere?

C'est quand même dommage que dès que l'on touche à la sacro sainte équipe de Lefévère ça finisse toujours ainsi. Jicébé fait amende honorable en ne cautionnant pas les propos mais Daniel H encore une fois il parle de rageux alors que c'est lui le premier de la liste. C'est impossible de débattre sérieusement de fond avec les groupies belges.

stephwabo a écrit : 31 juil. 2021, 18:18

jimmy39 a écrit : 31 juil. 2021, 18:08

?? c'est du troll ou une phrase à la grammaire tellement boîteuse qu'on ne sait pas ce que tu veux dire

Tu ne comprend pas a partir de quel mot?
Bonne?
Analyse?
Imagée?
De?
Lefevere?

Tu n’avais pas écrit imagée
Donc tu trouves bien les saletés sortant de la bouche de Lefevere , ok
.

jimmy39 a écrit : 31 juil. 2021, 20:47

stephwabo a écrit : 31 juil. 2021, 18:18
Tu ne comprend pas a partir de quel mot?
Bonne?
Analyse?
Imagée?
De?
Lefevere?

Tu n’avais pas écrit imagée
Donc tu trouves bien les saletés sortant de la bouche de Lefevere , ok
.

Qu'il dit vrai, c'est possible de l'envisager chez les rageux anti-Lefevere?

stephwabo a écrit : 31 juil. 2021, 21:13

jimmy39 a écrit : 31 juil. 2021, 20:47
Tu n’avais pas écrit imagée
Donc tu trouves bien les saletés sortant de la bouche de Lefevere , ok
.

Qu'il dise vrai, c'est possible de l'envisager chez les rageux anti-Lefevere?

Sans être un rageux, on peut ne pas trouver normal de critiquer par via de presse un de ses coureurs, balancer devant tout le monde qu'il est, je cite, "le summum de la faiblesse psychologique" (ça va d'ailleurs lui faire grand bien d'entendre ça s'il est vraiment dans un état de faiblesse psychologique, c'est propos peuvent même être dangereux), de trouver dégueulasse de comparer cette situation à des femmes qui restent au foyer où elles sont maltraités. Parce que d'une, ça n'a aucun rapport, et force est de constater que Lefevere et DQS n'a pas fait mieux que la Bora pour le mettre en confiance, il devrait se remettre en question la dessus. Et de deux, réduire les très très nombreuses femmes qui souffrent de violence conjugale, qui en meurent chaque jour, par une "faiblesse psychologique", ce qu'entend très clairement et sans ambiguïté sa comparaison (c'est comme), c'est juste immonde en plus d'être complètement faux. Et je le rappelle, ce n'est pas une réaction à chaud, ce sont des mots réfléchis, qui ont un sens.

Bref, ces propos sont immondes, et ça n'a rien a voir avec être rageux anti Lefevere. Celui qui garde des œillères par fanatisme dans ce débat, c'est toi, et provoquer et tout de suite botter en touche sans argument à coup de rageux montre bien la vacuité de ton argumentaire pour le défendre. Puisqu'il n'y a rien à défendre.

Edit : Au passage, dans le cas des violences conjugales, la faiblesse psychologique est l'apanage du coupable, pas de la victime, on est au XXIème siècle, ça serait bien de penser avec sa tête et pas ses poings (pour ne pas citer autre chose...) Si on veut vraiment faire la comparaison avec le cas de Bennett, on voit bien qui a des problèmes psychologiques

Merci, tu l’as mieux exprimé que je l’aurais fait

Dreki a écrit : 31 juil. 2021, 21:32

stephwabo a écrit : 31 juil. 2021, 21:13
Qu'il dise vrai, c'est possible de l'envisager chez les rageux anti-Lefevere?

Sans être un rageux, on peut ne pas trouver normal de critiquer par via de presse un de ses coureurs, balancer devant tout le monde qu'il est, je cite, "le summum de la faiblesse psychologique" (ça va d'ailleurs lui faire grand bien d'entendre ça s'il est vraiment dans un état de faiblesse psychologique, c'est propos peuvent même être dangereux), de trouver dégueulasse de comparer cette situation à des femmes qui restent au foyer où elles sont maltraités. Parce que d'une, ça n'a aucun rapport, et force est de constater que Lefevere et DQS n'a pas fait mieux que la Bora pour le mettre en confiance, il devrait se remettre en question la dessus. Et de deux, réduire les très très nombreuses femmes qui souffrent de violence conjugale, qui en meurent chaque jour, par une "faiblesse psychologique", ce qu'entend très clairement et sans ambiguïté sa comparaison (c'est comme), c'est juste immonde en plus d'être complètement faux. Et je le rappelle, ce n'est pas une réaction à chaud, ce sont des mots réfléchis, qui ont un sens.

Bref, ces propos sont immondes, et ça n'a rien a voir avec être rageux anti Lefevere. Celui qui garde des œillères par fanatisme dans ce débat, c'est toi, et provoquer et tout de suite botter en touche sans argument à coup de rageux montre bien la vacuité de ton argumentaire pour le défendre. Puisqu'il n'y a rien à défendre.

Edit : Au passage, dans le cas des violences conjugales, la faiblesse psychologique est l'apanage du coupable, pas de la victime, on est au XXIème siècle, ça serait bien de penser avec sa tête et pas ses poings (pour ne pas citer autre chose...) Si on veut vraiment faire la comparaison avec le cas de Bennett, on voit bien qui a des problèmes psychologiques

Et on rajoutera que ces propos ne respectent pas le règlement UCI et tombe probablement aussi sous le coup de la loi dans la mesure où ce n'est pas la première fois qu'il s'en prend au même coureur personnellement.

Dreki a écrit : 31 juil. 2021, 21:32

stephwabo a écrit : 31 juil. 2021, 21:13
Qu'il dise vrai, c'est possible de l'envisager chez les rageux anti-Lefevere?

Sans être un rageux, on peut ne pas trouver normal de critiquer par via de presse un de ses coureurs, balancer devant tout le monde qu'il est, je cite, "le summum de la faiblesse psychologique" (ça va d'ailleurs lui faire grand bien d'entendre ça s'il est vraiment dans un état de faiblesse psychologique, c'est propos peuvent même être dangereux), de trouver dégueulasse de comparer cette situation à des femmes qui restent au foyer où elles sont maltraités. Parce que d'une, ça n'a aucun rapport, et force est de constater que Lefevere et DQS n'a pas fait mieux que la Bora pour le mettre en confiance, il devrait se remettre en question la dessus. Et de deux, réduire les très très nombreuses femmes qui souffrent de violence conjugale, qui en meurent chaque jour, par une "faiblesse psychologique", ce qu'entend très clairement et sans ambiguïté sa comparaison (c'est comme), c'est juste immonde en plus d'être complètement faux. Et je le rappelle, ce n'est pas une réaction à chaud, ce sont des mots réfléchis, qui ont un sens.

Bref, ces propos sont immondes, et ça n'a rien a voir avec être rageux anti Lefevere. Celui qui garde des œillères par fanatisme dans ce débat, c'est toi, et provoquer et tout de suite botter en touche sans argument à coup de rageux montre bien la vacuité de ton argumentaire pour le défendre. Puisqu'il n'y a rien à défendre.

Edit : Au passage, dans le cas des violences conjugales, la faiblesse psychologique est l'apanage du coupable, pas de la victime, on est au XXIème siècle, ça serait bien de penser avec sa tête et pas ses poings (pour ne pas citer autre chose...) Si on veut vraiment faire la comparaison avec le cas de Bennett, on voit bien qui a des problèmes psychologiques

Déjà il n'a pas dit femme qui reste au foyer mais femme qui retourne chez la personne qui la déjà persécuté.
C'est le coureur quia voulu partir et c'est Lefevere qui a payé le dédit...pour voir le mec retourné là "ou il était si mal", pour moi la comparaison peut-être faite. Les femmes qui retournent ou restent chez leur boureau, cela existe et il y en a une qui en meurt tous les 3 jours en Belgique. c'est pas une faiblesse psy de leur part?

Ne part argumenter? il y en a combien qui ont argumenté avant de cracher sur Lefevere?
comme l'autre "Comment tu vis d'être fan d'une telle m**** ? Tu te sens pas trop sale à défendre toujours et encore cette s******** ?" c'est de l'argumentation ?

Dire que untel ou untel a des fragilités psycologiques et les exemples qu'il donne sont + ou - connus, tous cela en référence à Simone Biles ne sont en rien choquant, d'ailleurs personne ne semble réagir dans le milieu sportif, même pas le grand fan de Lefevere: Ralph Denk

El_Pistolero_07 a écrit : 31 juil. 2021, 17:00

DanielH a écrit : 31 juil. 2021, 15:35

J'aimerais bien mais j'attends que les rageux se calment, pas évident...

Comment tu vis d'être fan d'une telle m**** ? Tu te sens pas trop sale à défendre toujours et encore cette s******** ?

https://www.psychologue.net/articles/co ... %C3%A9(e).