Dopage 2020

[pascal94100]

C'est marrant, mais lire qu'Armstrong était dopé bien avant 1995 ne me surprend pas plus que cela

[Trinite]

Faudrait aussi savoir ce qu'il prenait en détails suivant les années et savoir ce qui l'a fait basculer dans le mode surhomme. Quand est-ce qu'il a réellement commencé l'EPO notamment.

[charlix]

Pas d’accord avec Xacasar.
Moi c’est pas la poire ou le dessert, hein. Si Jordan fait l’ordure, je dirai qu’il fait l’ordure. Je vois bien ce qu’il veut dire, j’ai tres probablement mes propres contradictions mais j’estime qu’il y a toute une palette de nuances entre la déification et le rejet absolu. Mais bref...

Et sinon, tirer sur l’homme à terre, là aussi je voudrais bien comprendre...si Armstrong ne s’evertuait pas à deverser sa haine quand ça lui chante, et à ne presenter aucune excuse, à n’exprimer aucune rancoeur vis-à-vis de ceux qu’il a menacés, écrasés, annihilés, humiliés. S’il faisait vraiment amende honorable, pourquoi pas, je pourrais peut-etre lui pardonner. Mais là, enfin je ne sais pas, as-tu lu le texte posté par Guesdon? Armstrong reste le sale type qu’il a été, une vraie ordure à mes yeux, sans la moindre compassion pour les autres, et si je reste sans pitié vis-à-vis de son comportement humain, c’est parce que je suis convaincu que c’est un positionnement sain, et non pas pour le seul plaisir, inutile et cynique, de tirer sur l’ambulance.

Toute proportion gardée évidemment, cela me rappelle une phrase de ma prof de philo à propos du bien-fondé ou non de parler « d’acte inhumain »: dire d’un acte qu'il est inhumain, c’est défendre l’humanité.

Et pourquoi n'a t'il pas tout balancé chez Oprah ? Il a continué à nier s'être dopé avant 99 sans que ça le fasse sourciller, tout ça de peur de perdre encore plus gros, et sans se soucier que sa fortune soit basée sur une supercherie. Pour moi, il est et restera une ordure, même là dans l'extrait on ne sent pas le mec qui a des remords et je ne serais pas étonné qu'il fasse amende honorable avec un but caché.

LA n'a jamais rien laissé au hasard et peut-être que le poste de gouverneur du Texas l'intéresse (ou autres)...

[xacasar]

LA avait deja avoué s'étre dopé avant ses victoires sur le TDF à Oprah (https://www.youtube.com/watch?v=N_0PSZ59Aws vers la fin il dit qu'il a commencé "mid-90's"), il est resté évidemment évasif mais à la grosse louche on peut y inclure 92. Dans tous les cas, on ne peut pas réellement dire qu'il a menti.

[Chavaloin]

Amstrong pourrait-il perdre son titre mondial ?

Ce serait bien qu'ils racontent tout, mais comment croire un sociopathe comme lui ?

Il était évident qu'il ne tournait pas à l'eau claire avant 99, on parle d'un mec qui à acheté une(au moins) courses chez les amateurs.

[charlix]

LA avait deja avoué s'étre dopé avant ses victoires sur le TDF à Oprah (https://www.youtube.com/watch?v=N_0PSZ59Aws vers la fin il dit qu'il a commencé "mid-90's"), il est resté évidemment évasif mais à la grosse louche on peut y inclure 92. Dans tous les cas, on ne peut pas réellement dire qu'il a menti.

1992, si mon anglais n'est pas rouillé et je ne pense pas que ça soit le cas, ce n'est pas mid-nineties mais early-nineties, c'est donc un mensonge

[RouleMaPuce]

Je ne connais pas d'autres sportifs qu'Armstrong qui ait payé une très grande agence de com pour attaquer et tenter de détruire ses victimes quitte à le faire en s'appuyant avec les fonds de Livestrong et de sa comm.

[mc-enroe31]

Amstrong pourrait-il perdre son titre mondial ?

.
Cela serait quand même de l'acharnement.

Pourquoi Rijs n'a pas été rayé du palmarès du TDF alors qu'il a reconnu être dopé en 1996?

Je pense qu'il méritait de perdre ses titres remportés lors de son règne car il n'y a pas eu que du dopage, il y a eu protection de l'UCI.

Par contre pas d'accord pour lui retirer ses victoires avant 1996.

Car si on le faisait, il faudrait rayer du palmarès tous les vainqueurs des grands tours des années 1991 à 1998 car ils carburaient tous à l'EPO.

[Wald]

Pas d’accord avec Xacasar.
Moi c’est pas la poire ou le dessert, hein. Si Jordan fait l’ordure, je dirai qu’il fait l’ordure. Je vois bien ce qu’il veut dire, j’ai tres probablement mes propres contradictions mais j’estime qu’il y a toute une palette de nuances entre la déification et le rejet absolu. Mais bref...

Et sinon, tirer sur l’homme à terre, là aussi je voudrais bien comprendre...si Armstrong ne s’evertuait pas à deverser sa haine quand ça lui chante, et à ne presenter aucune excuse, à n’exprimer aucune rancoeur vis-à-vis de ceux qu’il a menacés, écrasés, annihilés, humiliés. S’il faisait vraiment amende honorable, pourquoi pas, je pourrais peut-etre lui pardonner. Mais là, enfin je ne sais pas, as-tu lu le texte posté par Guesdon? Armstrong reste le sale type qu’il a été, une vraie ordure à mes yeux, sans la moindre compassion pour les autres, et si je reste sans pitié vis-à-vis de son comportement humain, c’est parce que je suis convaincu que c’est un positionnement sain, et non pas pour le seul plaisir, inutile et cynique, de tirer sur l’ambulance.

Toute proportion gardée évidemment, cela me rappelle une phrase de ma prof de philo à propos du bien-fondé ou non de parler « d’acte inhumain »: dire d’un acte qu'il est inhumain, c’est défendre l’humanité.

Et pourquoi n'a t'il pas tout balancé chez Oprah ? Il a continué à nier s'être dopé avant 99 sans que ça le fasse sourciller, tout ça de peur de perdre encore plus gros, et sans se soucier que sa fortune soit basée sur une supercherie. Pour moi, il est et restera une ordure, même là dans l'extrait on ne sent pas le mec qui a des remords et je ne serais pas étonné qu'il fasse amende honorable avec un but caché.

LA n'a jamais rien laissé au hasard et peut-être que le poste de gouverneur du Texas l'intéresse (ou autres)...

Il est populaire au Texas (moins que Chuck Norris à Houston ), mais de là à devenir gouverneur du Texas, j’y crois pas.

[RouleMaPuce]

Amstrong pourrait-il perdre son titre mondial ?

.
Cela serait quand même de l'acharnement.

Pourquoi Rijs n'a pas été rayé du palmarès du TDF alors qu'il a reconnu être dopé en 1996?

Je pense qu'il méritait de perdre ses titres remportés lors de son règne car il n'y a pas eu que du dopage, il y a eu protection de l'UCI.

Par contre pas d'accord pour lui retirer ses victoires avant 1996.

Car si on le faisait, il faudrait rayer du palmarès tous les vainqueurs des grands tours des années 1991 à 1998 car ils carburaient tous à l'EPO.

on ne peut pas justifier de lui maintenir son titre sur la base d'une autre erreur! Rétablir la vérité ou plus de justice est ce qui doit nous guider, les cas avérés ou avoués doivent entrainer un déclassement!

[Coeur-de-Lyon]

.
Cela serait quand même de l'acharnement.

Pourquoi Rijs n'a pas été rayé du palmarès du TDF alors qu'il a reconnu être dopé en 1996?

Je pense qu'il méritait de perdre ses titres remportés lors de son règne car il n'y a pas eu que du dopage, il y a eu protection de l'UCI.

Par contre pas d'accord pour lui retirer ses victoires avant 1996.

Car si on le faisait, il faudrait rayer du palmarès tous les vainqueurs des grands tours des années 1991 à 1998 car ils carburaient tous à l'EPO.

on ne peut pas justifier de lui maintenir son titre sur la base d'une autre erreur! Rétablir la vérité ou plus de justice est ce qui doit nous guider, les cas avérés ou avoués doivent entrainés un déclassement!

Indurain
Ullrich
Pantani
Pereiro
Contador
Sastre
Schleck
Evans
Wiggins
Froome
Nibali
Thomas
Bernal
Va plus rester grand monde... ah si Riis

[Tontontrotsko]

.
Cela serait quand même de l'acharnement.

Pourquoi Rijs n'a pas été rayé du palmarès du TDF alors qu'il a reconnu être dopé en 1996?

Je pense qu'il méritait de perdre ses titres remportés lors de son règne car il n'y a pas eu que du dopage, il y a eu protection de l'UCI.

Par contre pas d'accord pour lui retirer ses victoires avant 1996.

Car si on le faisait, il faudrait rayer du palmarès tous les vainqueurs des grands tours des années 1991 à 1998 car ils carburaient tous à l'EPO.

on ne peut pas justifier de lui maintenir son titre sur la base d'une autre erreur! Rétablir la vérité ou plus de justice est ce qui doit nous guider, les cas avérés ou avoués doivent entrainés un déclassement!

mais ça va pas la tête

[-Vélomen-]

Je pense qu'il faut arrêter tout de suite avec ces histoires de déclassement.

On a eu une vague au début des années 2010 et ça devenait n'importe quoi. LA est noté en non attribué, Andy est noté comme vainqueur du Tour (What ?!) et présenté comme tel, on raye le 1er, puis le 2nd, et on se retrouve avec des classements qui n'ont ni queue ni tête.

Le vélo est un sport où il y a eu du dopage, ça fait partie de son histoire, passée et actuelle et il faut l'accepter. On regarde bien actuellement les rediffs des Tour des années 90 en sachant très bien que les coureurs étaient gonflés à l'EPO et ça ne nous empêche pas de profiter de la course et d'avoir du recul.**

On peut reprocher beaucoup de choses à LA, mais il n'est pas le premier à avoir nier de se doper. Un Jalabert continue à le faire et l'a même affirmé devant une commission parlementaire….

On fait comment avec les classements ? On raye tout le monde et on annonce Casar vainqueur du Tour 2004 ? (14ème)

[Ancelin]

Je pense qu'il faut arrêter tout de suite avec ces histoires de déclassement.

On a eu une vague au début des années 2010 et ça devenait n'importe quoi. LA est noté en non attribué, Andy est noté comme vainqueur du Tour (What ?!) et présenté comme tel, on raye le 1er, puis le 2nd, et on se retrouve avec des classements qui n'ont ni queue ni tête.

Le vélo est un sport où il y a eu du dopage, ça fait partie de son histoire, passée et actuelle et il faut l'accepter. On regarde bien actuellement les rediffs des Tour des années 90 en sachant très bien que les coureurs étaient gonflés à l'EPO et ça ne nous empêche pas de profiter de la course et d'avoir du recul.**

On peut reprocher beaucoup de choses à LA, mais il n'est pas le premier à avoir nier de se doper. Un Jalabert continue à le faire et l'a même affirmé devant une commission parlementaire….

On fait comment avec les classements ? On raye tout le monde et on annonce Casar vainqueur du Tour 2004 ? (14ème)

Les 15 autres devant Casar sont tous pas clean ?

D'ailleurs en regardant le classement je pensais que Karpets était clean mais un petit tour sur wiki et je vois qu'il faisait parti des clients de Ferrari.
Je pensais la même chose pour Pereiro mais finalement non.

C'est incroyable le nombre de chaudières à cette époque...

[AlbatorConterdo]

Ah, cette juvénile candeur, c'est beau.
Le dopage est tellement consubstantiel à ce sport qu'il vaut mieux inverser la charge de preuve : tout cycliste est dopé jusqu'à preuve du contraire, tu déchanteras moins.

[JFKs]

Ah, cette juvénile candeur, c'est beau.

De croire que Casar est intrinsèquement plus clean que les autres?

[jimmy39]

Ah, cette juvénile candeur, c'est beau.
Le dopage est tellement consubstantiel à ce sport qu'il vaut mieux inverser la charge de preuve : tout cycliste est dopé jusqu'à preuve du contraire, tu déchanteras moins.

Moi ce qui m’inquiète ce sont ses notions d’arithmétique

[Trinite]

Je pense qu'il faut arrêter tout de suite avec ces histoires de déclassement.

On a eu une vague au début des années 2010 et ça devenait n'importe quoi. LA est noté en non attribué, Andy est noté comme vainqueur du Tour (What ?!) et présenté comme tel, on raye le 1er, puis le 2nd, et on se retrouve avec des classements qui n'ont ni queue ni tête.

Le vélo est un sport où il y a eu du dopage, ça fait partie de son histoire, passée et actuelle et il faut l'accepter. On regarde bien actuellement les rediffs des Tour des années 90 en sachant très bien que les coureurs étaient gonflés à l'EPO et ça ne nous empêche pas de profiter de la course et d'avoir du recul.**

On peut reprocher beaucoup de choses à LA, mais il n'est pas le premier à avoir nier de se doper. Un Jalabert continue à le faire et l'a même affirmé devant une commission parlementaire….

On fait comment avec les classements ? On raye tout le monde et on annonce Casar vainqueur du Tour 2004 ? (14ème)

Les 15 autres devant Casar sont tous pas clean ?

D'ailleurs en regardant le classement je pensais que Karpets était clean mais un petit tour sur wiki et je vois qu'il faisait parti des clients de Ferrari.
Je pensais la même chose pour Pereiro mais finalement non.

C'est incroyable le nombre de chaudières à cette époque...

Ne regarde pas le classement du Tour 2005

1. Armstrong
2. Basso
3. Ullrich
4. Mancebo
5. Vinokorov
6. Leipheimer
7. Rasmussen
8. Evans
9. Landis
10. Pereiro
11. Moreau
12. Popovych
13. Mazzoleni
14. Hincapie
15. Zubeldia
16. Jaschke
17. Julich
18. Sevilla
19. Kaschechkin
20. Guerini


Evans, mais Mapei, T-Mobile, John Lelangue, liens présumés avec le docteur Ferrari...
Zubeldia, mais Euskaltel époque Iban Mayo déjà...
Moreau époque Festina...

Tous les autres ont été pincés à un moment ou un autre

[Ancelin]

Ah, cette juvénile candeur, c'est beau.
Le dopage est tellement consubstantiel à ce sport qu'il vaut mieux inverser la charge de preuve : tout cycliste est dopé jusqu'à preuve du contraire, tu déchanteras moins.

Moi ce qui m’inquiète ce sont ses notions d’arithmétique

Qu'est ce que j'ai fait encore ?

[jimmy39]

Moi ce qui m’inquiète ce sont ses notions d’arithmétique

Qu'est ce que j'ai fait encore ?

Il fait 14ème et toi tu demandes si les 15 gars devant lui étaient dopés